Бокарев Ю.П. Выступление на "Круглом столе" по итогам XI Международного конгресса по экономической истории, 5 января 1995 г. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. Вып. 1. М., 1996. С. 39-42.

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.

---

{39}

Ю.П.Бокарев
(Институт российской истории РАН)

Я слежу за конгрессами по экономической истории с 1960-х годов. Как В.И. Бовыкина и Л.И. Бородкина, меня беспокоит явный неуспех российских участников этих конгрессов. Однако с названными здесь причинами нашего неуспеха я согласиться не могу. Я не считаю верным ставшее {40} едва ли не хрестоматийным утверждение, что после смерти И.Ф. Гиндина и В.К. Яцунского экономическая история в России оказалась на спаде, что уменьшилось число талантливых ученых в этой области, снизилось качество их подготовки, перестали проводиться историко-экономические конференции и т.д. При подготовке к Ленинградскому конгрессу была собрана библиография отечественной литературы в области экономической истории. Она составила пять внушительных томов. Просматривая библиографические сборники ИНИОН, можно установить, что к настоящему времени активность российских ученых в области экономической истории не снизилась. Среди изданных во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов русскоязычных монографий по экономической истории многие либо переведены на иностранные языки, либо содержание их подробно изложено в реферативных изданиях. Наша коллективная монография по истории русского рубля готовится сейчас к печати в Словакии. Что касается конференций по экономической истории, то только за 1994 г. я насчитал их 11. На них присутствовали и специалисты из дальнего зарубежья. Вот только членов Отделения истории я на них не видел.

Мне кажется, что основная причина нашего неуспеха на международных конгрессах по экономической истории - это плохой состав российских участников. Те, кому есть что сказать и заинтересовать зарубежных коллег, не имеют возможности не только присутствовать на конгрессах, но даже передать зарубежным коллегам информацию о своих исследованиях. На конгрессах, в основном, присутствуют те российские исследователи, чьи работы и научный потенциал зарубежным коллегам хорошо известен или не вызывает с их стороны интереса. Среди российских участников конгрессов немало таких, которые присутствуют чисто в ознакомитель-{41}ных целях, кто не имеет репутации специалистов в области экономической истории.

Почему так происходит? Мне кажется, что это во многом связано с изолированностью руководства нашей исторической наукой от рядовых специалистов в области экономической истории. Сейчас в стране образуется множество исследовательских групп и объединений исследователей экономической истории. Такие группы появились в каждом университетском городе. Много их и в Москве. Например, возникли группы при Московском городском архиве, Педагогической академии, Заочном финансово-экономическом институте и т.д. Постепенно они начинают играть важную роль в развитии историко-экономической мысли. Например, на базе Педагогической академии мы уже провели две конференции (в 1993 г. и в 1994 г.), изданы материалы первой из них. Участники этих групп лишены какой-либо информации о международных конгрессах. Да что говорить! Я занимаюсь экономической историей 20 лет и ни разу за это время не получал никакой информации от комиссий Отделения истории или руководства Института российской истории о намечающихся крупных конференциях. Эта информация известна только руководству, да тем немногим специалистам, кого информируют зарубежные коллеги. Это как нельзя лучше иллюстрируется работой настоящего круглого стола. Нормально ли, что многие его участники впервые здесь услышали, когда и где состоится очередной конгресс по экономической истории и что для подачи заявок на участие им отводится только месяц?

Если мы не решим в ближайшее время проблему участия в международных конгрессах по экономической истории наиболее талантливых отечественных специалистов, то так и будем от конгресса к конгрессу говорить о том, что {42} российские участники опять не смогли ничем заинтересовать своих зарубежных коллег.