|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.hist.msu.ru/Calendar/1999/Apr/lomonos99/Zhdanova.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Tue Oct 2 18:54:40 2012 Кодировка: Windows-1251 |
'Вопрос о власти' в 1917 г.
Жданова И.А.
Российский Государственный Гуманитарный Университет
С победой Февральской революции, по всеобщему убеждению, в России установился демократический режим. Представляется важным рассмотреть его особенности и причины, по которым он столь быстро сменился диктатурой.
Правительство революционной России определялось как Временное. Предполагалось, что созданное Февральской революцией правительство должно лишь обеспечить 'скорейший созыв Учредительного Собрания'. Собрание признавалось всеми политическими силами в качестве единственного 'источника власти'. Это положение сохранялось и некоторое время после Октябрьского восстания. Декретом 26 октября 1917 г. Совнарком был образован как Временное рабочее и крестьянское правительство 'впредь до созыва Учредительного Собрания' [1].
Однако созыв Конституанты затягивался. Уже в апреле возникла непредвиденная проблема 'сменяемости' правительства. Вопрос о составе правительства определялся в 1917 г. как 'вопрос о власти'. Причиной остроты проблемы состава правительства в 1917 г. являлся провал формулы 'непредрешения', согласно которой до Учредительного Собрания никакие политические решения не должны были приниматься.
Политики левого толка были уверены, что правительство может и должно решать насущные проблемы не дожидаясь Учредительного Собрания. Затягивание с решением проблем, вместе с затягиванием созыва Собрания рассматривалось ими как контрреволюционный саботаж. При этом груз нерешенных проблем ухудшал положение народных масс. Политика Временного правительства стала восприниматься ими отнюдь не по 'нейтральной' формуле обеспечения созыва Собрания. От правительства ждали и требовали решения проблем, а содержание этих решений зависело от политического состава правительства, т.к., кроме
правительства, других высших государственных органов власти не было.Вопрос о составе правительства был тесно связан со способом его формирования и условиями деятельности правительства, его 'суверенности' или зависимости от представительных организаций. Поэтому 'вопрос о власти' был вопросом об основаниях легитимности власти. Если Учредительное Собрание признавалось всеми 'источником' будущей власти, то оставался открытым и проблематичным вопрос об 'источнике' власти сегодняшней, т.е. Временного правительства. Рассмотрение хода политического процесса в 1917 г. дает основание полагать, что таковыми источниками к Октябрю утвердились два: корпоративное представительство и вооруженная сила. Однако ни один из них не утвердился как достаточный, поэтому механизм принятия решений о составе правительства до Октября представлял собой переговоры между двумя группами политической элиты, противостоя этим 'источникам', но действуя под их давлением.
Эти две группы до корниловского мятежа представляли ведущие политические силы страны. В терминах 1917 г. это - 'цензовые элементы' и 'революционная демократия'. 'Цензовые элементы' при образовании первого Временного правительства были представлены Временным Комитетом Госдумы, далее - общественными торгово-промышленными организациями и кадетской партией, которая была политической силой этой 'правой' стороны. От имени 'революционной демократии' выступал сначала Исполком Петроградского Совета, затем Исполкомы двух Всероссийских Советов, а фактически группа руководителей Исполкомов,
так называемая 'звездная палата' [2], включавшая в себя лидеров партий, имевших большинство в Советах - меньшевиков и эсеров.При этом представления о том, что власть должна формироваться по волеизъявлению народа отлились не только в формуле 'хозяина Земли Русской' - грядущего Учредительного собрания. Именно благодаря идее 'представительства' Советы имели значительный вес в политике и в переговорах с 'правыми' о составе правительства. Эту идею пытался использовать в целях укрепления своей власти А.Керенский, созвав Государственное Совещание. И после корниловского мятежа идея представительства как 'источника' власти привела к созыву сначала Демократического Совещания, а затем Предпарламента.
Все эти органы, за исключением Предпарламента, были 'частичными' по представительности (они не охватывали всего населения, подчеркивая этим существование социального конфликта) и не обладали официальными полномочиями. Появление же Предпарламента стало итогом переговоров означенных выше сторон - 'цензовых элементов' и представителей ЦИКов Советов. Он появился уже незадолго до Октября, и был саботирован большевиками. При этом к большевикам в сентябре-октябре переходило большинство в крупнейших Советах страны, которые, таким образом, оказались в Предпарламенте не представлены
.Приход к власти большевиков по схеме 'восстание + съезд Советов' противостоял переговорному процессу в политической элите и опирался на два способа влияния масс на политику, утвердившихся в 1917 г., каждый из которых по отдельности не приводил, однако, к захвату власти. Первый - это корпоративное представительство. На протяжении 1917 г. ни Советы, ни Демократическое Совещание, заявлявшие о своей 'правомочности' 'организовать власть', т.е. самочинно образовать правительство, не решались этого сделать. С другой стороны, вооруженный захват власти тоже отвергался. Все правительственные кризисы имели своей причиной вооруженные выступления. Однако, вооруженный способ решения 'вопроса о власти' все политические силы объявляли не приемлемым.
Большевики свергли 'власть Временного правительства' и 'передали' ее Съезду Советов. Таким образом, большевики апеллировали к 'источнику' власти - 'народу', использовав определившиеся в 1917 г. механизмы влияния на 'власть' со стороны 'народа', отвергнув диалог с политическими противниками. Что привело к утверждению диктатуры под представительским фасадом советской демократии.
1. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. С.20.