Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fpo.msu.ru/open_files/pam_of_op.doc Дата изменения: Thu Sep 2 12:55:34 2010 Дата индексирования: Mon Oct 1 19:32:05 2012 Кодировка: koi8-r

Источник: Бюллетень ВАК, 1977, ? 3 (С. 16-18.)
ПАМЯТКА ОФИЦИАЛЬНОМУ ОППОНЕНТУ

Специализированный совет доверяет выступить официальными оппонентами
ученым, обладающим глубокими профессиональными знаниями и научными
достижениями по специальности, которой соответствует диссертация, способным
дать объективные заключения, проявить высокую научную принципиальность и
требовательность. Выполнение поручения специализированного совета является
долгом каждого активно работающего ученого.
Участие ученых и специалистов народного хозяйства в работе по
аттестации научных и научно-педагогических кадров, в том числе и в работе
по оппонированию на защите диссертаций, рассматривается и учитывается, как
это предусмотрено постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по дальнейшему
совершенствованию аттестации научных и научно-педагогических кадров», как
важная сторона их общественно-научной деятельности.
Отзыв официального оппонента о диссертации, его выступление на
специализированном совете - необходимый элемент плодотворной творческой
дискуссии при защите диссертации, точного и полного выполнения требований к
соискателям, предусмотренных «Положением о порядке присуждения ученых
степеней и присвоения ученых званий».
От тщательности экспертизы диссертации оппонентом, аргументированности
и полноты его заключения во многом зависит качество оценки диссертации
специализированным советом, объективное и справедливое решение о
присуждении соискателю ученой степени.
Официальный оппонент на основе изучения диссертации и работ соискателя,
опубликованных в печати по теме диссертации, представляет совету
официальный отзыв, в котором устанавливаются:
- актуальность темы диссертации, ее связь с государственными научными
программами, соответствие темы диссертации пп. 34, 35 или 36 «Положения»;
- достоверность и новизна каждого основного вывода или результата
диссертации. Оценка должна быть объективной и отражать как положительные,
так и отрицательные стороны работы, при этом оппоненту следует сделать
акцент на ключевые проблемы, обратить внимание на вызывающие сомнение
выводы и утверждения, которые могут послужить основой дискуссии во время
защиты;
- ценность для науки и практики проведенной соискателем работы.
Оппонент критически оценивает заключение соискателя о значимости для науки
и практики его работы и указывает возможные конкретные пути использования
результатов диссертации.
Соображения оппонента о целесообразности развития научных исследований
по теме диссертации в дальнейшем должны быть обобщены специализированным
советом и ВАК СССР в рекомендациях по планированию научной тематики.
В отзыве оппонента также должны содержаться:
- оценка содержания диссертации, ее завершенности в целом, замечания по
оформлению диссертации;
- подтверждение опубликования основных результатов диссертации в
научной печати, в частности для докторских диссертаций в изданиях,
оговоренных в п. 27« Положения о порядке присуждения ученых степеней и
присвоения ученых званий»;
- соответствие содержания автореферата основным положениям диссертации.
Автореферат, как правило, рассылается специализированным советом после визы
официального оппонента.
Если оппонентом установлены отсутствие новизны или недостаточная
обоснованность выводов диссертации, ее низкая научная и практическая
ценность, обнаружены ошибки или нарушения, связанные с оформлением
диссертации (заимствование чужих работ без ссылок, несоответствие
содержания диссертации специальности, по которой она представлена к защите,
и пр.), в отзыве указываются конкретные причины, по которым ее автору не
может быть присуждена ученая степень.
В случае положительного мнения о результатах работы оппонент по
докторской диссертации обязан достаточно полно и аргументированно
сформулировать, какое новое научное направление в отрасли науки обосновал
соискатель или какую крупную научную проблему, имеющую важное
народнохозяйственное, политическое и социально-культурное значение, он
решил (п. 27 «Положения»).
В заключении по кандидатской диссертации отмечается, что она является
законченной научно-исследовательской работой, содержащей новое решение
актуальной научной задачи (какой именно), имеющей существенное значение для
соответствующей отрасли знаний (п. 28 «Положения») .
В отзыве нельзя уклоняться от аргументированной оценки научного уровня
диссертации по существу, поэтому краткое формальное заключение о том, что
диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо. Отзыв не
должен носить неопределенного характера, как это случается при
использовании формулировок типа «значительный научный интерес»,
«существенный вклад», «шаг в решении проблемы» и пр.
Допустимо, что при установлении актуальности темы, наличии элементов
новизны и определенной практической значимости диссертации оппонент не
оценивает ее научный уровень как соответствующий критериям п. 27 или 28 и
тем самым не считает возможным рекомендовать совету присудить соискателю
соответствующую ученую степень. В этом случае в отзыве следует указать на
те результаты диссертации, которые вне зависимости от решения о присуждении
ученой степени следует использовать в науке и практике.
Официальный оппонент имеет право запросить необходимые дополнительные
сведения у соискателя или руководителя учреждения, где выполнялась
диссертационная работа или где работает соискатель, а также у научного
руководителя соискателя.
При положительной оценке диссертации отзыв представляется в двух
экземплярах, при отрицательной - в трех экземплярах.
Отзыв должен быть подписан оппонентом и скреплен печатью организации, в
которой работает оппонент.
Срок представления отзыва в специализированный совет устанавливается не
более месяца с момента получения оппонентом диссертации.
Копии письменных отзывов официальных оппонентов передаются соискателю
не позднее чем за 10 дней до защиты.
При выступлении на защите диссертации оппонент зачитывает свой отзыв.