Алексей Алексеевич Леонтьев: "Лучше быть умным троечником, чем глупым пятерочником!"

Автор: Анна Юсупова
Опубликовано: November 19, 2001, 5:27 pm Оценка посетителей сайта: 4.33 (проголосовало: 3)

Алексей Алексеевич Леонтьев - доктор филологических наук (с 1968), доктор психологических наук (с 1975), профессор (с 1976). Профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (с 1998). Академик РАО. Область научных интересов: общая психология и психология речи, психология общения и речевого воздействия, психолингвистика, психология и методика преподавания иностранных языков, общее языковедение, история языковедения, русский язык, папуасские языки, языковая политика в образовании, народы и языки России. Опубликовал более 500 научных работ. Основные труды: 'Психолингвистика' (1967), 'Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания' (1969), 'Язык, речь, речевая деятельность' (1969), 'Психология общения' (1974), 'Л.С. Выготский' (1990). Более подробная информация об А. А. Леонтьеве - здесь.

Алексей Алексеевич, как получилось, что Ваш путь в психологию лежал через филологию?

Когда я закончил школу в 1953 году, то уже было ясно, что я буду заниматься
гуманитарными науками. Что науками - тоже было понятно, такая ориентировка была
с самого начала, направленность личности. Но я побоялся идти на психологию по некоторым
психологически понятным причинам, и пошел на филологию, на языкознание. Закончил в 58 году
факультет, затем защитил кандидатскую, а потом меня все равно "понесло" в психологию.
В 68 году я защитил докторскую диссертацию по психолингвистике, причем одним из моих
оппонентов был Ярошевский. Я начал заниматься психологией общения, пришел на факультет
психологии и в 75 году защитил вторую диссертацию. Собственно говоря, я хотел защитить
кандидатскую диссертацию, но доктор других наук, оказывается, не имеет права защищать
кандидатскую. Здесь подвернулась моя книга, которая вышла как раз в 74 году, и в результате
я защитил не кандидатскую, а докторскую диссертацию. Кстати, одним из оппонентов там
был Даниил Борисович Эльконин.

Придя на факультет, не столкнулись ли Вы с теми сложностями, которых опасались,
не поступав на психологию после школы?

Собственно говоря, с определенными
сложностями на факультете сталкивается каждый человек с этой фамилией. Сталкивался
Дмитрий Алексеевич, сейчас сталкивается моя дочь, студентка. Но, в общем, они не
такие уж и страшные. С другой стороны, тогда был 53 год: Но кроме того, тогда ведь
почти не было специальности "психология". В эти дни мы празднуем 35 лет факультету,
значит, факультет образовался только в 66 году. А в 53 году либо не было даже и
отделения психологии, либо оно только что появилось. Тогда Зинченко, Давыдов,
Овчинникова, Гиппенрейтер - все были философами.

Как вы считаете, сформировалась ли в нашей стране научная школа, которую можно
противопоставить крупным зарубежным школам?

Здесь ответ я разделю на две части. Первое: школа, которая определяется реляционно,
то есть противопоставлением, это плохая школа. Того, что ее можно противопоставить,
я бы про нашу психологию не сказал. Существует ли школа со своим лицом? Да, существует.
Это несомненно. Но есть свои издержки. Одна из этих издержек - это то, что Выготский
называл "фельдшеризм в психологии", то есть уход в какие-то технологические вещи.
Всегда сильной стороной российской, советской науки было сочетание философии, методологии,
собственно психологии и технологической технологии - все это вместе. Так же опасно
превращать психологию в чистую методологию и теорию, когда она не коренится ни в
эксперименте, ни в практике. Но мы состоялись, я считаю. Больше того, в русле нашей
школы состоялся и наш факультет. Если говорить более широко, о направлении
(можно его связывать и с марксизмом - это другой вопрос), я лично считаю - и на конференции
в честь Узнадзе я об этом писал, у меня опубликован этот доклад - что у нас есть разные
школы, но единое направление, которое включает в себя и Рубинштейна, и Ананьева, и Узнадзе.
Лучшим доказательством того, что это одно направление, является то, что мы можем говорить
на одном психологическом языке. Представьте себе, что, например, Томи попытался бы
говорить на одном языке с бихевиористами - это сложно, это разные направления.
А мы все, в общем, друг друга понимаем. Может быть, не согласны в расстановке акцентов.
Мы считаем ключевым понятием нашей школы деятельность, школа Узнадзе - установку,
но при этом мы считаем, что установка, точнее, иерархия установок, по Асмолову,
присутствует в деятельности, и установка необходима для стабилизации деятельности,
а школа Узнадзе называет признаками поведения практически то же, что мы называем в качестве
признаков деятельности. Поэтому это спор между своих же.

На Ваш взгляд, какое направление в современной психологии будет наиболее активно развиваться в ближайшем будущем?

В этом отношении никогда нельзя быть пророком: Хочется надеяться, что наше.
Наше в широком смысле, потому что мы говорим о разных вариантах гуманистической психологии,
экзистенциальной психологии - это другая сторона нашего подхода. Просто будет сейчас
немного по-другому пониматься то, что мы называем теорией деятельности и школой Выготского.
Я кстати, и в своей книге об этом писал, которая скоро должна выйти, что, в сущности,
в сочетании "деятельность - сознание - личность" мы сейчас ставим по-другому акценты:
"личность - деятельность - сознание". Личности отводится опорное место, естественно.
В сущности, мы к этому давно уже шли. И Алексей Николаевич, и Даниил Борисович, и
Александр Владимирович - у них у всех это есть. Но сама теория личности развивалась
медленнее, чем теория сознания и теория деятельности. Так что, я надеюсь, будет развиваться
наша школа в сторону большей разработки направления личности. Отсюда, собственно,
и возникла необходимость создания у нас на факультете кафедры психологии личности.

А как вы оцениваете современное состояние психолингвистики у нас и за рубежом?
Какие Вы видите перспективы развития этой науки?

Я бы не очень хотел говорить на эту тему по двум причинам. Во-первых, я сейчас
не очень слежу за публикациями и за тем, что происходит на западе, там психолингвистика
довольно органично влилась в когнитивную психологию, так что сейчас трудно провести линии.
У нас она в значительной степени приостановилась и решает какие-то конкретные прикладные
задачи, и в последнее время новых теоретических открытий, пожалуй, нет. Я назвал бы
Владимира Яковлевича Шабиса, питерского психолингвиста - вот у него очень интересные ходы.
Очень интересные ходы у питерцев вообще, у Татьяны Владимировны Черниговской, но это, пожалуй,
отдельные яркие фигуры. Поэтому трудно что-нибудь сказать. Во всяком случае, ничего,
кроме Шабиса (а это начало 90-х годов) и Черниговской (а это тоже начало - середина 90-х
годов), ничего экстраординарного у нас не происходило, к сожалению. Это дало мне возможность
в своей книге по психолингвистике подвести определенный итог.

Как Вы считаете, меняет ли людей такое явление, как Интернет?

Это огромная задача, которую сейчас пытается решать Александр Евгеньевич
Войскунский, ему и карты в руки. А почему, собственно, считают, что он меняет людей?
Ничего он не меняет. Это просто еще один, дополнительный, источник информации, новая
форма представления информации. Конечно, треп молодежи в чате - это совершенно
специфическая психологическая вещь, тем более что это идет анонимно, под маской.
Но это, я бы сказал, проблемы возрастной психологии и идет не со стороны Интернета,
а со стороны психологии вообще.

По Вашему мнению, может ли Интернет развить науку?

Развить он ее не сможет никак. Конечно, легче стало доставать информацию.
Вместо того, чтобы бегать в библиотеку, можно просто залезть в Интернет.
Но и то, понимаете ли, информация далеко не вся есть в Интернете. Когда
на самом деле ищешь необходимую литературу, а не то, что случайно попадется на руку,
приходится искать по-настоящему. Конечно, я пользуюсь Интернетом. Но он -
как вспомогательное средство. "Где занимаются тем-то и тем-то и что именно
они там делают" - это Интернет не в силах поднять. Но вопрос, "где примерно тем-то
занимаются" - это можно узнать, да и то не всегда.

На Ваш взгляд, отличаются ли те студенты, которые сейчас учатся на факультете,
от первых студентов факультета психологии?

Да, я свидетель практически с самого начала, с того момента, как был
утвержден первый учебный план факультета: Трудно сказать: Могу сказать одно -
то, что у этих студентов общее, гораздо более важно, чем то, что у них различно.
Ребята стали свободнее - морально свободнее, внешне свободнее - а так ничего
не изменилось. Тогда были дурные студенты и сейчас они есть, тогда были яркие студенты -
и сейчас они есть. Моими студентами были Столин, Вилюнас и многие другие
(я назвал тех, кого сейчас случайно вспомнил) - и сейчас такие есть. Им легче стало
намного, за них стали думать. Тогда уход из марксистской в классическую философию
был невозможен, текстов не было на русском языке. А сейчас - ради бога, забрасывают
тебя и не-классическими психологическими книгами, и философскими. С другой стороны,
стало труднее себя найти в этом пространстве, тогда это пространство было уже.
Я не вижу принципиальных различий, просто поколение другое. А студенты-психологи,
хорошие студенты-психологи, между прочим, всегда одинаковые. У них есть определенная
направленность, не меняющаяся с течением лет.

И что же это за направленность?

Я бы сказал, изначально высокий уровень рефлексии над собой и социумом.
Конечно, мотивов, я уже не говорю о мотивировках, поступления на факультет имеется
бесконечное количество, но лучшие поступают в русле этой рефлексии.

И последний вопрос: чего бы Вы хотели пожелать студентам-психологам?

Сложный вопрос. Я бы ответил на него так: иметь свое суждение,
но чтобы это суждение было аргументировано. Я говорю так, потому что знаю тип студентов,
для которого главное - иметь свое мнение, и чтобы оно не совпадало с мнением окружающих.
Не надо иметь мнение ради мнения. Я это говорил по вопросам образования, не помню точно,
где, но придумал вот такую формулу: лучше быть умным троечником, чем глупым пятерочником.
Так что, студенты, будьте уж лучше умными троечниками!

Статьи автора

Количество статей: 5

Статьи

Версия для печати

Добавить в «любимые статьи»

Блоггерам - код красивой ссылки для вставки в блог

Информация об авторе: Анна Юсупова
Опубликовано: November 19, 2001, 5:27 pm

Еще для блоггеров: код красивой ссылки для вставки в блог

Почти любое интервью бесполезно как в научном, так и в практическом отношении. Но в интервью может показать свое лицо человек. Вот это и интересно8 каким представляет себя публике А.А.Леонтьев. Мое мнение - весьма симпатичным человеком. Хочу пожелать ему здоровья.

4 lyss (гость) 06.06.2004 17:46

нет

5 Полина (гость) 06.06.2004 17:46

Грустно

6 Алена (гость) 06.06.2004 17:46

Очень интересно. Особенно приятна формула про умного троечника8)))

7 игорь (гость) 06.06.2004 17:46

я выпью море

8 Александр (гость) 06.06.2004 17:46

Полезная статья

9 Григорий (гость) 06.06.2004 17:46

классно !!!

10 Dan (гость) 06.06.2004 17:46

нет

11 Сергей (гость) 06.06.2004 17:46

прекрасно подмечено насчет умных троечников,только жаль,что преподаватели(хоть и психологи)не всегда этого понимают!

12 Вадим (гость) 06.06.2004 17:46

Это просто интервью

13 Дмитрий Войтюк, психолог, г.Новосибирск (гость) 06.06.2004 17:46

Можно ли утверждать что студенты-психологи, это совершенно опредленный тип личности? Существует ли взаимосвязь между уровнем рефлексии и психологической готовностью психолога к реальной практике?

14 Александр Сергеевич (гость) 06.06.2004 17:46

приятное интервью и молодцы все

15 Елена (гость) 06.06.2004 17:46

В вопросе о том, какое направление в психологии будет активно развиваться в ближайшем будущем , мое внимание привлекла расстановка акцентов в "теории деятельности". Как мне кажется, что сочетание "деятельность-сознание-личность" и сочетание "личность-деятельность-сознание" не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. В развитии психики человека, первое сочетание относится к периоду детства и формирования личности, второе сочетание характеризует тот возраст, который мы называем приобретение мудрости, зрелости. На мой взгляд, если проследить эту взаимосвязь, можно по новому взглянуть на значение всех составляющих этого звена и их роль в развитии психики человека.

16 Женя (гость) 06.06.2004 17:46

мало, но есть над чем подумать

17 Наташа (гость) 06.06.2004 17:46

почти нет конкретных ответов

18 Светлана (гость) 06.06.2004 17:46

имеются слишком категоричные суждения

19 Виталий (гость) 06.06.2004 17:46

Согласен с автором по поводу Интернета

20 Анна (гость) 06.06.2004 17:46

Пишу статью о речевой деятельности может и поможет, Леонтьевым мой преподаватель восхищается уж очень, и вправду неплохой мыслящий психолог вот бы его лекции послушать

21 Настя (гость) 06.06.2004 17:46

Извините за невежество, но он сын А.Н. ?

22 люда (гость) 06.06.2004 17:46

интересно знать мнение на такие вопросы такого человека

23 Наталия (гость) 06.06.2004 17:46

Замечательная статья

24 Дмитрий (гость) 06.06.2004 17:46

актуальные вопросы, должные (разумные) коментарии, всегда приятно осознать что твое собственное отношения во многом совпадает с мнением людей уже достигших не малых высот в области психологии.

25 192.168.0mihmiha@yahoo.co.uk (гость) 06.06.2004 17:46

При всем уважении, осмелюсь сказать, поверхностно.

26 выпускница (гость) 06.06.2004 17:46

Очень классная статья, всегда была поклонницей А.А.

27 Елена Владиленовна Мещерякова (гость) 06.06.2004 17:46

Алексей Алексеевич Леонтьев - человек, который может изменить нашу жизнь, даже если просто постоишь рядом с ним, не говоря уже об интервью, в котором высказывается его мнение по поводу тех или иных направлений научных исследований (например, интернет).

28 Елена (гость) 06.06.2004 17:46

...

29 David (гость) 06.06.2004 17:46

Я двумя руками голосую за проведение подобных интервью. Интересно следить за ходом мыслей интересных людей.

Atuhsam 10.06.2004 16:56

Ага, а потом по ним эссе писать

31 SeriyVolk 27.07.2004 08:50

Действительно хорошая и грамотная статья. По моему мнению были заданы неплохие вопросы. Подобные статьи позволяют увидеть человека не только в его картонном эквиваленте на обложке книги или журнала.

32 Светлана (гость) 20.08.2005 12:08

По-моему все здорово и понятно. Всем удачи!

33 Diana (гость) 05.12.2005 10:43

На мой взгляд познавательное интервью , для студентов 3-го курса !
Поможет разобраться в теориях личности !

34 Малина Виктория 03.02.2007 16:31

Сейчас «фельдшеризм в психологии», то есть уход в какие-то технологические вещи" очень заметен на примере типичных востребованных тренингов, формирующих навыки и ратрагивающих рефлексию по минимуму.

35 Болат (гость) 07.05.2007 20:48

Здравствуйте, с удовольствием прочел интревью. Скажите, а что вы знаете про адлерианскую психологию. На сколько мне известно, это направление называют индивидуальной психологией или психологией личности.

36 Сухой Паскуаль (гость) 19.05.2008 18:51

Жизнь человека это постоянная игра!Игра разума,также игра шезофреников индивидуальщики или фрики это тоже вид шизофринии только более общественно доступных они живут среди нас я пишу свое мнение оно сугубо мое возможно я и сам шизофреник да я играю с людьми постоянно и мне это нравится я не боюсь быть актером я имею мнение хотя ощущения мои не для слепой немой души я параноик для игры и победивший у луны!!!

37 chenzhen20160325 25.03.2016 12:33

Имя:
E-mail:
Open-ID:
введите код с картинки: Правила: Разрешены тэги: <b>, <i>, <u>. Если хотите дать ссылку - пишите ее просто: http://... Все поля обязательны. Ваш email на странице отображаться не будет. Смайлики:	Текст сообщения: Внимание, ваше сообщение содержит ссылки. Вам необходимо ввести код с картинки. Введите код с картинки:

Хотите зарегистрироваться на сайте?
Тогда можно будет комментировать, не вводя код.

Спамить бесполезно, все ссылки в комментариях идут через редирект.

Алексей Алексеевич Леонтьев: "Лучше быть умным троечником, чем глупым пятерочником!"

Комментарии