Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.flogiston.ru/forum/topic_show.pl?pid=2309
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Apr 10 19:01:19 2016
Кодировка: Windows-1251
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ статистика
Имя: Регистрация
Забыли пароль?
Войти по OpenID
Пароль:  
Флогистон / Психологические форумы / Психологический форум на "Флогистоне". / МАТЕМАТИЧЕСКАЯ статистика (4735 просмотра)

Дополнительно

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ статистика

аваторочка

Светлана Бобкова
Написано: 2009-12-22 12:26

При использовании параметрических критериев различий и сдвигов, нужно ли сырые баллы результатов тестов переводить в стандартизированные, если это не предусмотрено методикой? Или можно считать прямо так?
-
аваторочка

Dr_M
Написано: 2010-01-05 15:32 Исправлено 2010-01-05 21:32

Что ты имеешь ввиду под словом "стандартизированный был"? Какую методику используешь?
-
аваторочка

Светлана Бобкова
Написано: 2010-01-08 19:40

Например, если я использую детский тест тревожности (Теммл, Дорки,Амен) и хочу посмотреть, есть ли изменения после проведенной коррекционной работы, нужно ли переводить результаты до и после кор.раб, скажем, в стены, или сравнивать прям сырые баллы? Думаю, что при переводе сырых баллов в стены, результаты потеряют в надежности, но может быть есть какие-то специальные правила? (Плохо разбираюсь в статистике). Хотя если я в сопоставлении результатов не выхожу за рамки одной методики и не сравниваю результаты разных (в одной из которых, нормы предположим, в районе 50 сырых баллов, а в другой, предположим, около 120), то, наверное, можно обойтись и без перевода. Правильно я думаю?
-
аваторочка

Dr_M
Написано: 2010-01-09 10:23 Исправлено 2010-01-09 10:38

Думаю все же стоит перевести балы в стены, скорее всего нет смысла поддавать статистическому анализу сырые балы (иначе зачем тогда нужна методика вообще). При одинаковом обобщении сырых балов (в стены), результаты методики не потеряют своих качественных значений, а сдвиг результатов будет заметен в любом случае.

Нас колько я понял, в этой методики расматривается 3 уровня тривожности, правильно?:
высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%);
средний уровень тревожности (ИТ от 20 до 50%);
низкий уровень тревожности (ИТ от 0 до 20%).

Поэтому, вычесляешь индэкс уровня тревожности каждого ребенка, и потом сравниваешь полученные результаты, до и после коррекционной работы, с помущью критэриев для определения сдвига значений (при параметрических методах - Т-критэрий Стьюдента для зависимыз выборок, (если у тебя одна группа испытуемых), при непараметрических методах я бы взял критэрий Вилкоксона). Но это Я))
-
аваторочка

Светлана Бобкова
Написано: 2010-01-09 14:35

Да, там три уровня тревожности. А как определить какой критерий брать - параметрический ил инепараметрический? Кажется, это связано с нормальностью распределения. А как тогда определять его? Спасибо за мнение.
-
аваторочка

Dr_M
Написано: 2010-01-09 15:59

Совершенно верно. При нормальном распредилении мы используем параметрические методы, при его отсуцтвии не параметрические. Так же важно знать к какой шкале принадлежит набор даных (их 4, можете поискать в справочниках). К примеру Т-критэрий Стьюдэнта для не зависимых выборок используется при нормальном распредилении и в пропорциональной шкале (шкала где значения не опускаются ниже нуля). Так же важно сколько у нас выборок, одна или две, к примеру Т-критэрий разделяется для зависимых (1 група), и независимых выборок (2). Нормальность распредиления можна проверить с помущью критэрия Колмогорова-Смирнова, или же W-критэрия (не помню автора). Практически у каждого критэрия параметрического метода есть аналог который работает в пределах не параметрической статистики. К примеру у коефициента кореляции Пирсона (параметрический), аналогом является коефициент Спирмена, у Т-критэрия Стьюдента, аналог U-критэрий Манна-Уитни и.т.д.
Если вы проводите исследование на одной группе, то при нормальном распредилении можна использовыать Т-критэрий Стьюдэнта для зависимых выборок, при не нормальном критерий Вилкоксона, или критэрий знаков (мне больше нравится Вилкоксон, как я уже писал он более чувствителен).

P.S. Еще совсем недавно я сам был ЧАЙНИКОМ, но после защиты эксперимента очень неплохо разобрался, так что удачи))
-
аваторочка

Светлана Бобкова
Написано: 2010-01-09 22:05

Спасибо тебе! Теперь по крайней мере понятен алгоритм действий. Удобно, что на некоторых сайтах есть скрипты для автоматических рассчетов, они еще и таблички строят, только забивай свои данные, а потом таблицы себе копируй
-
аваторочка

vniknik
Написано: 2010-01-22 00:47 Исправлено 2010-01-22 01:22

Переводя сырые баллы в стены, Вы находите место конкретного испытуемого среди других людей, т.е. сравниваете его с выборкой стандартизации. В вашем случае это излишне. Хотя, шкала становится интервальной и появляется возможность использовать параметрические методы (если распределение хотя бы примерно напоминает нормальное, т.е. колокол) - t Стьюдента  для связанных выборок. Работая с сырыми баллами, Вы имеете порядковую шкалу и придется пользоваться непараметрическими методами - T Вилкоксона для парных сравнений.  Только для решения вашей задачи этого недостаточно. Надо посмотреть, произошел ли аналогичный сдвиг в контрольной группе при условии, что до коррекционной работы между контр. и эксп. группами различий не было (с помощью U  Вилкоксона - Манна-Уитни).
Пользоваться шкалой с тремя градациями я бы советовал в крайнем случае, если только с баллами значимых различий не получится - при переводе в младшую шкалу пропадает много информации и выводы будут сомнительными (впрочем, для диплома или диссертации - сойдет). Тогда Вам придется использовать либо двухвыборочный критерий Колмогорова-Смирнова, либо Хи-квадрат, считая шкалы номинативными, поскольку слишком много испытуемых будут занимать один и тот же ранг.
Не надо чинить то, что не сломано
-
© Copyright Flogiston 1998–2008. О проекте. По вопросам сотрудничества обращайтесь на адрес