Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.flogiston.ru/forum/topic_show.pl?pid=2238
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Apr 10 19:00:33 2016
Кодировка: Windows-1251
При использовании параметрических критериев различий и сдвигов, нужно ли сырые баллы результатов тестов переводить в стандартизированные, если это не предусмотрено методикой? Или можно считать прямо так?
Например, если я использую детский тест тревожности (Теммл, Дорки,Амен) и хочу посмотреть, есть ли изменения после проведенной коррекционной работы, нужно ли переводить результаты до и после кор.раб, скажем, в стены, или сравнивать прям сырые баллы? Думаю, что при переводе сырых баллов в стены, результаты потеряют в надежности, но может быть есть какие-то специальные правила? (Плохо разбираюсь в статистике). Хотя если я в сопоставлении результатов не выхожу за рамки одной методики и не сравниваю результаты разных (в одной из которых, нормы предположим, в районе 50 сырых баллов, а в другой, предположим, около 120), то, наверное, можно обойтись и без перевода. Правильно я думаю?
Думаю все же стоит перевести балы в стены, скорее всего нет смысла поддавать статистическому анализу сырые балы (иначе зачем тогда нужна методика вообще). При одинаковом обобщении сырых балов (в стены), результаты методики не потеряют своих качественных значений, а сдвиг результатов будет заметен в любом случае.
Нас колько я понял, в этой методики расматривается 3 уровня тривожности, правильно?: высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%); средний уровень тревожности (ИТ от 20 до 50%); низкий уровень тревожности (ИТ от 0 до 20%).
Поэтому, вычесляешь индэкс уровня тревожности каждого ребенка, и потом сравниваешь полученные результаты, до и после коррекционной работы, с помущью критэриев для определения сдвига значений (при параметрических методах - Т-критэрий Стьюдента для зависимыз выборок, (если у тебя одна группа испытуемых), при непараметрических методах я бы взял критэрий Вилкоксона). Но это Я))
Да, там три уровня тревожности. А как определить какой критерий брать - параметрический ил инепараметрический? Кажется, это связано с нормальностью распределения. А как тогда определять его? Спасибо за мнение.
Совершенно верно. При нормальном распредилении мы используем параметрические методы, при его отсуцтвии не параметрические. Так же важно знать к какой шкале принадлежит набор даных (их 4, можете поискать в справочниках). К примеру Т-критэрий Стьюдэнта для не зависимых выборок используется при нормальном распредилении и в пропорциональной шкале (шкала где значения не опускаются ниже нуля). Так же важно сколько у нас выборок, одна или две, к примеру Т-критэрий разделяется для зависимых (1 група), и независимых выборок (2). Нормальность распредиления можна проверить с помущью критэрия Колмогорова-Смирнова, или же W-критэрия (не помню автора). Практически у каждого критэрия параметрического метода есть аналог который работает в пределах не параметрической статистики. К примеру у коефициента кореляции Пирсона (параметрический), аналогом является коефициент Спирмена, у Т-критэрия Стьюдента, аналог U-критэрий Манна-Уитни и.т.д. Если вы проводите исследование на одной группе, то при нормальном распредилении можна использовыать Т-критэрий Стьюдэнта для зависимых выборок, при не нормальном критерий Вилкоксона, или критэрий знаков (мне больше нравится Вилкоксон, как я уже писал он более чувствителен).
P.S. Еще совсем недавно я сам был ЧАЙНИКОМ, но после защиты эксперимента очень неплохо разобрался, так что удачи))
Спасибо тебе! Теперь по крайней мере понятен алгоритм действий. Удобно, что на некоторых сайтах есть скрипты для автоматических рассчетов, они еще и таблички строят, только забивай свои данные, а потом таблицы себе копируй
Переводя сырые баллы в стены, Вы находите место конкретного испытуемого среди других людей, т.е. сравниваете его с выборкой стандартизации. В вашем случае это излишне. Хотя, шкала становится интервальной и появляется возможность использовать параметрические методы (если распределение хотя бы примерно напоминает нормальное, т.е. колокол) - t Стьюдента для связанных выборок. Работая с сырыми баллами, Вы имеете порядковую шкалу и придется пользоваться непараметрическими методами - T Вилкоксона для парных сравнений. Только для решения вашей задачи этого недостаточно. Надо посмотреть, произошел ли аналогичный сдвиг в контрольной группе при условии, что до коррекционной работы между контр. и эксп. группами различий не было (с помощью U Вилкоксона - Манна-Уитни). Пользоваться шкалой с тремя градациями я бы советовал в крайнем случае, если только с баллами значимых различий не получится - при переводе в младшую шкалу пропадает много информации и выводы будут сомнительными (впрочем, для диплома или диссертации - сойдет). Тогда Вам придется использовать либо двухвыборочный критерий Колмогорова-Смирнова, либо Хи-квадрат, считая шкалы номинативными, поскольку слишком много испытуемых будут занимать один и тот же ранг.
Флогистон / Психологические форумы
/ Психологический форум на "Флогистоне". / МАТЕМАТИЧЕСКАЯ статистика
(4728 просмотра)
