Подскажите пожалуйсто с чего начать.

Katushka
Написано: 2008-10-11 11:14 Исправлено 2008-10-13 11:48

Я только начинаю работать психолого, устроилась на работу в центр социальной адаптации. Мне предстоит работать с бывшими залюченными, инвалидами потерявшими конечности, детьми и подростками безпризорниками.. Если у кого то из Вас есть опыт работы в данном направлении буду очень благодарна если Вы расскажите мне о тонкостях работы с такими людьми.
Спасибо.

Gregory
Написано: 2008-10-12 06:31

Катюшка, если Вы пришли работать с ТАКИМИ людьми с помощью каких-то "методик", то Вы выбрали явно не тот путь.

Katushka
Написано: 2008-10-13 11:49

Спасибо, что поправили меня, я не точно выразила свою мысль в данном вопросе, попробую сформулировать его по другому =)

Gregory
Написано: 2008-10-13 15:04

Беспризорники, как правило, не доверяют взрослым, и на установление контакта может уйти много времени - иногда месяцы. Эти дети видели темную сторону жизни, большинство имеют криминальный опыт, некоторые подвергались насилию и все имели опыт употребления тех или иных наркотиков. Они любят "свободу", которую получают на улице, не выносят контроля со стороны взрослых, умеют врать не краснея, не признают привычные нам социальные правила.Иногда случается чудо и кто-то из этих "подонков" под влиянием по настоящему заботливого и неравнодушного взрослого начинает меняться,"одомашниваться". Но даже в таких случаях всегда остается высокая вероятность, что все вернется на круги своя..В общем, сложная Вас ждет работа!

psycholog
Написано: 2008-10-13 15:37

Уважаемый, по-моему употребляя слово "подонки", причем даже в кавычках, вы слишком сильно горячитесь. Не красит это никак вас ни как психолога, ни как просто человека. О каком контакте может потом идти речь при такой установке. А на самом деле из названных наводить мосты с беспризорниками не так и сложно. Только для этого в них нужно видеть людей.

Gregory
Написано: 2008-10-13 15:46

По моему это Вы горячитесь) "подонками" я их называю любя, это привычка еще с тех пор, как работал с данными "личностями".Так что спокойствие, только спокойствие!

Katushka
Написано: 2008-10-13 16:40

Спасибо за коментарии =)

psycholog
Написано: 2008-10-14 07:54

Да не горячусь, а просто реагирую на контент.

Katushka
Написано: 2008-10-13 16:41

Думаю в нашем деле навешивать какие либо ярлыки и рассматривать таких людей исключительно как уголовников и асоциальных личностей абсолютно не возможно!

Gregory
Написано: 2008-10-13 16:43

А разве кто спорит?

psycholog
Написано: 2008-10-14 07:56

Вы так и не сформулировали, как обещали - по-другому. Или вопрос отпал ?

Katushka
Написано: 2008-10-14 12:16

Вопрос не отпал =)
Я буду очень признательна если кто нибудь поделится со мной своим опытом работы (если таковой имеется) либо выскажет свое мнение в отношении работы по социальной и психологической адаптации инвалидов, безпризорников и бывших заключенных.
даже не знаю что еще добавить..

psycholog
Написано: 2008-10-14 12:39

Катюша, нет рецептов тут....к сожалению или к счастью не знаю. Все эти категории с одной стороны очень разные, с другой их объединяет то, что они как бы выпали из "стандартной" человеческой жизни...и они намного более чувствительны к фальши....второй раз в реку уж точно будет не войти.
Если не читали, порекомендовал бы почитать Виктора Франкла "В поисках смысла". То, что он пишет, если это понять душой очень поможет вам в работе, особенно с заключенными (причем не важно бывшими или настоящими) и с инвалидами. С беспризорниками, все как и с другими детьми за исключением того, что вам и им не будет наиважнейшей поддержки от родителей. Вообще готов более серьезно поговорить на эти темы. Но мне кажется лучше в "личку" перейти.

Katushka
Написано: 2008-10-14 15:08

Спасибо =) книгу почитаю))

Katushka
Написано: 2008-10-14 15:17

Что то не разберусь как тут в личку перейти...

psycholog
Написано: 2008-10-14 15:26

личкой я имел ввиду свою почту, которую указывал при регистрации тут, вам она доступна?

Katushka
Написано: 2008-10-14 15:34

нет, не доступна..

psycholog
Написано: 2008-10-14 16:01

Понял. Тогда пишите мой ник, потом черточка посрединке, затем 05, собака майл точка ру. Модераторам сорри.

Константин Ефимов
Написано: 2008-10-15 13:08

Скоро сделаем.

djkmysq
Написано: 2009-04-10 15:09

Начните с обретения рабочего состояния. Вам очень важны на такой работе неуязвимость и самообладание. Вам будет казаться (из личного опыта) что вас провоцируют, испытывают ваш предел, ищут ваши кнопки. Эта работа Вам много может дать, если не сломает. Если уже работаете и возникают эти проблемы, дайте знать. Есть чем поделиться.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-12 21:28

А Вы психолог по образованию?

djkmysq
Написано: 2009-04-13 06:49

Да.
По образованию.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-13 09:26

А профиль Ваш при этом, изрядно анонимен.
Так и не помешь - психолог, или нет. :-)

djkmysq
Написано: 2009-04-13 12:32 Исправлено 2009-04-13 12:50

>А профиль Ваш при этом, изрядно анонимен.
>Так и не помешь - психолог, или нет.

Если я предъявлю подтверждение образования и степени, что измениться?
Что,.. Вы мои слова будете по-другому воспринимать?
Зрить надо в корень а не в бумагу.
Обо всем говорит результат. Другого критерия просто нет.

А что можно вообще понять из профиля?
Из дипломов, сертификатов, слухов, отзывов, уч.степеней?
Из них можно понять только то, что они есть, что они получены. Больше ничего.
Вылечит или угробит Вас сертифицированный профессор, станет ясно не из его бумажек.
Его степень не дает гарантию. Только надежду. Просто больше надежды на вероятность успеха.
Можно отравиться сертифицированным продуктом.
Все обокравшие клиентов няни имели рекомендательные письма.
Я не хочу сказать что сертификация не нужна вовсе. Просто, бумага, и стоящие над ней инстанции, должны занять свое место. И далеко не первое, что происходит сегодня, с победным шествием массового брендового сознания.

-"Ну какое оно зеленое? Смотри, голубое. Сам не видишь?
-А воспитательница сказала: ЗЕЛЕНОЕ.
-Ну да... правильно... зеленое"

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-13 13:07

>Если я предъявлю подтверждение образования и степени, что измениться?
>Что,.. Вы мои слова будете по-другому воспринимать?

Конечно, по-другому. Люди всегда смотрят на то, КТО говорит те или иные вещи.
Потому что рассуждения грузчика Васи о фондовом рынки никому не интересны, а вот если про фондовые рынки говорит Греф - отношение к этому иное.
Это ж азы социальной психологии.

И потом, вероятность того, что Вас угробит профессор, она гораздо ниже, чем то, что вас угробит стажер. У профессора банально опыта больше.
И вообще, это несусветная глупость, оценивать все только по результату. Люди пользуются некой системой фильтров, для того, чтобы понять, с кем стоит иметь дело, а с кем - нет. И стоит ли вообще начинать психотерапию у конкретного терапевта.

А ориентироваться на только результат тут сложновато - не попробуешь, - так и не узнаешь. А все время пробовать и сравнивать результаты - жизни не хватит.

djkmysq
Написано: 2009-04-14 18:03

Один Греф говорит одно, другой Греф говорит другое.
Один говорит: Он великий вождь мирового проллетариата, Другой говорит: Он ублюдок.
Один говорит: ШпиЕн, Другой говорит: великий разведчик.
Один говорит: Выдающийся бард, актер, поэт, Другой: пьяница и бунтовщик.
Пусть говорят. Это должны слушать конформисты. Это для них.

Для имеющих же уши,
Для имеющих свои глаза,
Для имеющих свою голову, слова Грефа и слова грузчика, это просто слова.
И тот и другой говорят для любителей слушать слова.
А вот те, кто занят на этих фондовых рынках, будут слушать тех, кто получает результаты. Точнее будут прислушиваться. Там своя игра "На деньги", Поэтому руковадствоваться скорее будут своими соображениями.
Точно так же в любой серьезной науке. Прислушивайся, но всегда проверяй основы.
А в литературе и в ее критике, в политике(публичной), в философии(моей любимой), в психологии, в искусвоведении, в теологии (Уф...) и т. д. Вообще везде где нет основ, а есть только авторитеты, там царство слов. Там нет результатов.
Но если Вы практик, то опирайтесь только на результаты.

Жизнь, вещь практическая.
"По делам узнаете."

>Это ж азы социальной психологии.

Азы социальной психологии забудьте, если уже сдали. В смысле: если прошли. Проходить и сдавать. Классное занятие студенчества.
Опирайтесь лучше на свой опыт или то, что им подтверждается. На результат.
А как пишутся учебники и работы, вы (судя по тому, что поддерживаете это обсуждение) узнаете сами. И может еще и Сами напишите. Поверьте, это не трудно.

>Люди всегда смотрят на то, КТО говорит те или иные вещи.

А Вы, не смотрИте "КТОговорит", а слушайте: ЧТОговорит.
Кстати, иногда грузчики бывают более правы.
Просто надо взять прошлогоднюю газету, прочитать,.. прочитаь еще одну, а потом прочитать свежую. Многое понимается.

С остальным, согласен, да и не спорил. Конечно, должны быть ориентиры, но все же, если есть выбор: к какому хирургу лечь под нож, стоит постараться узнать результаты их операций, а не ученую степень.
Если за рулем такси будет сидеть самый великий водитель, Шумахер, например, Я пойду пешком.

Извините, опять многословен.
Благодарю Вас за беседу.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-14 18:52

К сожалению, Ваши соображения совершенно оторваны от реальности, а конкретно в том, как люди воспринимают друг друга в коммуникации, и почему важно, КТО автор сообщения.

djkmysq
Написано: 2009-04-15 06:31

Вы про каких людей?
Про массового обывателя или про душеведов? ))
Сегодня будут говорить о том, что (Напр) Солженицин и Сахаров предатели Родины и враги народа.
Завтра будут говорить что Солженицин и Сахаров совесть нации.
Исходя из чего Вы будете слушать?
Исходя из того КТО говорит?
А Вы знаететех кто говорит? Знаете чем мотивированы? Знаете их намерения?

>... важно, КТО автор сообщения.

Еще важнее кто слушатель.
Безусловно, важно кто приготовил еду,
Но важнее для кого и для чего, она пиготовлена, и кто ее ест. Тот ли ее потребляет для кого она приготовлена?

djkmysq
Написано: 2009-04-15 06:41

>И вообще, это несусветная глупость, оценивать все только по результату.

А по чему оценивать? По чему оцениваете Вы?

Что служит Вашим критерием оценки?

Константин, извините, но Ваш этот ответ важен и мне и моим ученикам. Я очень прошу дать его.

Спасибо.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-16 11:17

критериев оценки достаточно много, и они применяются в зависимость от коммуникации и ситуации.

Я отталкиваюсь вначале от того, кто это говорит, поскольку одни и те же фразы, сказанные разными людьми, приобретают разный смысл.
Второе - это ситуация - поскольку ситуация многое меняет.
Затем я смотрю на смысл сообщения. Потом уже можно посмотреть на то, что человек хотел сказать, но не сказал, на то, что стоит за сообщением.

А Вы?

djkmysq
Написано: 2009-04-17 13:39

Значит, Вы сначала смотрите:
1. Кто сказал
2. Что за ситуация
3. Смысл
4. что он этим хотел сказать.

т.е., если услышите прекрасный стих или отличную идею, пока не узнаете, что это Бродский (напр.) или великий мыслитель, Вы не оцените это?

-"Кто это там льет, как лошадь?"
- Это я, мама.
-Писай, писай, доченька."

Т.е. если сказал водопроводчик, это одно, а если оказалось что он процетировал великого авторитета, это другое?

Мы отклонились.
Я хочу Вас склонит к мысли, что ни статус, ни красноречие, ни запрашиваемое вознагрождение, ни квалификация, не являются критерием эффективности.
Только результат. Только продукт. Только достижения.
Причем, достижения в учебе, защите, карьере, не являются критериями профессиональной деятельности.

Только продукция, ее качество, только результат.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-17 14:04

Очевидно, что в ситуации, когда информации избыток, а времени мало, я буду использовать фильтры, прежде чем буду думать над "продуктом" который кто-то сделал. Рассматривать все у меня времени не хватит, как и коммуницировать со всеми подряд.

Так что не трудитесь. Вне контекста вашей реальной личности Ваши рассуждения для меня неавторитетны, как Вы понимаете, пока Вы остаетесь анонимом.
Да и передергивать некрасиво.

"процитировал" пишется через "и".

djkmysq
Написано: 2009-04-17 22:02

>"процитировал" пишется через "и".

Ето у Вас так пишеца. А у нас, падоннкоф пишеца через Е. И больше не надо об этом. Я вижу в этом мелкий укольчик. Давайте оставим.

>И вообще, это несусветная глупость, оценивать все только по результату.

Я согласен больше не обсуждать это все. Согласен, что становится неинтересно (раз громатика пашла) , но прошу Вас все же прокомментировать эту вашу фразу. Только это нам и интересно. По чему надо оценивать эффективность деятельности? Мы все же сошлись на результате.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-17 22:22

"пишецца" пишется с двумя ц. Мой внутренний grammar Nazi негодует.
Смотря какую деятельность и какой результат.
Критерии оценки эффективности, они вообще-то разные.

Константин Ефимов
Написано: 2009-04-16 11:17

а кто ваши ученики? :-)

djkmysq
Написано: 2009-04-17 13:41

Студенты

djkmysq
Написано: 2009-04-13 13:06

Посмею предложить.
Полемики не избежать, но она иногда мешает ответам "по существу".
Нельзя ли создать возможность скрывать, (оставляя доступными)
сообщения помеченные как "полемика". Это позволит не засорять темы.

Спасибо.