Подскажите, кто ориентаируется в факторном анализе, о чем может говорить невысокий процент объясненной дисперсии. Судя по "каменистой осыпи", у меня выделилось 4 фактора, веса достаточно высокие (есть и более 0,7), но вот дисперсия меня смущает - на четыре фактора в сумме всего-то 25%! Если брать 42 фактора (максимум сколько машина выдает, а вообще-то переменных 138), то в сумме получается доля объясненной дисперсии более 70%.
Суммарная дисперсия получилась маленькая. Это значит, что данные, которые Вы обрабатываете, слабо коррелируют друг с другом. Нужно посмотреть сырые баллы. Или там шкалы очень маленькие (0-1), или есть артефакты. Еще можно попробовать разделить Вашу выборку по разным критериям. Низкие значения корреляции (дисперсии, соответственно) могут быть следствием наличия нелинейной корреляции параметров (в сырых баллах).
Я обрабатываю пункты нескольких опросников. Для каждого пункта - шкала от -3 до +3. Я вот сейчас подумала, может не стоит эту шкалу относить к интервальной, и применение факторного анализа вообще некорректно?
Обычно в методиках, где используется подобная шкала предлагается перевести результаты в шкалу другого вида - например 0-7(направление в зависимости от оцениваемых качеств).
Да, в такую шкалу я перевела (0-7), это не проблема, но результаты не сильно изменились! А как Вы думаете, такую шкалу можно назвать интервальной, или она все-таки порядковая?? Ведь если порядковая, не очень корректно факторный применять...Как Вы думаете? Спасибо.
-3 полностью не согласен
-2 не согласен
-1 скорее не согласен, чем согласен
0 нейтрален
+1 скорее согласен, чем не согласен
+2 согласен
+3 полностью согласен
Флогистон / Психологические форумы
/ Психологический форум на "Флогистоне". / Факторный анализ, работа с пунктами опросников
(2679 просмотра)
