[Они мешали дачникам и больным!] Дефолтное вязалово в дефолтсити - Public forum of MSU united student networks

Именно действия "представителей государства", а не участников публичного мероприятия являются незаконными:

1. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ 'общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора'.

2. Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. ? 54-ФЗ 'О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней', 'Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.'

3. В соответствии со ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мирных собраний, и осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Указанные ограничения, согласно ст.18 Конвенции, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

4. Участники публичного мероприятия, проходившего на Триумфальной площади в мирной форме, хотели привлечь внимание к актуальным проблемам российского общества. Каких-либо непристойных призывов, призывов к насилию либо к отказу от демократических принципов со стороны участников публичного мероприятия не имело место, однако публичное мероприятие было прекращено с применением насилия по отношению к участникам публичного мероприятия.

5. В 63-65 постановления по делу 'Makhmudov v. Russia' (?35082/04), а также в 62-63 по делу 'Christian Democratic People's Party v. Moldova' (?28793/02) Европейский Суд по правам человека отметил, что право на мирное собрание, закрепленное в ст.11 Конвенции, является основополагающим правом в демократическом обществе и, как право свободы высказывания, составляет одну из основ такого общества.

6. В 36 постановления по делу 'Ouranio Toxo and Others v. Greece' (?74989/01), а также в 267 постановления по делу 'Adaly v. Turkey' (?38187/97) Европейский Суд по правам человека отметил, что государства должны не только охранять право на мирные собрания, но воздерживаться от беспричинных косвенных ограничений данного права. Ввиду особого характера свободы собраний и ее прямого отношения к демократии, должны быть убедительные причины для посягательства на данное право.

7. В постановлении по делу 'Sergey Kuznetsov v. Russia' (?10877/04) Суд указал, что государство должно не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений этого права. Кроме того, в этом постановлении, а также в постановлении по делу 'Oya Ataman v. Turkey' (?74552/01) сказано, что необходимы убедительные, бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право. Суд так же указал, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает привычное течение жизни, включая нарушение общественного движения, и органам местной власти важно продемонстрировать определенную терпимость к мирным собраниям, так как свобода собраний, гарантированная ст.11 Конвенции, не должна терять своей сути.

Резюмируя вышесказанное:
Таким образом, прекращая публичное мероприятие, российские власти действовали произвольным образом, а само вмешательство в реализацию права граждан на свободу мирных собраний не отвечает критерию необходимости в демократическом государстве.