Страницы: 0 | (8) | 20 | показать все | след. страница
В ответ на:
ключа сложность шифрования растет полиномиально, а сложность взлома - экспоненциально
это так в учебниках криптографии написано... у фсб и "большого брата" свои правила дешифровки
В ответ на:
это так в учебниках криптографии написано... у фсб и "большого брата" свои правила дешифровки
терморектальный криптоанализ?
что-то других методов против сильно криптографии придумать не получается
хотя брутфорс с применением противоэкспоненциальных паяльников никто не отменял, да.
В ответ на:
учебниках криптографии
обоже, чтоэто.
В ответ на:
у фсб и "большого брата" свои правила дешифровки
Да-да. И множество простых чисел у них тоже свое...
У меня не возникало никогда необходимости ими пользоваться, может кто-нибудь поделится впечатлениями? Это не снижает скорость соединения?
Quote:скорость - не значительно. А вот отклик сильно увеличивается
Это не снижает скорость соединения?
> получается
Тебе могут устроить проблемы сразу, как только ты начал
рассылать зашифрованные сообщения, еще до потребности в
расшифровке.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Quote:
А вот отклик сильно увеличивается
Это что значит?
Bruce Schneier knows you are reading this.
Bruce Schneier knows Alice and Bob's shared secret.
лицо-пальма, поздравляю.
Quote:
Это что значит?
что поток передачи данных идет сравнительно быстро. Но время путешествия пакета весьма велико.
кроме того, говорят, тор все же не абсолютная панацея.
Quote:
шифрованный канал
фишка в том, что и без шифрованного канала раскрывается масса преступлений, связанных с мошшенничеством.
Пример - взлом сайтов, или рассылка спама через что-то. Не все еще хорошо шифроваться научились.
В ответ на:
мошшенничеством.
А вообще, у нас большинство онлайн преступлений раскрываются оффлайн
Редактировал L_ED (02.06.2009 21:32)
Вообще, по-моему, странно удивляться, что любая инфа может быть промониторена службами. Другое дело, что странно, когда по этому поводу обыватели поднимают хай, мол, нарушение прав, свобод и т.д. - будто кому-то нужны их "секреты" или "кровавая гебня" собирает на них досье, чтобы потом использовать против них.
В ответ на:
Вообще, по-моему, странно удивляться, что любая инфа может быть промониторена службами. Другое дело, что странно, когда по этому поводу обыватели поднимают хай, мол, нарушение прав, свобод и т.д. - будто кому-то нужны их "секреты" или "кровавая гебня" собирает на них досье, чтобы потом использовать против них.
Помнится, не так давно на форуме обсуждали изменения в законе РФ, связанные с доступом спецслужб к частной информации пользователей. Теперь нет необходимости получать разрешение суда на прослушку кого-либо или просмотр переписки (это регулируется внутренними документами спецслужб).
Причем, например, все спецоборудование устанавливается за счет оператора (т.е. считай клиентов), причем сами операторы не должны знать осуществляется ли в данный момент "прослушка" или нет.
Конечно, пока ты никому не нужен как "неуловимый Джо", тебя это не должно волновать. Но если есть бизнес или являешься слишком активным политическим деятелем, то есть повод задуматься. Кроме того, учитывая "прозрачность" и "некоррумпированность" силовых структур, некоторым рядовым гражданам так же неуютно.
В ответ на:
Другое дело, что странно, когда по этому поводу обыватели поднимают хай, мол, нарушение прав, свобод и т.д. - будто кому-то нужны их "секреты" или "кровавая гебня" собирает на них досье, чтобы потом использовать против них.
По-твоему получается, что абсолютно нормально, если спецслужбы нарушают некоторые права и потому "хай" поднимать не нужно? Так как это простые обыватели и их секреты никому не нужны - то их право на неприкосновенность частной жизни - можно нарушать? Тогда давай продолжим мыслить - представитель спецслужб отнял у тебя имущество- ты тоже скажешь, что все нормально, потому что пострадал обыватель и его право на частную собственность не очень важно?
Я только о том говорю, что подобные протесты осмысленны для тех, кто может заинтересовать службы, в посте выше об этом написали. Под действием голливудских фильмов и в целом массовой культуры у некоторых сложилось впечатление, что государству до всего есть дело и от него надо непременно защитить свои "секреты". Сильно сомневаюсь, что среди форумчан есть те, чья инфа может заинтересовать спецслужбы со всеми вытекающими последствиями. Я не против обсуждения пролемы, просто не понимаю, когда люди начинают говорить так, будто это касается их непосредственно, и со всем возможным пафосом сетовать на тоталитарность и вездесущесть большого брата.
Это не менее смешно, чем требовать у государства защиты от него самого в сфере, где сложно отследить нарушение. Даже если примут самые жесткие законы о защите информации, никто все равно не узнает (вернее, маловероятно), что его инфа читается "представителем спецслужб" за завтраком как какой-нибудь башорг (для обывателя) или что планируемая акция уже раскрыта и обречена на провал.
Вспоминается, "После прочтения сжечь")
В ответ на:
лицо-пальма, поздравляю.
Quote:
Я не против обсуждения пролемы, просто не понимаю, когда люди начинают говорить так, будто это касается их непосредственно, и со всем возможным пафосом сетовать на тоталитарность и вездесущесть большого брата.
есть такое понятие - гражданская позиция.
Могу поднять встречный вопрос: почему все так довольны, когда большого брата дополняют глазами и полномочиями? Вы что все так рветесь служить в ФСБ? Нет - тогда какое вам дело?
А дело всегда есть. Человек мыслящий легко экстраполирует данную ситуацию и поймет, что ему скорее будет хуже, чем лучше, причем в обозримом будущем
Quote:
чем требовать у государства защиты от него самого
voobsce-to,eto_normalonoe_i_estestvennoe_trebovanie.