Страницы: 0 | 20 | 40 | (44) | 60 | 80 | показать все | след. страница
В ответ на:
кафедра философии религии и религиоведения
обязательно припиздую слушать, ага.
Вам строгое замечание (++). Ненормативная лексика. Игнорирование замечаний модератора.
Редактировал FrauSoboleva (17.10.2008 11:41)
Вурос - отраслевые рынки. Изумительнейше.
Бузгалин - теория трансформационных процессов/российская экономическая модель/проч. Читает супер, только вот относиться стоит критически.
Дроздов - История Отечества.
Худокормов -Эконом. история/история эк. учений.
Шагас - Макроэкономика (2). Туманову как-то не застал.
Старовойтова - бухучет, аудит.
Аузан. Новая институциональная теория.
Тюрина - право (жаль, больше не ведет, так что вряд ли в тему).
Это моя субъективная оценка самого-самого из того, что видел. В конкретном случае куда более важны научные/прочие интересы и т.п.-на самом деле, кроме этих столпов и светочей лично мне сильно понравилось больше половины лекторов, неперевариемых было два-три.
Так что пишите.
Ильин Владимир Александрович
В ответ на:
Однако если бы на естественных факультетах приглашали математиков с физфака, а не с мехмата и ВМК, это было бы немного странно, на мой взгляд.
Вполне логично. Ибо физики читают именно математику для естественников, которая им нужна. Не все мехматяне это понимают.
// имхо, 95% тех, кто хотят слушать философию не будучи студентом-гуманитарием - просто жалкие понтовщики.
//// философия нужна
В ответ на:
Всем советую послушать Лукашенко с мехмата, матан
спорный момент есть.
он читает замечательно, но пихает очень много сложного материала, который не используется вообще нигде в математике, кроме работ его и его учеников.
я несколько раз спрашивал ради интереса очень
крутых математиков, знают ли они что это такое. Никто не знал.
это крайне спорно, его поставили матан читать, а не рассказывать о своих научных интересах.
В ответ на:За это мое сообщение кто-то поставил плюсики. Значит, есть согласные.
Кстати, ты первый на моей памяти, высказавший претензии к Седлецкому по качеству прочтения курса.
У меня претензии не к содержанию курса, а к стилю изложения.
В ответ на:
это крайне спорно, его поставили матан читать, а не рассказывать о своих научных интересах.
Это уже математика XXI века. Ясно, что неспециалисты не знают, так как им читался классический анализ. Все-таки интеграл общее Лебега может понадобиться в приложениях (да и сейчас наверное уже интересно как восстанавливать функцию по производной).
В ответ на:
Все-таки интеграл общее Лебега может понадобиться в приложениях
видишь ли, есть МАССА вещей, которые могут понадобиться в математике, и которые неплохо бы знать и вообще интересны. Для всех них есть спецкурсы.
Его ставят читать матан для целого потока, и из всей МАССЫ возможных расширений классического матана он выбирает крайне специфический, совпадающий с его научными интересами.
Я сам сейчас студентам читаю классический матан, как считаешь, имею я право обьявить, скажем: "производную мы изучать не будем - это 18 век, а мы станем изучать дифференцируемые модули. Они общее и персонально мне интереснее."
В ответ на:
Его ставят читать матан для целого потока, и из всей МАССЫ возможных расширений классического матана он выбирает крайне специфический, совпадающий с его научными интересами.
Для тебя специфический. А для нового поколения студентов уже что-то, к чему можно спокойно относиться. К тому же интеграл Мак-Шейна эквивалентен интегралу Лебега, получается расширение кругозора, и потом уже доказанные свойства используются Скворцовым в курсе функана (или он тоже не нужен?
).В ответ на:
Ну поздравляю, можешь спокойно забывать. Если не его студент, то не увидишь их больше нигде и никогда.
Отсталый ты человек
В ответ на:
А для нового поколения студентов уже что-то
новое поколение студентов с гарантией 99 процентов не встретит этот интеграл в будущей научной деятельности никогда.
поприкалываться конечно можно, но по сути не верно.
А вообще, расслабься, я полностью на твоей стороне, но другие точки зрения тоже имеют право на существование.
Кстати как person он очень справедливый.