[Эхо] На тему войны: Латынина vs. Мединский - Public forum of MSU united student networks

В ответ на:

что же касается резуна, то его брехология давно уже опровергнута

))))про вас уже написано:

"Появление альтернативной версии Второй Мировой вызвало баттхерт у поцреотического быдла. Сразу бешено началась критика его книг. Хотя среди разбирающихся людей довольно скоро установилось мнение, что опровергать 'работы' Резуна - все равно, что доказывать несуществование Летающего Макаронного Монстра. По неведомой причине антирезуноиды считают, что разведчиков в СССР учили только предавать Советскую Родину и всячески пиариться, а искать факты и делать из них выводы - не учили, и потому опровергнуть построения Суворова легко. Поэтому у них возобладало мнение, что достаточно как можно чаще указывать настоящую фамилию писателя Суворова и упоминать отсутствие у него высшего образования в исторических науках, а не морочиться с опровержением приведенных им фактов и их взаимосвязей. Книги Суворова критики, как правило, не читают, и время на тщательный анализ слабых мест в теории оппонента не тратят, ибо бокс по переписке смотрится гораздо эффектнее, а моск требуется загружать гораздо меньше.
Резуноиды, в то же время, не любят утруждать себя прочтением критики Суворова (не говоря уж о действительно серьезных исторических книгах, хотя, с другой стороны, справедливо полагая, что вся историческая наука в этой стране еще с тех времен насквозь заангажирована и переврана over 9000 раз), поэтому срач между этими двумя группами зачастую выглядит феерически: если у резуноидов Сталин, как правило, эффективный менеджер страшная, всемогущая демоническая личность, которая 30 лет держала страну в позе бегущего египтянина, то у антирезуноида - ангел во плоти, который хочет только добра, мира, любви, но коварный Гитлер и злые буржуи мешают этому. Подчеркивается исключительно миролюбивый характер внешней политики СССР тех лет. Многочисленные боевые действия против сопредельных стран объясняются тем, что время было такое. Чистки комсостава отрицаются или признается их благотворность[1]. На вопрос о состоянии РККА тех лет (over 9000 танков, аэродромы на границах) и ее поражениях первых лет войны следует вал всяких цифр из книг Исаева, иногда вообще не относящихся к делу.
Однако еще чаще аргументами служат обвинения в предательстве Советской Родины Суворовым, а то и оппонентом антирезунатора.
Наиболее известные в этом жанре работы Дюкова, Исаева, Чобитка. Посвящены они, разумеется, яростной критике работ Суворова, в основном только 'Ледоколу', написаному вообще в 81 году - аргументированно, 'на цифрах и фактах' (главные аргументы, как правило - ПРЕДАТЕЛЬ и ПИДОРАЗ).
Из них наиболее почитаем антирезуноидами Исаев, который, как и Резун, вообще не имеет исторического образования (тем не менее, скоро таки защитит диссертацию). Резун, к слову, хоть в армии служил. Да, это, конечно, ниибацца добавляет исторического образования (хотя солдатов иногда заставляют выучить боевой путь своей части), но общевойсковое училище + школа ГРУ + доступ к архивам + тяжелое детство с еженедельными экзаменами по истории ВМВ, откуда и вырос этот нездоровый интерес к Cралинам и Гидлерам, дает возможность говорить о большей компетенции в военном деле, чем у любого советского/российского историка, тем более все они писали учебники под надзором партии. Исаев часто не знает понимает основных военных используемых им для красного слова терминов, допускает очевиднейшие ошибки в различных областях (вызывая немало лулзов у более компетентной аудитории). Алсо, ведет блог dr_guillotin. Исаев называет себя 'военным историком', хотя тупит в 'комплексном источниковедении' и полагает, что все, что доказано им на форуме vif2ne, является исторической правдой и достойно изложения в очередной книге. В отличие от Суворова, откровенно презирает воспоминания рядовых советских ветеранов, считая их выдумками, и дрочит на воспоминания генералов и маршалов, особенно фошыстских (впрочем, выдумок полно и там, и там). Убежден, что тему Ржевской битвы впервые спалил не участник битвы фошыстцский генерал Хорст Гроссман сразу после войны в книге 'Ржев - краеугольный камень восточного фронта', а американский пиндос Глантц в перестроечные 80-е, откуда тему подхватил и ненавистный Резун.
Основной постулат антирезуноидов - сталинские соколы воевали ничуть не хуже фошысстоф, и соотношение боевых потерь было примерно равным (это не опровергает подготовку СССР к нападению на Германию, так-то!). А если чуть больше чем 1:1,2 - то потому, что эти фошыссты были просто звери, а сталинские соколы знали меру и соблюдали законы войны. Упоминания о соотношении потерь 1:20 или даже хотя бы 1:3 провоцирует многодневный холивар.
В итоге мы видим то, что видим (см. многочисленные примеры выше и ниже).
Если присмотреться далее, то антирезуноиды проявляют огромные сведения неадекватности. Как пример В.Чобиток, который на почве антирезунизма и сталинизма, скатился в срач с админами википедии, пообзывал их антифашистами-гомолюбами и пр.
Особенно доставляет Мухин причисленный к антирезуноидам и пр."