Страницы: 0 | 20 | (34) | 40 | 60 | 80 | 100 | 120 | 140 | 160 >> | показать все | след. страница
В ответ на:
Цитирую тебя:
В ответ на:
Просто практика показывает, что либеральную экономическую политику могут переваривать только относительно очень хорошо развитые страны. Для всяких переходных периодов и нищих стран такая политика хуже войны
Если по-твоему совок был хорошо развитой страной, то почему он так плохо переварил либеральную экономическую политику?
Блин, ты реально тупой. Относительно развитые страны - это, например, США, страны ОЭСР. Совок никогда даже близко не был к ним по уровню развития.
В США, гейропке можно относительно спокойно жить за чертой бедности по их меркам и терпеть любые сокращения социалки, приватизацию, руку рынка и прочие либеральные ценности. Более того, там это даже может оказаться полезным для некоторых.
В ответ на:
Правильно ли я тебя понял, что либеральные реформы могут быть только в развитых странах с либеральной экономикой, а любым другим странам такие реформы проводить нельзя?
Почему же?
Можно, но в меру и с крайней осторожностью. Вот сейчас у нас такой этап, когда лучше попридержать коней со всякими приватизациями, сокращениями маткапитала и прочей социалки. Опять же сокращения госрасходов на образование и медицину - это ж тоже все либеральные ценности нашего финблока. В ВТО тоже зря вступили - лучше выйти обратно
, ну или Онищенко обратно вернуть, чтоб боролся с последствиями .Доклад Примакова на тему либерализма в экономике обсуждали недавно.
http://forumlocal.ru/showflat.php?showlite=l&Board=society&Number=1...
Quote:
Вот сейчас у нас такой этап
Какой?
В ответ на:
со всякими приватизациями, сокращениями маткапитала и прочей социалки. Опять же сокращения госрасходов на образование и медицину - это ж тоже все либеральные ценности нашего финблока. В ВТО тоже зря вступили - лучше выйти обратно
Мне казалось, что либерализация - это улучшение климата для ведения бизнеса, а не то, о чем ты написал.
Quote:
Покажи на картинке, в какой момент совок был нищим:
РЭШ - это логово совков
В ответ на:
Какой?
Когда для эффективного развития экономики нужно активное участие государства с точки зрения инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал.
В ответ на:
либеральную экономическую политику могут переваривать только относительно очень хорошо развитые страны. Для всяких переходных периодов и нищих стран такая политика хуже войны
Либеральная экономика для всех стран одинаковая. Человеколюбием никогда не страдала. Кроме того ее кидает из стороны в сторону. И в периоды роста народу в ней живется весьма хорошо, на спадах существенно хуже.
Уже лет сто на западе можем эти качели наблюдать:
1. все хуево. приходят к власти либералы, принимают чрезвычайные меры, плюют на социалку, экономика начинает расти.
2. народу живется лучше, запросы растут, власть становится все более социалистической.
3. налоги растут под 50%, обязательства пухнут, экономика глохнет.
1. все хуево, после долгих мытарств к власти приходят либералы.
Сбивается цикл в двух случаях: если на 1 стадии начинается революция/война/бп или если происходит внешнее вливание ресурсов. Например, при Косыгине СССР был близок к переходу к стадии 1. Однако внезапно взлетели цены на нефть и необходимость реформ отпала, на полтора десятилетия ситуация заморозилась.
Сейчас многие западные страны в стадии 3. Некоторые плавно переходят к 1, не дожидаясь пиздеца.
Quote:
Понимаешь, какое дело, мне довелось жить во времена Горбачевской перестройки. И я прекрасно помню очереди за колбасой, которую невозможно было жрать. И это было в Москве. И еще за долго до 90ых и начала "либеральных" реформ.
Вот именно, это у вас в Москве. А в соседних регионах, например в области, были вообще пустые прилавки и полное отсутствие очередей, т.к. стоять было тупо не за чем. Но вот мне довелось жить во времена до горбачевской перестройки, и я прекрасно помню, что такого тотального 3.14здеца тогда не было. Т.е. дефицит бывал, но локальный и на отдельные товары.
Но вот самое смешное, что во время горбачевской перестройки смертность наоборот снизилась. Такие вот дела.
В ответ на:
Тетчер же не либераст, а как раз-таки любимая поцреотами "жесткая рука".
Все дело в том, что консерваторы на самом деле либералы, либералы на самом деле социалисты.
Quote:
либералы, принимают чрезвычайные меры, плюют на социалку
ага, и раздают бюджетные деньги своим друзьям-банкирам
В ответ на:
Но вот самое смешное, что во время горбачевской перестройки смертность наоборот снизилась.
Это результат антиалкогольной компании.
В ответ на:
1. все хуево. приходят к власти либералы, принимают чрезвычайные меры, плюют на социалку, экономика начинает расти.
В ответ на:
Например, при Косыгине СССР был близок к переходу к стадии 1. Однако внезапно взлетели цены на нефть и необходимость реформ упала, на полтора десятилетия ситуация заморозилась.
Т.е. Сталин был либералом, принимающим чрезвычайные меры? )
Quote:
Это результат антиалкогольной компании.
Ну так и пустые прилавки - результат антиалкогольной кампании. Т.к. доходы населения только росли (в т.ч. из-за законов, связанных с кооперацией), а расходы уменьшились (покупки алкоголя - высокоакцизного товара - уменьшились в 2,5 раза)
В ответ на:
Мне казалось, что либерализация - это улучшение климата для ведения бизнеса, а не то, о чем ты написал.
Улучшение климата для ведения бизнеса - эта та благая цель, под которую пытаются подписать необходимость масштабной приватизации. Это ж первым пунктом у либералов стоит по улучшению климата. Только в текущих условиях будет ли увеличение конкуренции от приватизации той же Роснефти? Или олигархи, которые ее приватизируют получат влияние на власть и сделают монополию только уже для себя. В общем тут много рисков, вопрос очень непростой. Какой-то кусок может и нужно приватизировать. Я в этом вопросе скорее на стороне Примакова.
Уже потом до кучи говорится, что у нас административные барьеры и плохие суды.
Ну а сокращение госрасходов - это как раз и есть сокращение роли государства в экономике.
В ответ на:Ты рассуждаешь как либераст!
Совок никогда даже близко не был к ним по уровню развития.
Quote:
Ты рассуждаешь как либераст!
Ну, значит точно Сталин был либерастом...