|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.fds-net.ru/ashowflat.php?Number=11330267&src=&showlite=l
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Sat Mar 1 15:29:03 2014 Кодировка: Windows-1251 |
|
Hobby
>> Auto&Moto (Archive)
Страницы: 0 | (15) | 20 | показать все | след. страница | ||
| seventh : Re: Объясните про виновность в ДТП
[re:vozbu] 29.01.2013 14:08 | Reply | Edit | | -1 | |
| то есть если например одностороннее движение, я начинаю движение от левого края, передо мной тоже тачка припарковна, поэтому дорогу пока целиком не вижу, высовываю морду и тут тачка, прущая против шерсти, в меня въезжает - получается я виновата? | ||
| slayer
[re:SEVENth] 29.01.2013 14:29 | Reply | Edit | | 8 | |
| на самом деле эти вещи основаны на здравом смысле, во многом. т.к. в основном машины едут прямо и именно это от них ожидается другими участниками движения. Никто не может предугадать что ты собираешься совершить маневр - поэтому его надо обозначить, и твоя обязанность убедиться что ты не создаешь помеху движущимся автомобилям. Вот рпи обоюдном маневрировании тут уже помеха справа работает, а если один ехал прямо (не геометрически прямо а в терминах полос и рядов, дорога может быть кривая) а второй маневрировал то он и виноват. Также многие любят орать "встречка", "пьяный" автоматически записывая таких в виновники - отличный пример тред в сосите про прокурора. На прктике эти нарушения на степень вины практически никогда не влияют. Пример: ты ехал по встречке и приехал кому-то в лоб. Однозначно ты виноват, при этом не имеет значения ехал ты по встерчке с нарушением(сплошная) или без него(прерывистая). Если ехал с нарушением то за это полагается ответственность согласно КОАП и только. Пример 2: ты ехал по встречке и въебал в выезжающего с прилегающей территории. Однозначно ты не виноват, опять же не имеет значения ехал ты с нарушением(сплошная) или без него(прерывистая). Факт нарушения влияет только на то отберут права или нет. состояние опьянения не влияет вообще ни на что, кроме лишения прав. Взять любое ДТП, представить что один или другой участник пьян - виновник не поменяется. з.ы. очень мало ДТП где ПДД нарушены только одним участником. | ||
| 6apa6y1bka
[re:slayer] 29.01.2013 14:33 | Reply | Edit | | 5 | |
В ответ на: не уступил, ML расхерачил крыло и бампер, приехал гаец и оформил, ML был виноват | ||
| slayer
[re:6apa6y1bka] 29.01.2013 14:34 | Reply | Edit | | 1 | |
| 1) без обстоятельств ДТП нельзя оценить насколько верно вынесено решение 2) гаец может на разборе напистаь любую хуйню как ему проще, если оба участника не возражают. | ||
| sliker
[re:slayer] 29.01.2013 14:35 | Reply | Edit | | -2 | |
В ответ на: ну ваще-то в рашке бухой автоматом признается виноватым вне зависимости от остальных факторов | ||
| slayer
[re:sliker] 29.01.2013 14:35 | Reply | Edit | | 1 | |
| эту чушь ты где услышал? | ||
| Prof
[re:slayer] 29.01.2013 14:36 | Reply | Edit | | -1 | |
В ответ на: Что-то в этом примере ты считаешь виноватым как раз того, кто ехал прямо, а не кто поворачивал | ||
| slayer
[re:Prof] 29.01.2013 14:37 | Reply | Edit | | 0 | |
| где именно? там оба выполняют маневр на перекрестке. | ||
| sliker
[re:slayer] 29.01.2013 14:38 | Reply | Edit | | -2 | |
В ответ на: известный факт | ||
| slayer
[re:sliker] 29.01.2013 14:39 | Reply | Edit | | 2 | |
| среди бабок на лавке? ладно саситишные хамячки, но у нас тут вообще-то авто-мото. гайцы могут трактовать спорную ситуацию в пользу трезвого, руководствуясь не законом но понятиями. Однако если ситуация однозначна - например ты въехал пьяному в жопу, его никогда не признают виновным, ни менты ни суд. | ||
| Prof
[re:slayer] 29.01.2013 14:39 | Reply | Edit | | -1 | |
В ответ на: Там один едет прямо, а другой поворачивает | ||
| piton
[re:slayer] 29.01.2013 14:40 | Reply | Edit | | 1 | |
В ответ на: ой да ладно. почти все ДТП из разряда "защелкал и приехал в зад на сфетофоре" точно с одной стороны только нарушение. | ||
| slayer
[re:piton] 29.01.2013 14:43 | Reply | Edit | | 3 | |
| во первых это малая часть дтп во вторых и в них очень часто имеет место необоснованное экстренное торможение, незавершение проезда перекрестка, грязные стопари, разговор по мобиле изза-которого своевременно незамечен красный и.т.п - это ен влияет на вину но это нарушение пдд. | ||
| slayer
[re:Prof] 29.01.2013 14:44 | Reply | Edit | | -3 | |
| вот иди в том треде и излагай свое словоблудие по десятому разу. Для начала таких перекрестков как там изображен в природе нет. | ||
| Prof
[re:slayer] 29.01.2013 14:46 | Reply | Edit | | 4 | |
| по делу есть что ответить? В одном случае ты пишешь, что тот кто прямо прав и ниибет, а в другом случае пишешь наоборот | ||
| sliker
[re:slayer] 29.01.2013 14:47 | Reply | Edit | | -1 | |
В ответ на: естественно по понятиям | ||
| Prof
[re:slayer] 29.01.2013 14:48 | Reply | Edit | | 0 | |
| Ну или наоборот, если из двух правых рядов на право разрешен поворот и чувак из самого правого ряда едет прямо и врезается в поворачивающего Кто будет виноват? Опять скажешь, что тот кто поворачивает? | ||
| slayer
[re:sliker] 29.01.2013 14:49 | Reply | Edit | | 0 | |
| только спорную ситуацию, и только попытаться. По суду вопрос решается в соответствии с законом если выпивший не терпила. | ||
| slayer
[re:Prof] 29.01.2013 14:49 | Reply | Edit | | -2 | |
| это твои фантазии на почве неумения читать | ||
| slayer
[re:Prof] 29.01.2013 14:50 | Reply | Edit | | -3 | |
| ситуация на многополосных дорогах несколько сложнее - в старом треде на который ты дал ссылку я все объяснял как трактуется. но как правило да, тот кто поворачивает | ||
| Top | след. страница | ||