Что бы показал электроскоп если бы земля была заряжена? - Public forum of MSU united student networks

Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fds-net.ru/ashowflat.php?Number=11293260&src=&showlite=l
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sat Mar 1 15:54:02 2014
Кодировка: Windows-1251

General Discussion >> Study (Archive) Страницы: 1 \| (3)
71201010 : Re: Что бы показал электроскоп если бы земля была заряжена? [re:Fj_] 06.01.2013 17:04 \| Reply \| Edit \|	2
В ответ на: все потенциалы и напряжения всегда относительны, а тут получается что понятие заряда (и нейтральной заряженности) таки абсолютно ви так говорите, как будто это что-то плохое ) $[math] $ \rho = div \vec{E} = div \vec{\nabla} \phi = \Delta (\phi + \phi_0) = \frac{d^2}{dx^2} (\phi + \phi_0)= \frac{d^2}{dx^2} \phi = \Delta \phi $[/math]$ $[math]$\rho$[/math]$ - плотность заряда, $[math]$\phi$[/math]$ - потенциал, $[math]$\phi_0$[/math]$ - "точка отсчета" потенциала которую съело дифференцирование
71201010 [re:71201010] 06.01.2013 17:17 \| Reply \| Edit \|	1
однако измерить заряд земли именно электроскопом технически мне кажется невозможно, т.к. не обо что это этот электроскоп разрядить, чтобы откалибровать положения лепестков (обычно мы разряжаем все приводя в контакт именно с землей).
Fj_ [re:71201010] 06.01.2013 17:39 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: однако измерить заряд земли именно электроскопом технически мне кажется невозможно, т.к. не обо что это этот электроскоп разрядить, чтобы откалибровать положения лепестков Падажжи, измерить может быть будет и тяжело, но определить что он есть можно? Мы как бы знаем что сами по себе свободно подвешенные рядом лепестки должны висеть параллельно, если они висят не параллельно значит между ними есть левая сила (мы даже можем смотреть как она зависит от расстояния между лепестками, их формы етс).
bboy [re:71201010] 06.01.2013 18:25 \| Reply \| Edit \|	1
В ответ на: не обо что это этот электроскоп разрядить дима_фокс же парой постов выше написал как можно разрядить
Vilfred_Sagen [re:Fj_] 06.01.2013 18:39 \| Reply \| Edit \|	1
заряжаем шар металический. Как определить, заряжен ли он? соединить его с электроскопом. Стрелка отклонится. Т.е. ответ на твой вопрос в сабже - электроскоп показал бы что шар заряжен.
bboy [re:Fj_] 06.01.2013 18:40 \| Reply \| Edit \|	2
В ответ на: и напряжения всегда относительны напряжение то с какого фига относительно? Напряжение - это фактически напряженность электрического поля помноженная на расстояние. А напряженность - абсолютна.
bboy [re:Fj_] 06.01.2013 18:53 \| Reply \| Edit \|	1
В ответ на: Предположим, что земля не электрически нейтральна: возьмем электроскоп который меряет заряд по взаимному отталкиванию листиков http://en.wikipedia.org/wiki/Electrometer#Gold-leaf_electros... и воткнем его в землю. Листики должны зарядиться и начать отталкиваться, да? Но не скомпенсируется ли это как-нибудь тем, что они вообще-то от окружающих предметов (которые тоже заряжены) будут отталкиваться? частично может и скомпенсируется, очевидно, что не полностью. Т.е. электроскоп что-то покажет. Остальные твои вопросы я не понял Кстати, напряженность у поверхности земли что-то около 130 Вольт на метр. Т.е. между пятками и кончиком носа как раз около 220 В Редактировал bboy (06.01.2013 18:57)
71201010 [re:bboy] 06.01.2013 19:11 \| Reply \| Edit \|	0
ок возможно, убедили )
Fj_ [re:bboy] 09.01.2013 00:08 \| Reply \| Edit \|	0
> частично может и скомпенсируется, очевидно, что не полностью. Т.е. электроскоп что-то покажет. Ну вот тут например оказалось, что если делать это будучи окруженным заземленной проводящей материей, в вагоне метро, грубо говоря, то ничего не покажет! > Кстати, напряженность у поверхности земли что-то около 130 Вольт на метр. Кстати, давно было интересно, что это означает на самом деле? Если я возьму конденсатор на один фарад и ткну один провод в землю, а второй оставлю висеть в воздухе на высоте метра от земли, он же не зарядится постепенно чудовищным количеством тока, он локально изменит поле так, что вот в этом месте не будет перепада в потенциале, да?
bboy [re:Fj_] 09.01.2013 00:26 \| Reply \| Edit \|	0
В ответ на: > частично может и скомпенсируется, очевидно, что не полностью. Т.е. электроскоп что-то покажет. Ну вот тут например оказалось, что если делать это будучи окруженным заземленной проводящей материей, в вагоне метро, грубо говоря, то ничего не покажет! Если электроскоп не соединен с вагоном, то почему это он ничего не покажет? Зарядишь его - лепестки разойдутся. Про конденсатор - это думать надо. Щас лениво
Owen [re:Fj_] 09.01.2013 18:22 \| Reply \| Edit \|	1
Quote: он же не зарядится постепенно чудовищным количеством тока, он локально изменит поле так, что вот в этом месте не будет перепада в потенциале, да? Про чудовищное количество тока - это ты мощно сказал. В конденсаторе этого тока скопится - ну просто куча! Если серьезно - разбегутся на ем зарядики, конечно, чего бы не разбежаться? Разность потенциалов будет по конденсатору такая же, как и по воздуху: поле-то консервативное. Вся сотня вольт будет. Вот только ты ее использовать никак не сможешь, очевидно.
Fj_ [re:Owen] 10.01.2013 02:22 \| Reply \| Edit \|	0
Ты б рассказал как посчитать сколько лишних електронов в ентом конденсаторе скопится! Потому что в однофарадном конденсаторе с сотнею вольтов напряжения между контактами должно скопиться и вправду множество! Потому что провод, в отличие от воздуха, имеет одинаковый потенциал везде, поэтому все сто вольтов перепада концентрируются в конденсаторе. Если не скапливается, то почему нет? Вот ежели верхний контакт в облака засунуть, то там наоборот, да, верю, зарядится конденсатор. В чем разница-то?
Top