Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.edst.msu.ru/conf/docs/kirabaev.doc
Дата изменения: Mon Nov 24 17:40:12 2003
Дата индексирования: Fri Dec 21 19:57:14 2007
Кодировка: koi8-r


ГОС ВПО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

(тезисы)
Кирабаев Н.С.

I. 27-28 апреля 2000 г. в г. Москва в РУДН состоялось Всероссийское
совещание деканов и заведующих кафедрами социогуманитарных факультетов, на
котором была отмечена необходимость корректировки целей, задач
гуманитарного и социально-экономического образования в российской высшей
школе и определялись пути их решения.
Наиболее важными в этой сфере были названы следующие проблемы:
. Концептуальное осмысление принципов и механизмов преемственности
и непрерывности гуманитарного и социально-экономического
образования на его различных ступенях не удалось еще осуществить
в полной мере.
. В вузах различного профиля (особенно негуманитарных) было
отмечено сокращение нормативов общей трудоемкости цикла ГСЭ,
деформирование его структуры, нарушение порядка реализации, его
дробность и мозаичность.
. Преподавателям дисциплин цикла ГСЭ не всегда удавалось воплотить
принцип гармонического сочетания, прослеживания
междисциплинарных связей, профилизации преподавания дисциплин
применительно к специфике подготовки кадров в вузах различного
профиля, взаимосвязи базовых и элективных дисциплин.
. Комплект учебной литературы не удалось издать по каждой
дисциплине цикла.
Анализ указанных проблем, а также учет структуры и порядка
реализации цикла ГСЭ в ГОС ВПО нового поколения позволил
участникам совещания выработать ряд рекомендаций, часть которых
в настоящее время реализована, в частности:
. Создан Координационный совет по циклу общих гуманитарных и
социально-экономических дисциплин ГОС ВПО (приказ
Минобразования России от 10.07.2001, ? 2665);
. Создан Совет по гуманитарному и социально-экономическому
образованию (приказ Минобразования России от 10.09.2001, ?
3119);
. Организован конкурс по разработке комплектов учебной литературы
по всем базовым дисциплинам цикла ГСЭ (приказ Минобразования
России от 30.04.2002, ? 1635);
. Разработаны и утверждены примерные учебные программы по всем
одиннадцати базовым дисциплинам цикла ГСЭ для вузов различного
профиля.

В числе проблем, которые не удалось решить, можно назвать следующие:
Предложение совещания о возвращении всем базовым дисциплинам цикла ГСЭ
статуса обязательных с объемом часов общей трудоемкости не менее 70
осталось открытым.
Не все ректоры вузов и деканы откликнулись на призыв строго соблюдать
нормативы реализации цикла ГСЭ, сохранить общий объем трудоемкости,
структуру и порядок реализации, создать в вузах советы по гуманитарному и
социально-экономическому образованию и оказать им содействие в работе, а
также обеспечить возможность информационного обмена по проблемам
гуманитарного и социально-экономического образования в вузах различного
профиля.
II. В последние годы часто можно слышать, что наше российское высшее
образование не может в полном объеме считаться профессиональным, потому
что достаточно большой процент выпускников устраивается работать не по
специальности. Очень остро стоит вопрос о том, что делать с ВУЗами
(различного профиля), более половины студентов которых даже не собираются
искать работу по специальности? Но мне хотелось бы обратить внимание на
другой аспект этой проблемы, который позволяет сделать парадоксальный, но
логичный вывод.
В такого рода ВУЗах, видимо, неплохо дают общее базовое образование
наряду с профессиональным, что и позволяет их выпускникам относительно
легко переквалифицироваться. Иначе говоря, именно общее базовое образование
оказывается весьма перспективной стартовой площадкой для гибкой
профессионализации.
Общее базовое образование в существующих на сегодня государственных
стандартах высшего профессионального образования обеспечивается в полной
мере прежде всего циклом ГСЭ: дисциплины общегуманитарные и социально-
экономические (включая естественнонаучные, математику и информатику) дают
именно общее базовое образование, а общепрофессиональные и специальные -
профессиональное.
С момента возникновения институционального образования мы видим
тенденцию к реализации типа образования, которому присущи признаки
универсальности и фундаментальности. Иначе говоря, наряду с естественной
потребностью в узкопрофессиональной, ремесленной, утилитарной подготовке
(которая, впрочем, тоже осознается далеко «не сразу»), очень рано возникает
потребность в подготовке своего рода носителей элитарного знания,
рассчитанного не на сиюминутные и практические потребности, а, в конечном
счете, на выявление фундаментальных принципов бытия и создание
фундаментальных ценностей, обеспечивающих развитие человека и человечества.
В новой редакции «Закона о высшем и послевузовском образовании» (ст.1)
задача вуза определяется как воспитание и образование студентов, причем
функция воспитания вынесена на первое место по сравнению со старой
редакцией. В отсутствие специализированных вузовских структур, которые
занимались бы именно воспитательным процессом, многие уповают на наличие в
учебном плане цикла дисциплин ГСЭ (гуманитарных и социально-экономических)
как на главное средство воспитания. Более того, сам смысл введения цикла
ГСЭ в учебный план видят именно в реализации воспитательной функции,
полагая, что «гуманитаризация обеспечивает гуманизацию» (а гуманизация и
есть, предположительно, главная цель и желаемый результат воспитания).
В действительности ситуация неизмеримо сложнее.
В чем же реальная функция наличия в учебном плане дисциплин цикла ГСЭ
- прежде всего именно с точки зрения задач воспитания?
Человек живет в мире не только ноосферы, но и персоносферы. Ряд
исследовательских материалов показывает, что преобладающими в целеполагании
соответствующих стандартов второго поколения являются требования к
предметным знаниям, умениям, навыкам студентов, т.е. в них ослаблен блок
личностного развития, утрачены положения ГОС ВПО 1995 года в части общих
требований подготовки выпускника. Это привело к обеднению содержания
образования, прежде всего междисциплинарного характера и образовательных
технологий, призванных поддерживать приобретение необходимых социальных
компетенций выпускника. В стандартах второго поколения трудно найти
положения, ориентированные на развитие духовности и нравственности
студентов, что приводит к серьезным трудностям у выпускников в процессе их
адаптации к социуму, при выборе личностного типа поведения, основанного на
гражданской ответственности, толерантности и лояльности.
Поскольку важным элементом непосредственного социального окружения
выступают, естественно, преподаватели, мы неизбежно приходим к весьма
банальной мысли: в лучшем случае нравственные качества студента, будущего
специалиста - это во многом проекция на студента соответствующих качеств
его преподавателя. В связи с этим появляется также вполне традиционная
тема: так называемое «воспитание через предмет».
При рассмотрении данного вопроса очень важными с воспитательной точки
зрения являются научная порядочность (которая, вообще говоря, существенно
не отличается от «общечеловеческой» порядочности), объективность,
преданность истине.
Можно отметить целый ряд важнейших функций образовательного и
воспитательного характера, которые могут быть реализованы при наличии в
учебном плане адекватно представленного блока гуманитарных и социально-
экономических дисциплин. Рассмотрим основные из этих функций.
Естественнонаучные дисциплины воспитывают у студента навыки логико-
дискурсивного мышления. Вернее, сами по себе гуманитарные науки используют
такой же методологический инструментарий, как и естественнонаучные,
используют метод эксперимента, подвергая экспериментальные данные
математико-статистической обработке, и т.п.; но объекты, предметы
гуманитарных наук, в силу их отличия от объектов наук естественнонаучных,
как правило, требуют применения и иных методов, связанных с использованием
прототипического подхода, эвристических процедур и т.п.
Приобщение к гуманитарным наукам способствуют развитию творческих
потенций.
Можно утверждать, что в известном смысле само творчество как таковое
имеет в значительной мере гуманитарный характер. Гуманитарные науки - это
навыки творчества.
Рассмотрим, например, курс «Русский язык и культура речи». Главная
цель этого курса - создать полноценную среду профессионального общения, как
устного, так и письменного.
Есть и другой аспект формулы «это должен знать каждый», где под
«каждым» подразумевается специалист в определенной области. Знания и
навыки/умения, которые прививаются студенту, очень часто не упорядочены с
точки зрения их необходимости и частоты обращения к ним в реальной
деятельности. Уже давно говорится о том, что не следует перегружать память
студента, он не должен тратить время на усвоение массива знаний, которые
могут ему вообще никогда не понадобиться или которые он легко может найти в
справочных пособиях, сетевых ресурсах и т.п. Между тем, часты случаи, когда
преподавателю трудно смириться с мыслью, что студенту можно «позволить не
знать» все то, что знает сам преподаватель.
III. Анализ учебных планов различных специальностей в более чем сорока
ВУЗах различного профиля (см. исследования Касевича В.Б., Григорьева,
Гусляковой, Порохня за 2002 год) показывает, что в вариабельности объема и
структуры блока ГСЭ трудно выявить какие-либо явные закономерности. Размер
колебаний объемов в целом не соответствует интервалу +-5-10%,
предусмотренному ГОС ВПО. Нет и существенных различий между программами
специальностей и программами направлений по подготовке студентов.
Создается впечатление, что реальные различия обусловлены наличием или
отсутствием соответствующих кафедр, доступностью квалифицированных
преподавателей и, возможно, региональными традициями; иначе говоря, речь
идет, скорее, о внешних причинах, а не о внутренних, сущностных. В
действительности же речь должна идти о соотношении общего и
профессионального образования в рамках основных образовательных программ
высшего профессионального образования.
Учитывая, что гуманитарные дисциплины в составе любой основной
образовательной программы высшего профессионального образования
выступают важнейшим элементом общего базового образования (без
которого невозможно и профессиональное) и необходимым «катализатором»
познавательных процессов, основанных на творческой интуиции, нельзя
допускать существенного сокращения объема дисциплин цикла ГСЭ в
учебных планах негуманитарных специальностей/направлений подготовки.
Вместе с тем следует внимательнее изучить вопрос о возможных различиях
в объеме и структуре блоков ГСЭ для направлений подготовки, с одной
стороны, и специальностей - с другой. Направление подготовки (прежде
всего, бакалавриат) по своему замыслу представляет такой тип высшего
образования, в котором, среди прочего, весьма высок удельный вес
общего базового образования. А общее базовое образование, как
неоднократно подчеркивалось выше, представлено прежде всего именно
блоком дисциплин ГСЭ. Разумеется, более специализированное и
прагматичное образование, предусмотренное специальностями, также
предполагает наличие общего базового образования, но было бы
естественно, если бы для специальностей объем блока ГСЭ был бы
относительно меньшим. В этом случае можно было бы изменить
существующие ГОС ВПО следующим образом. Сейчас ГОС ВПО допускает
изменение объема часов для циклов дисциплин в пределах 10% и для
отдельных дисциплин - в пределах 5%. Оставив этот предел варьирования
для программ направлений подготовки, для программ специальностей в
части определения объема блока ГСЭ, можно было бы увеличить интервал
варьирования до 20 и 15% соответственно. Вузы в этом случае сами могли
бы решать, каким должно быть соотношение общего и профессионального
образования для существующих программ. По мере повышения
самостоятельности вузов указанный интервал мог бы увеличиться.
Фундаментальность образования, среди прочего, означает целевое
упорядочение блоков (циклов) дисциплин, дидактических единиц:
фундамент не должен «теряться» среди прочего учебного материала.
Сегодняшняя практика весьма косвенно отражает такого рода упорядочение
путем традиционного деления списка рекомендуемой к курсам литературы
на две части: «основная литература» и «дополнительная литература»
(критерием деления литературы на части может быть не только
соответствующая проблематика, но и глубина, подробность изложения и
целый ряд других характеристик научных трудов). Можно также
рекомендовать провести анализ существующих программ с точки зрения
внешней (по курсам и циклам курсов) и внутренней (по дидактическим
единицам) иерархизации учебного материала. В результате анализа весь
материал должен быть разделен на основную и дополнительную зоны.
Вопрос об основной зоне обсуждается давно применительно к выделению
общей компоненты для специальностей и направлений подготовки с целью
их возможного сопряжения. Однако эта проблема явно связана и с
вопросом о фундаментальности образования. С точки зрения «внешней»
иерархизации большинство гуманитарных и социально-экономических
дисциплин должны входить в основную зону, поэтому высшее
профессиональное образование невозможно без высшего общего базового.
Роль процессов коммуникации в современном обществе весьма
высока, и признавая невозможность как профессионального, так и
личностного сотрудничества, взаимодействия без развитых
коммуникативных навыков, желательно и даже необходимо ввести в
перечень рекомендуемых дисциплин блока ГСЭ курс «Основы
профессиональной коммуникации и практической риторики» (возможно, на
базе существующего ныне курса «Русский язык и культура речи»,
переработав и дополнив его), а также профильные курсы «Этики»
(например, «Этика врача», «Этика ученого», «Этика бизнеса» и т.д.).
Принимая во внимание относительно низкую мобильность населения в
сегодняшней России, грядущий демографический спад, ожидающуюся
экспансию зарубежных вузов, в особенности в области дистанционного
обучения, необходимо интенсифицировать подготовку дистанционных курсов
в сфере гуманитарных и социально-экономических дисциплин, одновременно
вводя элементы дистанционного обучения (в качестве вспомогательных)
в учебные планы очной формы обучения.
Учитывая важность проблемы соотношения общего и профессионального
образования в высшей школе, а вопрос об удельном весе и наполнении
блока ГСЭ в учебных программах является частью этой проблемы,
предлагается провести конференцию или совещание.
Исходя из проведенных исследований, принимая во внимание
основные направления модернизации образования в РФ и учитывая
тенденции распределения времени по общим ГСЭ дисциплинам, можно
рекомендовать следующую структуру блока ГСЭ типового учебного плана
для обсуждения.
Перечень из 11 дисциплин, входящих в настоящее время в блок ГСЭ,
дополнить по усмотрению ВУЗа такими дисциплинами, как: «Основы
профессиональной коммуникации и практической риторики», «Этика» и т.д.
В федеральную компоненту предлагается включить в качестве обязательных
(в рамках общего объема часов цикла ГСЭ - 1800) физкультуру, иностранный
язык, философию, историю, культурологию.
Таким образом, помимо первых пяти дисциплин цикла ГСЭ остальные
дисциплины оставляются на выбор не ВУЗа, а студентов, исходя из общего
требования выбора не менее четырех дисциплин из оставшихся семи - восьми.
IV. Возвращаясь к вопросу о концептуальной модели формирования
непрерывного гуманитарного образования, можно выделить следующие моменты.
Под непрерывностью гуманитарного образования предлагается понимать
получение человеком на протяжении всей его жизни необходимых знаний,
позволяющих благополучно существовать ему и окружающему его обществу, не
нанося вреда природе и будущим поколениям людей, а также способствующих
общекультурному и профессиональному росту личности.
Составной частью гуманитарного образования должно быть, кроме всего
прочего, обучение: культуре жизни в условиях современного города, села;
правилам взаимоотношений с людьми и природой; правильному отношению к
своему здоровью и здоровью других; минимально необходимым юридическим
знаниям, знаниям в области этики, эстетики, экологии, экономики, политики,
социологии и др.
Система непрерывного гуманитарного образования, по нашему мнению,
должна включать в себя стимулы для повышения человеком своего гуманитарного
знания, непосредственно связанного с его жизнедеятельностью в смысле,
указанном выше.
В процессе обучения человек может ограничиться основным (базовым,
обязательным) образованием, а может пройти еще несколько уровней
дополнительного образования.
Для всех людей в зависимости от уровня образования, по-видимому,
должны существовать программы по непрерывному гуманитарному образованию.
Таким образом, непрерывное гуманитарное образование следует рассматривать
как процесс, в который личность включается на протяжении всей активной
жизни.
Кроме того, программы даже одного уровня должны иметь различную
степень сложности, так как условия для их освоения в крупных городах и в
сельской местности различные. Разработка этих программ является отдельной
задачей, хотя использование таких современных средств, как телевидение,
Интернет, могут существенно облегчить задачу по сближению программ не
только одного, но и разных уровней.
В свете всего вышеизложенного, можно дать ряд рекомендаций:
1. Принимая во внимание озабоченность преподавателей цикла ГСЭ ходом
реализации второго поколения ГОС ВПО, необходимо рекомендовать
Департаменту аттестации и аккредитации обращать особое внимание на
выполнение ГОС ВПО в части объема часов, отводимых на цикл ГСЭ.
2. Учитывая, что при принятии второго поколения ГОС ВПО не был
разработан механизм реализации чтения курсов ГСЭ по выбору,
предлагается, по крайней мере, оставить право выбора не за ВУЗами, а
за студентами. Таким образом, ВУЗ должен предложить на выбор студента
весь перечень дисциплин цикла ГСЭ, предусмотренный ГОС ВПО.
3. В рамках подготовки третьего поколения ГОС ВПО желательно провести
ряд конференций и совещаний по содержанию и качеству образования цикла
ГСЭ, принимая во внимание преемственность гуманитарного образования в
системе школа - ВУЗ в контексте Болонского процесса.
4. Учитывая, что при принятии второго поколения ГОС ВПО не была
разработана система переподготовки кадров, необходимо провести
специальное обсуждение вопроса о состоянии и перспективах развития ИПК
и всей системы повышения квалификации, принимая во внимание и
обеспечение кадров ППС при введении нового кандидатского экзамена
«История и философия науки».