Maxim A. Klepikov 14 января 2006 13:50:10

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******

----- Original Message -----
From: "A.N.Shmakov"
To: "Maxim A. Klepikov"
Sent: Friday, January 13, 2006 5:48 PM
Subject: Re: Ручейники водоемов ленточного соснового бора в
правобережье

>
> ----- Original Message -----
> From: "Maxim A. Klepikov"
> To:
> Cc:
> Sent: Wednesday, January 11, 2006 3:01 PM
> Subject: Re: Ручейники водоемов ленточного соснового бора в
> правобережье
>
>
> Уважаемый Максим Анатольевич!
> Большое спасибо Вам за проявление интереса к моему докладу. На Ваши
> вопросы
> я могу ответить следующее:
>
>> Вы проводили определение ручейников только по личинкам, или по
>> имаго
>> также? Вы не используете ЗИНовский определитель? :
>> Качалова А.М. Отряд ручейники (Trichopetra) / Определитель
>> насекомых
>> европейской части СССР, том 4, часть 6, 1987 г, Издательство
>> "Наука",
>> ЗИН РАН, СПб.
>> Этот определитель по имаго. Там надо варить генитальные препараты.
>> Он
>> хоть и описывает европейскую часть России, но Вам в Вашей работе
>> также
>> мог бы быть весьма полезен, поскольку многие виды ручейников имеют
>> евро-сибирские ареалы (хотя не для всех они до сих пор точно
>> установлены).
>
> Определение видов ручейников проводилось только по личинкам, и
> именно
> поэтому мы не пользовались этим определителем. Кроме того, его
> просто не
> было под рукой во время исследования.
> Объясняется это еще и тем, что за время экспедиции было найдено
> очень мало
> взрослых особей ручейников, а во время маршрутных учетов и сборов
> интерес
> проявлялся в основном к личинкам.
>
>> Почему Вы использовали именно коэффициент Жаккара, а не, например,
>> Серенсена? (кстати, такой же простой, как и "Жаккар"...) В чем
>> преимущество кэффициента Жаккара? Он более чувствительный? Или
>> просто
>> более распространенный.
>
> Насчет коэффициентов Жаккара и Серенсена Вы совершенно правы, и
> подсчеты
> проводились по "Жаккару", именно потому, что он более распространен.
> Кроме
> того, мы полагали, что этого будет достаточно, и не стали обращаться
> к
> коэффициенту Серенсена.
>
> Буду ждать дальнейших ваших вопросов.
> С уважением, Н. Шмаков.
>