Давыдова Марина Александровна

Преподаватель, который четко знает свои обязанности. Ей нужно нас чему-то научить - она учит. Объясняет понятно, но все время говорит, что нужно посещать лекции и заниматься самостоятельно, чтобы понимать что-то в математике. Я согласен с этим.
До экзамена дело пока что не дошло. Прогуливать не даст, все время нас пугает тем, что будет писать всякие письма в учебную часть. Пока что от нее только хорошие впечатления. Такие и должны быть преподаватели - строгие, знающие свое дело.
Задает много домашних задач, но они не такие и трудные, да и помогают разобраться в материале.
На семинарах не бывает скучно. Нужно успеть за ней записывать, потому что говорит и пишет она молниеносно.

Вела дифуры в 4-ом семестре.

Объясняет на семинарах быстро, но довольно подробно, разбираются основные методы решения задач.
Раскладывается все по полочкам, так что проблем с
решением домашек не возникнет.
Зачет выставляется в зависимости от успешности написания контрольных и предъявленных домашних работ. Для получения зачета автоматом, в контрольных должны быть решены на 75%.
В конце семестра есть две попытки написать зачетную контрольную, после чего отправляет на общий.

Что касается косяков, то их немеренно. В семестре проводятся три контрольные, о первой из которых мы узнали за два дня до нее (а кроме дифуров в семестре есть практикум и куча других предметов).
Ко второй контрольной она уже исправилась и мы узнали о ней аж за 1.5 недели.
Сами контрольные тоже составляются не совсем понятно по какому принципу. Задания не равнозначные. К примеру,
в первой контрольной в двух вариантах последнее задание, при прочих равных, было разной сложности.
В одном решить задачу Коши (подставить числа и найти константу), в другом найти особые решения (что гораздо сложнее задачи Коши). Также уровень домашек и уровень сложности на контрольной резко отличается. В семестре задавались уравнения Эйлера 2-го порядка, на зачетной к/р было ур-е Эйлера 3-го порядка, которое решается также, только занимает гораздо больше времени и
в котором больше шансов ошибиться в арифметике.

С какой целью это делается, непонятно, видимо чтобы специально завалить.

На зачет в конечном итоге влияют только контрольные, хотя в начале семестра говорила что влияют и контрольные, и домашки, и тестирования, т.е. правила меняет по ходу игры (не решив зачетную контрольую на зачет, но при идеально написанных домашках и тестированиях, все равно отправила на общий).
Домашние я все делал, поэтому прийдя на общий зачет, решил
9 заданий из 9 без единой ошибки. Ее домашние задания хорошо готовят к общему зачету, и не готовят к ее
собственным контрольным.
Так что не пугайтесь, если вы не решили ее контрольные уровня Ландау. Если делали домашку, на общем
зачете проблем никаких не будет.
Критерий для получения зачета автоматом, как уже говорилось, 3/4 (спасибо, что не 4/4). У АДЕКВАТНЫХ преподов критерий на зачет - 1/2 или чуть больше. Видимо М.А. повернута на своем предмете и ждет от
всех идеального его знания, хотя не все идут на кафедру математики и не всем это надо.

Как семинарист (т.е. по части подачи материала) - оставила хорошее впечатление, как человек - из той же кодлы, что и соболев к.с. (программирование), соколов а.в. (история), тихонов н.а. и т.д...

Экзамен. Проверяет теормин, неадекватно требуя объяснения ВСЕГО (хотя на теормине обязанность студента - знать определения и формулировки теорем наизусть). Проверяя у одногруппника теормин, привязалась к тому, что он выучил какое-то определение с ошибкой (всмысле в книжке с лекциями по интегральным уравнениям оно было с опечаткой). Заявлять студенту,
что он должен был это исправить и выучить правильно - невиданная наглость. Раз такая умная, сама бы сидела и исправляла опечатки. Если студент выучил наизусть, значит готовился к экзамену (что и требуется от студента), а претензии по поводу
ошибок в книге предъявлять нужно к авторам этой самой книги.

Дорогие друзья! Молодая преподавательница - высшей математики, насколько я понимаю, с 4 семестра и старше. Сейчас ее поставили нашей группе читать лекции и семинары по ММФ вместо заболевшего надолго бывшего преподавателя. И это превратилось в полный фарс.

Начну с того, что М.А. очень невежливо относится к студентам. Она считает себя вправе на каждой паре называть студентов ленивыми, не уважающими высшую математику, сетовать, что образование стало плохое и студенты плохие. Самое смешное, что все это она перемежает словами "дорогие друзья", "господа" и тому подобное. При всем при этом, понять ее логику невозможно: она начинает со сложных задач (для Лапласа -- с объемов), переходя к простым (для круга), с каждым следующим семинаром все больше проглатывая решения задач. В итоге непонятно ничего и вся наша группа завалила контрольную по уравнению Лапласа, к вящему ее удивлению и недовольству.

Кроме того, М.А. из тех математиков, которые свято уверены в том, что в математике главное -- теоремы! Теоремы -- это здорово, но на астрофизике от нас хотят знания уравнения диффузии с характерным временем процесса, а не доказательства всего этого. И хотя я понимаю, зачем нам нужны доказательства, я абсолютно не понимаю, почему нас настолько не учат решению задач.

На экзаменах строга на уровне Колыбасовой, абсолютная часть группы может отправиться на пересдачу. Буквоедка -- придирается к каждой не там написанной букве и получить полный плюс у нее практически невозможно. С одной стороны, говорит "не путать определения и теоремы" и ругается, если теорема сформулирована вместе с определением; с другой стороны ругается на "неполные определения" -- сказать, что "по теореме Стеклова функция раскладывается по собственным функциям оператора в ряд Фурье" недостаточно, нужно еще раз написать определение ряда Фурье. В общем, одно сплошное расстройство.