Денисов Виктор Иванович

Очень улыбнуло предыдущее мнение про "готовит из аспирантов хороших ученых".

Я был "учеником" Денисова в течение всего моего студенчества (с 1 курса), и сбежал в конце периода обучения (с горьким осознанием того, что сделать это нужно было на 2-3 года раньше).

Денисов хороший преподаватель, лектор, но не более того. Возможно, он мог бы стать хорошим ученым, но он приложил все усилия, чтобы этого не произошло.

Во-первых, ученого характеризуют не только его расчетные навыки, но и интегрированность в мировое сообщество.

В частности, если ты не публикуешься на arxiv.org, то тебя не существует (не могу судить за все области науки, но в теоретической физике это именно так!). Денисов же руководствуется какими-то мифическими страхами, что "вот ты выложишь статью, а к тебе потом будут со стороны журнала претензии по поводу авторского права". Не будут. Во многих вполне престижных журналах уже можно даже осуществлять засылку статьи, давая линк на arxiv. Например, в Journal of High Energy Physics (импакт фактор выше Phys.Rev.D). И даже Science и Nature недавно сняли эмбарго на публикацию open access препринтов.

К этому можно добавить абсолютный отказ В.И. от участия в конференциях, из-за чего в западном научном сообществе он менее известен, чем среднестатистический активный амбициозный аспирант.

Забавная черта В.И., что он, кажется, гордится публикациями в Phys.Rev. Для ученых на западе норма - публиковать в Phys.Rev. проходные статьи. А стремиться - к рейтинговым статьям в Phys.Rev.Lett., Nature, Science.

Во-вторых, что касается выбора направлений исследований, то тут В.И. тоже "на высоте".
Да, не стоит кидаться с головой в "модные" темы. Да, в теории струн много глупостей и неоправданных надежд. Да, наблюдается общий кризис парадигмы в теорфизике.
Но это отнюдь не повод не вникать в происходящее и оставаться мыслями и душой где-то в 70-х годах прошлого века.

Есть интересные идеи, глубокие направления.
И прежде чем ругать струны или суперсимметрию, надо попробовать в них разобраться. Не говоря уже об очень ярких, математически глубоких и фундаментальных проблемах в физике конденсированных состояний (которыми вполне можно заниматься, имея гравитационный бэкграунд, который у В.И. весьма неплох).

Это основное.
У него есть еще много косяков.
Например, он живет в плену каких-то странных иллюзий, что "научное сообщество очень злобно относится к людям, пытающимся предложить что-то вместо общей теории относительности". Не знаю, какое сообщество он имеет в виду, а вменяемое мировое сообщество вполне активно обсуждает modified theories of gravity в самых разных контекстах.

Что еще?.. Любит вешать своим ученикам лапшу на уши про то, что "если вы уедете на Запад в аспирантуру, Вам там сядут на шею". Всякое бывает, конечно, но я гораздо чаще сталкивался с обратным (а у меня знакомых в соответствующих кругах, очевидно, на два порядка больше, чем у В.И.).

Ученикам Денисова я бы хотел сказать, что согласившись на его научное руководство, вы автоматом согласились на то, чтобы из вас сделали научный трупик.

Ребят, валите от него пока не поздно. Если вы студент, - уходите к людям из ИТЭФ. Аспирант или молодой кандидат, - уезжайте на Запад в аспирантуру (с результатами по теме Денисова постдок вам почти наверняка не грозит).

Единственный серьезный ученый с мировым именем, который прошел "школу Денисова", насколько я понимаю, остался с ним в плохих отношениях.

Вот когда и "сваливал" Виктор Иванович в Севастополь, так это к нам. Начитает за 2 недели семестровый цикл лекций и затем принимает экзамен. С одной стороны это хорошо - память еще свежая. На экзамене все боятся, ну кроме явных фаворитов, но на 3 сдать реально.
Помню, как он объяснял, как надо правильно готовиться по материалам - лист А4 со всеми выкладками необходимо фотографически пересказать. В случае одной ошибки задание необходимо повторить повторно - и так до достижения полного сходства.
Также он рассказывал, как готовит из аспирантов хороших ученых - запирает в комнате аспиранта, и заставляет выучить определенное количество материала. Только после этого аспирант имеет право выйти проветриться.
Считаю эту систему наиболее оправданной и эффективной.
Если бы я учился на его кафедре, то приложил бы максимум усилий, чтоб стать его аспирантом.
Посему желаю Виктору Ивановичу и его ученикам все самого наилучшего.

Замечательный преподаватель. Его лекции прекрасно помогают именно понять предмет, а не только запомнить выводы. Семинары прекрасные. Может показаться, что одна задача решается долго, но это для того, чтобы все студенты смогли уловить суть решения. После его семинаров могу с уверенностью сказать, что я понимаю электродинамику. На экзамене спрашивает на понимание. Если решил задачу, рассказал все теоретические вопросы. То задает несколько простеньких вопросов и ставит отл! Впечатление от экзамена наилучшее.

Прекрасный преподаватель: знает не только свои лекции, но и весь предмет. Очень четко, обстоятельно и понятно отвечает на вопросы. Раскладывает по полочкам так, что даже относительно сложные вещи становятся логичными и очевидными.

Виктор Иванович - самый лучший и интересный преподаватель и человек))
Очень мощно сложена соображалка, очень хорошая память, вообщем его уму я просто завидую!
Он очень хорошо и чутко относиться к студентам, и угадывает вопросы, которые порой не успеваешь до конца договорить, точнее, которые только-только начал говорить))
Поощрает любые вопросы, даже самые тупые, и при этом не критикует студента за его "тупость", а предельно внятно объясняет))
и вообще, очень добродушный и лучезарный человек))
Единственное очень жалею, что в свое время не напросился к нему, чтобы он стал моим научным руководителем - стормозил жутко

На лекциях не был, теперь жалею. Принимал у меня экзамен. Халявы не будет, хотя ничего плохого сказать про не могу. Спрашивает много, заставляет выводить почти все написанные формулы, но если не получается, то делает подсказки. Поставил мне 3, но человек очень приятный.

Если б не Виктор Иванович, учился бы я сейчас на ВМК... Именно он, еще в мои школьные годы, смог показать мне красоту фундаментальной науки и склонил к работе в областе теорфизики.

Как научный руководитель он просто идеален:
1)Отличный ученый: крупный специалист в нелинейной электродинамике и гравитации.
2)Очень хороший, добродушный и ответственный человек.
3)Хороший организатор: знает, у кого из его студентов на какой стадии работа; кого следует ненавязчиво "пнуть", чтоб не тормозил; по какой тематике проще выбить грант и т.д. и т.п.

Отличается большой научной эрудицией и сильным аналитическим аппаратом, работает в самых разных областях теоретической физики.

Виктор Иванович - просто отличный преподаватель. Я ВПЕРВЫЕ посещал все лекции, поскольку это было не просто чрезвычайно интересно, но и полезно для экзаменов. Также его семинары - это нечто. Конечно есть и противники такого подхода(мол излишне подробно), но как же пригодились эти семинарские занятия... Я как раз попал в ту мясорубку, которую описал мой коллега в предыдущем мнении. Честно говорю, ботал не ахти, и справедливо Тверской хотел мне тройку влепить, отказался и на пересдачу. Но электрод я заботал на честную, мужскую пятерку. Получил ее у Виктора Ивановича. И этим отлом я горжусь. Цените таких преподавателей, они редкость.

Ужоснах. Срулил в Севастополь и отдал нас на съедение кому попадет. А попался Тверской. Мы как смертники стояли на входе и смотрели как он своим раздолбаям(раздолбаи не все были, но много) ставит 4-5. А потом пустил нас и тут как кому повезло с билетом. Я ушел с 3, обидно только потому что готовился и почти все зарюхал. А можно было ту же тройку получить вообще не напрягаясь. Вот так вот. Мож он и супер супер, но кидалово сделал веселое.

Замечательнейший препод - на лекциях. Дает все от а и до я. Вопрос в лишь в том, что и на экзамене от спрашивает на таком же уровне, что и дает - вот это уже проблемка, но если уж совсем никак тотрояк можно получить без особых проблем

Мой бывший научный руководитель. Вспоминаю с теплотой и благодарностью всю жизнь. Счастлив, что мне повезло у него учиться, хотя физикой, к своему глубокому сожалению, сейчас не занимаюсь (у меня своя консалтинговая компания). Физфаковское умение глубоко мыслить привито как раз такими, как он. Принимал вместе с ним и экзамены. Он очень уважительно, по-отечески относится к студенту и переживает за него, если только ты не халявщик. Материал дает глубоко и основательно. Ценит добросовестность и трудолюбие. При наличии этих качеств он способен сделать из студента (аспиранта) хорошего ученого даже при отсутствии каких-то особых талантов. Наоборот, талантливых лентяев не любит и всегда предрекает им будущую несостоятельность.

Очень приятный преподаватель.

Он прогулял у нас первые семинары и заменял его некий аспер, который нас откровенно боялся и материал давал кое-как. Зато когда пришел В.И. все встало на свои места - действительно готов объяснять все и вся. Ему не лень выписывать и долгие выкладки и отвечать на глупые вопросы, о наличии коих все время вопрошает к аудитории.

Контрольные дает средней тяжести и всегда со словами, что "зачет по к.р в первый раз получат человека 4" - обещание свое сдерживает ;) - у нас было действительно четыре человека, но получить зачет по контре в дальнейшем, честно говоря, вовсе несложно. Нужны аккуратность и кооперация с членами группы, ибо надо будет написать другой вариант. И, надо признать, знания после этого остаются.

Зачет также проходит по принципу "первый раз - четыре человека". Требования такие - вы подсаживаетесь к нему и при наличии двух написанных контрольных получаете один вопрос из теор.минимума, в ответ на который и пишете формулы. (если не зачтена одна, то вопросов пять, если две - то десять). Вопрос выбирается произвольно, но к нему частенько следует простейший вопрос в стиле - "а что за буковка?", "а чему равно это?", "а когда работает эта формула?" - потому минимальные знания лекций или Ландавшица не только необходимы, но их и вполне хватает.

Чаще всего дает антисим. тензор э.м поля и интересуется тем, как он выглядит, если перебрать все варианты проставления его индексов.

Что он строгий стало ясно сразу. Но он глубоко адекватный мужик. Всех пугает, что будет половина двоек, при этом не забывая сказать, что в конце концов хотя бы за знание тер. минумума всем 3-яки поставят-) Лектор, по-моему, не очень... на лекциях начитывает формулы, коли делать все по правилам и к каждой лекции готовиться, прочитывая материал, то все ок., а просто так не имеет смысла приходить. Семинарист - хороший, решает задачки, отвечает на вопросы, душевно относится к студентам ну и все такое.
А теперь немного насчет экзамена: половине курса как всегда поставили автоматом, хоть че-нить да поставили (есть несколько таких препадов, которые в сумме ведут половину групп:) и свалили все на дачу. Остались на электрод тока убийцы, типа Власова, да Ростовского, а у нас Денисов... Он ругался, ругался что мы все контрольные провалили, что не ходим и ниче не понимаем, даж вопросов не задаем. А на экзамен взял и уехал в Севастополь, а вместо себя прислал двух аспирантов халявных, да видать сказал им, что б нас не мочили-))) Пообещал, что коли кого вынесут, то приедет на пересдачу и там раставит все по местам-)

Отлично излагает материал на лекциях и семинарах. Задачи решает до конца. Душевно относится к студентам. На экзамене спрашивает строго, но по существу (требует понимания материала). Не замечает списывания.

Препод-Super!!Лектор-Super!!!Ну а если же семинарист....тут халявы не видать...предмет будут знать хоть как, но даже самые раздолбайные раздолбаи(сужу, естественно, по себе и паре одногруппников)Любит что бы его посещали....А вот на экзамене лучше.....обойти...