Место в рейтинге преподов: 56 (всего мест: 376)Рейтинг: +12Средняя доброта: +3.8 
Средняя халявность: +1 Средняя понятность: +2.1
Бредовость:
-2
Ведет лекции медленно и неинтересно.На его лекциях всегда хочется спать и спать до демонстраций.Объясняет не популярно.Можно даже не ходить на лекции и лучше самому ботать по Сивухину, так как он не сможет объяснить популярно все явления механики.Голос монотонный и усыпляющий,то что надо для здорового сна на 1 паре!(лекции его шли на потоке на 2 паре).Многие из потока шли к Якуте- лекции у него были гораздо лучше и понятнее.
Доброта:
Понятность:
+1
Хорошие лекции. Принимает жестко, но справедливо.
Доброта:
Бредовость:
-1
Лекции его совсем не понравились - разжевывает очень долго тривиальные вещи и очень бегло проходится по самым важным. Нередко путается в доказательствах. По демонстрациям - это конечно совсем ни в какие ворота не лезет - шарик скатывается по наклонной плоскости. Расплывается в улыбке, вся аудитория хлопает. Всегда уходил из аудитории перед началом демонстраций, за исключением пары-тройки. В целом, довольно безэмоционально ведет, как будто очень уставший приходит на лекции. В целом-то лектор нормальный, но мы на физфаке, а тут, по крайней мере, по физике должны быть отличные преподаватели.
P.S. по словам тем, кто ему сдавал - принимает очень адекватно, знаешь на тройку - тройку и поставит.
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший человек и лектор, сдавал ему экзамен, спрашивал по всему курсу, но сдавать ему было одно удовольствие, внятные вопросы, не чувствуешь, что он хочет завалить.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Очень интеллигентный профессор,хорошо,внятно,понятно и,незню,както стильно что-ли,читавший нам лекции по механике,в принципе дал все,и большая часть этого даже без учебников и перечитываний отложилась.Всегда ответит на любой вопрос,причем не так чтобы отделаться,а полно и развернуто,даже если он,откровенно говоря,и дурацкий,и это при том что он очень занятой человек и времени у него свободного,обычно,вообще нет.Показывал все демонстрации,какие были в КФД по механике,и вообще положительный и добрый педагог,и еще сложиось впечатление что пытаться повлиять на него по поводу оценки или зачота бессмысленно.
Доброта:
Понятность:
—
Спал на его лекциях. Теперь жалею. Потому что, даже, если кажется, что ничего не понятно, все равно, понимаешь главную суть и отполировать знания на семинаре не составляет труда.
Интересные демонстрации. Пока сталкивался только как с лектором, но впечатления-только положительные.
Про халявность говорить не буду, зачет еще только впереди:)
+2
Отличный лектор. Объясняет все досконально и понятно, выводит все формулы и отлично владеет материалом, не подглядывая в листочек, как многие другие преподы. При надлежащей внимательности можно уже на лекции хорошо понять и даже запомнить, как выводятся все формулы. Не согласен с комментариями по поводу монотонного голоса и безэмоциональности, на его лекциях меня не разу не клонило в сон, потому что он очень понятно и доступно объясняет материал, и хочется, не отвлекаясь, слушать.
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший преподователь. Спрашивает только по тому материалу, который сам рассказывал на лекциях; лекции тоже ведет очень даже неплохо, если что то непонятно, после лекций все досконально может объяснить.
Доброта и понятливость +5.
Про халявность не могу сказать ничего определенного, но слышал, что те кто ему сдавал экзамен, сдали без особых затруднений.
+2
Слепков прекрасный препод.
Да, он монотонно говорит.Да, тяжело.Однако он все разъясняет, что непонятно в учебнике(если у него спросить).Демонтрации тоже все из инета.Однако видеть в живую очень интересно,понятно(не скучно самое главное!)
—
Прослушал лекции Александра Ивановича по механике.
Впечатление: лекции - как прекрасное дополнение к учебнику.
Возможно, именно этот подход и вызывает у некоторых, в
недалеком прошлом школьников, отторжение.
В школе ведь учебник жуют прямо на уроке. :)
Взрослая жизнь - взрослые формы обучения.
—
У нас закончились лекции по механике у Слепкова и я понял, что ничего, кроме демонстраций, из них не запомнил. Отсюда вывод: надеяться на то, что он расскажет вам все необходимое для экзамена, глупо. Если хотите что-то знать, берите учебник Алешкевича-Деденко и ботайте. А так внешнее впечатление Слепков производит хорошее: спокойный, добрый. Мне кажется, как человек он хороший. Но не как лектор.
+1
Говорит четко, с нормальной скоростью, успеваешь все записать, объясняет доступно. Но соглашусь с предыдущим мнением, что его лекции монотонны.
Отдельный + за то что не запрещает опаздывать на лекции. А то у нас механика всегда 1-й парой=)
+1
Плохой лектор, потому что монотонно и тихо, безэмоционально говорит. Но как-то раз после лекции я подошел к нему с парой вопросов, и он мигом разъяснил мне что к чему. К тому же производит впечатление доброго дядьки, в отличии, к примеру, от Того-Кого-Нельзя-Называть (для непосвященных - Кобринский)
—
Добрый, практикумы принимает адекватно, любит чтобы результаты сходились, если не сходятся сам подойдет к установке и перепроверит (ведь он курирует практикумы и много задач сам придумал). В теории разбирается слабо поэтому на экзаменах любит давать задачки. И вообще он любит задачки. Зачет проходит формально: решил задачи - зачет, не решил - не зачет. На зачете те же задачи, что и на контрольных в течение семестра. На экзамене оставляет любимчиков для себя, чтобы случайно другой препод не поставил несправедливую оценку, остальных отправляет на растерзание другим преподам.
+1
Сейчас ведет у меня семинары по физике. Вся группа просто в восторге от него. Правда, первое время побаивались Александра Иваныча на праке, но потом поняли: чем хуже на допуске, тем легче будет сдавать работу. Правда есть вероятность попасть к Слепкову в немилость, но это надо постараться.
На экзамене абсолютно адекватен и если видит, что студент хотя бы немного разбирается, то хор поставит.
Мы почти всей группой голосовали за него как за лучшего препода года, только к сожалению Слепков ведет мало групп и наше мнение осталось при нас, так сказать...
Итак, Александр Иваныч - рульный чел!
+1
Очень хороший препод. Большое внимание уделяет решению задач и физ. смыслу. Любит качественные рассуждения. Любимая тема ? колебания.
Экзамены принимает не халявно, адекватно, студентов специально не валит, но и не придирается к мелочам. На формулировки практически не обращает внимания, однако вопросы может задавать сложные ? опять же качественные, может попросить сделать грубую оценку, рассмотреть реальные случаи. У нас в группе на экзамене поставил 4 пятерки. Одного вынес.
—
Довольно неплохой препод, на физпраке не зверствует, довольно хорошо спрашивает, т.е. вопросы не каверзные и при надлежащей подготовке не возникает никакого труда на них ответить. На сдаче работы смотрит на результаты и графики, я так понял, что к графикам меньше придирается, чем к результатам. Но что значит придирается? Просто спрашивает (если результаты не совпадают с теорией) почему так.
Иногда бывает, что раздает халяву. Но это, как говорится, как под настроение попадешь. У меня лично был случай, когда работа была с просто хреновыми резалтами и никакими графиками (подогнал просто, точек с потолка понаставил), а уже вторая неделя шла с момента выполнения. Так вот, пошел я к Слепкову ничего не зная, забыл даже, как прак называется, и он, бегло взглянув на результаты и графики, прикинув в уме, что вроде так и должно быть, поставил мне "отл" без колебаний.
P.S. Небольшое замечание: я пришел к Слепкову за 2 минуты до конца прака:)
