|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zarubin_dinamich_i_statich.htm
Дата изменения: Sat Dec 14 13:18:09 2013 Дата индексирования: Fri Feb 28 12:36:54 2014 Кодировка: Windows-1251 |
А. Г. Зарубин
Динамическая и статическая концепции времени в художественном творчестве.
В творчестве Бахтина представления о времени занимают особое место. Для него время - это прежде всего человеческое, историческое и социальное время. Пользуясь понятиями весового, карнавального, доброго, авантюрного, кризисного, эсхатологического, циклического, биографического, большого, малого, игрового, фольклорного и т.д. времени, он постоянно имеет в виду их координацию с историческим временем. Многообразие временных понятий, соответствующих многообразию человеческого восприятия действительности, необходимо Бахтину для наиболее адекватного и целостного осмысления художественных творений прошлого и настоящего, а через них и всей мировой истории и культуры. Поэтому для него чрезвычайно важны творчески активный характер времени, связь времен, соотношение прошлого, настоящего и будущего. Здесь он соприкасается со сложнейшей философской и общенаучной проблемой времени.
Среди исследователей этой проблемы, занимающихся изучением соотношения различных временных модусов (прошлое, настоящее, будущее), установились две основные позиции, отвечающие двум концепциям - динамической и статической. Согласно первой, все события в мире делятся на прошлые (уже не существующие), настоящие (которые существуют реально) и будущие (еще не существующие). События постоянно меняют свое положение относительно момента настоящего времени: события будущего переходят в события настоящего и прошлого. Это и есть течение времени. Согласно второй концепции , события прошлого и будущего рассматриваются как реально существующие наряду с событиями настоящего. При этом различие между ними характеризуется только отношением 'раньше (позже), чем '. В определенные периоды развития науки в качестве истинной признавалось то динамическая (17 в., Исаак Ньютон), то статическая (19 - начало 20-го в., Дж. Мак-Таггарт) концепция. Сторонники одной позиции, как правило, полностью отрицали другую.
В настоящее время рядом исследователей данной проблемы ( А. Грюнбаум, Ю. Б. Молчанов, В.П. Казарян) на материале современной физики предпринимаются попытки совместить динамическую и статическую концепции, т.е. дополнить одну другой, осуществить их синтез. Дело в том, что объективные временные отношения оказываются сложнее, чем описываемые с точки зрения только динамической или статической концепции. Как нам кажется, наиболее полно, глубоко и определенно диалектика прошлого, настоящего и будущего может быть выявлена в ходе анализа человеческой деятельности, исторических процессов, общественного развития в целом. Знание же нюансов взаимосвязи прошлого настоящего и будущего, в свою очередь существенно обогатит наши представления об исторической преемственности, динамике общественного развития.
Возьмем на себя смелость утверждать, что именно такую задачу решает Бахтин, анализируя взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего в разрезе художественного времени, которое, несомненно, выступает как способ воспроизведения, осмысления прежде всего исторических временных отношений. Наиболее явно и последовательно эта попытк5а выражена в его известной книге 'Проблемы поэтики Достоевского'.
Сопоставление позиций Гете и Достоевского в их отношении к проблеме взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего позволяет заключить, что первый принадлежит к сторонникам динамической концепции времени, второй - к сторонникам статической. Как показывает Бахтин, ': Гете органически тяготеет к становящемуся ряду. Все сосуществующие противоречия он стремится воспринять как разные этапы некоторого единого развития, в каждом явлении настоящего увидеть след прошлого , вершину современности или тенденцию будущего; вследствие этого ничто не располагалось для него в одной экстенсивной плоскости' (3. 33). Действительно, для Гете важно представить становление события, развертывание его во времени, которое в этом случае и оказывается главным действующим лицом.
'Достоевский, - продолжает Бахтин, - в противоположность Гете, самые этапы стремится воспринять в их одновременности, драматически сопоставить и противопоставить их, а не вытянуть в становящийся ряд. Разобраться в мире значило для него помыслить все его содержания как одновременные и угадать их взаимоотношения в разрезе одного момента' (3.33). Справедливо видя в подобном отношении ко времени методологическую основу для создания полифонического романа, Бахтин обращает внимание на неправдоподобное в прагматическом смысле сосредоточение у Достоевского множества лиц и тем в одной сцене, в одном достаточно коротком временном отрезке.
Характер и направленность анализа Бахтина и сопоставления им двух приведенных позиций, как нам кажется, свидетельствуют о глубоко диалектическом подходе ученого к проблеме времени. Объективная преемственность прошлого, настоящего и будущего в человеческой истории находит отражение в субъективной художественной оценке, восприятии взаимосвязи и взаимовлияния различных этапов исторического развития. Ведь именно субъект деятельности, субъект исторического процесса, субъект художественного творчества реализует связь прошлого, настоящего и будущего, определяет отношение к ним.
Бахтин не подвергает сомнению право художника на свое понимание времени и собственное отношение к нему. В этом плане он не отдает предпочтение ни Гете (динамическая концепция), ни Достоевскому или Данте (статическая концепция). Для него как для ученого, стоящего на позициях диалектики, высшим смыслом обладает историческая категория времени, которая включает в себя различные подходы в осознании как 'большого' человеческого времени, так и 'малого' времени человека и общества. Четко разграничивая динамическую и статическую концепцию времени (хотя и не пользуясь этой физической по происхождению терминологией), он в ряде своих суждений недвусмысленно выступает за диалектическое единство двух основных представлений о природе взаимосвязи модусов времени. Так, характеризуя диалектическую взаимосвязь главных временных состояний в работе 'Роман воспитания и его значение в истории реализма', Бахтин пишет следующее : ': слияние времен (прошлого с настоящим), полнота и четкость зримости времени в пространстве, неотрывность времени события от конкретного места его свершения : зримая существенная связь времен ( настоящего и прошлого), творчески-активный характер времени (прошлого в настоящем и самого настоящего) : включение будущего' (5.235). В другой статье ('Эпос и роман') в связи с вопросом формирования новой временной картины мира при переходе от античности и средневековья к мировоззрению Нового времени он утверждает: 'В корне меняется временная модель мира: он становится миром, где первого слова (идеального начала) нет, а последнее еще не сказано. Для художественного - идеологического сознания время и мир впервые становятся историческими: они раскрываются, пусть вначале еще неясно и спутанно, как становление, как непрерывное движение в реальное будущее, как единый всеохватывающий и незавершенный процесс' (7. 417).
В статье только затронута многогранная проблема времени, в исследование которой Бахтин внес заметный вклад. Мысли ученого о времени, исторических временных связях и отношениях, их свойствах и особенностях, пропущенные им сквозь призму художественного мировосприятия, представляют по нашему глубокому убеждению, существенный интерес для дальнейшего развития концепции социально-исторического времени.
Список работ М. М. Бахтина
1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.
4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
5. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
6. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
7. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986.
8. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.
9. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.
10. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М., 1986. С. 80-160.
11. Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социол. исслед. 1986. ?2. С. 156-169.
12. Бахтин М. М. К методологии литературоведения // Контекст: Лит.-теорет. исслед. 1974. М., 1975. С. 203-212.
13. Бахтин М. М. Время и пространство в романе // Вопр. лит. 1974. ?3. С. 133-179.
14. Бахтин М. М. Проблема текста: Опыт философского анализа // Вопр. лит. 1976. ?10. С. 122-151.
15. Бахтин М. М. План доработки книги 'Проблемы поэтики Достоевского' // Контекст: Лит. -теорет. исслед. 1976. М., 1977. С. 293-316.
16. Бахтин М. М. Некоторые замечания // Мордовский университет. 1958. 18 нояб.
17. Бахтин М. М. К эстетике слова // Контекст: Лит.-теорет. исслед. 1973. М., 1974. С. 258-280.