Новости бизнеса
Т. Сапир и его представители пытаются любыми способами реализовать свой противоправный замысел по приобретению прав в отношении имущества ОАО 'Московский НПЗ'

На стадии исполнительного производства в России по указанному решению стокгольмского арбитража был установлен факт использования Т. Сапиром и его представителями документов компании, сходной по наименованию со взыскателем, которые при помощи искаженного перевода выдавались за документы взыскателя, ликвидированного в 2003 г.

После того, как МНПЗ в арбитражных судах были документально подтверждены обстоятельства, связанные с ликвидацией компании - контрагента МНПЗ, Т. Сапир и его представители уже в 2007 г. осуществили изменение наименования и места нахождения компании, документы которой используются в процессе неправомерного взыскания с МНПЗ, в целях достижения практически полной идентичности с наименованием и местом нахождения взыскателя, контрагента МНПЗ по контракту.

Указанные обстоятельства были изложены Заводом в заявлении в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта. Но ВАС РФ не счел возможным отменить ранее принятый им судебный акт (постановление ? 5243/06 от 19 сентября 2006 г.).

МНПЗ, безусловно, обратится в ВАС РФ с заявлением о разъяснении вопроса об исполнимости решения в пользу ликвидированного в 2003 г. контрагента ОАО 'Московский НПЗ' или в пользу другой компании, не являющейся взыскателем.

Кроме того, МНПЗ предпримет все необходимые меры для привлечения к ответственности лиц, которые ввели в заблуждение суды Швеции и России, злоупотребив своими процессуальными правами.

Основные акционеры МНПЗ солидарно поддерживают МНПЗ в вопросе защиты от неправомерных действий Т. Сапира и его представителей. Комплекс мер по указанному вопросу будет рассмотрен на ближайшем заседании Совета директоров МНПЗ.

Следует подчеркнуть, что в ближайшее время Высший Арбитражный Суд рассмотрит другое заявление МНПЗ по делу, в ходе которого было установлено, что у представителей Т. Сапира отсутствуют полномочия действовать от имени взыскателя, которого в настоящее время не существует (не зарегистрировано в реестре компаний штата Нью-Йорк), и признано незаконным возбуждение исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с ликвидацией взыскателя, были установлены именно на стадии исполнительного производства, что являлось предметом рассмотрения указанного дела, МНПЗ полагает, что именно оно будет являться ключевым в аспекте гражданско-правовых средств защиты интересов Завода.