Древние и средневековые английские события, описываемые в дошедших до нас письменных источниках, нужно перенести из древности в эпоху, начинающуюся с IX-X веков н.э. (и ближе к нам). При этом многие из этих событий, по-видимому, являются, в действительности, событиями, происшедшими в Византии в эпоху IX-XV веков. Таким образом, империя Англии является прямой наследницей Византийско-Римской империи. Положение Англии в средневековой Западной Европе оказывается существенно значительнее, чем это обычно считается.

Мы будем предполагать, что наш читатель более или менее ориентируется в римской и византийской истории, по крайней мере, в пределах общепринятого университетского курса. .Сегодня считается, что так называемая легендарная история Англии начинается с Троянской войны, т.е. с XII-XIII веков до н.э.

Традиционно (письменная история Англии начинается с 60-го года до н.э., когда Юлий Цезарь завоевал Британские острова.

Традиционная история уверяет нас, что все эти рукописи были написаны примерно в XI--XII веках н.э.

Ярким свидетельством того, что эти рукописи [англосаксонская хроника] весьма позднего происхождения, является тот факт, что для датирования события они используют эру "годы от Рождества Христова", которая вошла в употребление (как хорошо известно, в истории традиционной хронологии) лишь в позднее           средневековье.

: Хроника является первым историческим текстом, написанным по-английски и использующим счет лет по эре "Years of Grace"

Не исключено, что "Years of Grace" означает "Годы в Греции",

Читатель, возможно, думает, что средневековые хроники называют Лондон -- Лондоном, Киев -- Киевом, Россию -- Россией. Часто хроники используют совсем другие названия и тогда требуется определенная работа, чтобы разобраться -- о чем же (или о ком) идет речь

Оригинал выглядит так: "...Aufugit ad regnum Dogorum, quod nos melius vocamus Russiam. Quem rex terrae Malescoldus nomine, ut cognovit quis esset, honeste retinuit"
А теперь представьте, как звучал бы этот же текст, если бы в нем отсутствовало разъяснение, что королевство догов -- это Россия.

. Начало -- в I веке н.э. (завоевание Англии Юлием Цезарем).

Некоторые уточнения, сделанные в ней историками XIX--XX веков, не меняют общей картины и потому сейчас для нас не существенны.

В V веке н.э. Рим теряет власть над Англией и здесь появляются первые короли.С этого момента история Англии раздваивается на:а) историю собственно Англии иб) историю Шотландии.

В 404 году н.э. король Фергий I открывает собой длинный ряд шотландских королей, который тянется без перерыва до 1603 года н.э., когда при Иакове I (1603--1625) возникает объединенное королевство Великобритания. Нужно отметить, что последовательность шотландских правителей выглядит "хорошо упорядоченной", в ней практически нет соправителей, и эта цепочка королей равномерно покрывает собой ("в один слой") весь 1200-летний интервал от 404 до 1603 гг. н.эОтсутствие соправителей показывает также, что это царство считается "географически однородным", т.е. не разделялось на несколько политически независимых регионов.

Период от I века н.э. до 445 года н.э. считается эпохой римской оккупации Англии.

Эпоха от 445 до 830 годов н.э.  Шесть королевств и их объединение в одно

Начиная с 445 года на территории Англии возникают несколько королевств, каждое из которых обладает своим династическим потоком (правителей). Это:   Британия (Brittany = Britain),   Саксония (Saxons = Kent),   Суссекс (Sussex = South Saxons),   Вессекс (Wessex = West Saxons),   Ессекс (Essex = East Saxons),   Мерсия (Mercia).

Эти королевства сосуществуют вплоть до 828 года н.э., когда в результате войны на месте этих шести царств возникает одно королевство -- Англия.

До 829 , формальное руководство , король Вессекса (Уэссекса  по-русски). И спустя 50 лет все еще существовала Мерсия, не считая Уэлса (может подразумевается под Британией)
С 1016 по 1040 годы в истории Англии происходит перелом.

1016 году датский король Кнуд (Канут Великий Датский) захватывает Англию и становится одновременно королем Англии, Дании и Норвегии. На рис.8 мы отметили примерно 1040 году как одну из важнейших переломных точек в истории Англии.

Эпоха от 1040 до 1066 годов н.э. Период старой англосаксонской династии и ее конец

В 1066 году происходят следующие события: смерть Эдуарда Исповедника, нормандское завоевание Англии Вильгельмом I Завоевателем Незаконнорожденным, знаменитая битва при Гастингсе

Эпоха от 1066 до 1327 годов н.э. Нормандская династия, затем анжуйская династия. Два Эдуарда

Эпоха открывается установлением нормандского правления и вся первая часть исторического периода 1066--1327 гг. --  В 1263--1267 годах в Англии происходит гражданская война ([11], с.260), в конце XIII-го -- начале XIV-го веков в Англии возникает сословная монархия при двух королях новой династии -- Эдуарде I (1272--1307) и Эдуарде II (1307--1327). Конец этой эпохи знаменует захватническая война Англии в Уэльсе, Шотландии и Ирландии. Война кончилась в 1314 году победой шотландцев.

Итак, мы обнаружили, что в традиционной истории Англии имеются некоторые замечательные переломные даты, разбивающие эту историю на естественные исторические эпохи. Вскоре мы увидим, что такое разбиение далеко не случайно и объясняется существованием дубликатов и хронологических сдвигов внутри английской истории.

и о том, что  проблемы С12 , на которые указывает Фоменко, в лучшем случае были сразу после появления метода
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.htm

Таким образом можно сравнивать династию Византийских императоров и династии вождей в Индонезии 

1) Для того, чтобы метод был точен, его нужно откалибровать по образцам, время "рождения" которых сомнения не вызывает. А когда калибровка делается на основании УЖЕ неправильно датированных образцов, то получаются значительные погрешности в константе распада.

2) Плюс к этому, приходится предполагать одинаковую скорость образования радиоактивного углерода во все эпохи, что в носит свою погрешность.

3) Наконец, атмосферная ионизация, а следовательно и образование радиоактивного углерода зависит от широты. В один и тот же год, но на разных широтах, скорость образования радиоуглерода будет разной.

4) Радиоуглерод калибровалися по дендохронологическому методу. Суть дендохронологического метода чем-то похожа на метод Фоменко. Анализируется последовательность толщин годовых колец и вычисляется коэффициент корелляции. Коэффициент корелляции для сосен из одного леса составляет 80%. Коэффициент корелляции для сосен, которые выросли в разных по влажности зонах составляет 70%. А коэффициент корелляции, по которому производят датировку историки составляет всего 30%. Т.е. возникает случай, когда образец дерева, на основании выстроенной историками дендро шкалы можно одновременно отнести к нескольким эпохам. Коэффициенты корелляции дендохронологических шкал были обсуждены подробно, в том числе эти цифры, летом. Я на этом останавливаться не буду.

Цитата: Виктория от 26.09.2005 [17:07:05]

Таким образом можно сравнивать династию Византийских императоров и династии вождей в Индонезии 

Вы напрасно изучаете реконструкцию Фоменко лишь по фантазиям Пенелопы.

Я пытаюсь с помощью астрономии ей показать, что без серьезной ревизии скалигеровская хронология выжить не сможет, но она ЛЮБЫЕ факты противоречащие ее версии хронологии игнорирует.

Цитата: Пенелопа от 26.09.2005 [16:11:27]

Зададим вопрос в стиле его книг
ПОЧЕМУ. Ответ очевиден,  археология Ф. опасна.

Скорее археология опасна для Скалигеровской хронологии. Правда опасна лишь в том случае, если даты на документах не исправлять, не объявлять неугодные археологические находки подделками и т.д.
Кого из историков заботит, что пепелище, которое приписывают Трое, по размерам сравнимо с деревней? Что описание Вавилона, данное Геродотом, не соответствует современным развалинам, которые приписываются Вавилону, и что пирамиды Египта сделаны из бетона?
Кого из историков интересуют астрономические события, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ скалигеровской хронологии?

Цитата: Виктория от 26.09.2005 [17:36:30]

1. Да но пепелища, именно города, а не деревни. К тому же не имеет смысл строить деревню 8-12 раз на одном и том же месте.
 2. Именно развалинам. Вавилон, много раз перестраивался, а потом расстаскивался на камушки. Кроме того, греком свойственно приувеличения.

1. Вот именно, что не имеет! О том и речь, что историки указывают ошибочное местоположение Трои.

2. Ну это очень милое объяснение, что город сначала был разрушен, а потом был растащен по камушкам. Наверное местные туристы постарались;). Кстати, подобное объяснение не один раз используется скалигеровскими историками для объяснения ПОЛНОГО исчезновения объекта.

Макраб, вы думаете вначале. Это редкостный фоемнкизм.

Про бетон вообще не имеет к хронологии отношения - это некая гипотеза, которая может быть верна, но я так поняла анализы не проделаны.

И поэтому архелология бРЕД.