Это только у одного литописца. А есть ведь и другие, есть еще и археологические раскопки и прочее. Собрав все это можно сделать более менее объективный вывод.

Не так часто находится достаточное количество источников, чтобы сделать правильные выводы. Особенно, судя по 20 веку. Уверен и в прошлых периодах было также.
Разбомбят какую-нибудь маленькую страну в национальных интересах сговор других стран. Создадут на этом месте много пропаганды. Потом историки уже видят миллион источников и один отличающийся, но верят большинству. А там одна пропаганда.
Также с Ираком, Кореей, Афганистаном, Ираком, Ираном, Кубой, Прибалтикой, Чехословакией, Польшей, Сербией - как правило ВЕЗДЕ.
Также с интерпретацией Второй Мировой войны. Западные историки в ней видят свое, Российские имеют свою интерпретацию. Со временем, только одна приживется. И там и там есть ОГРОМНАЯ доля пропаганды.

Все Сталина костерят например.
У меня знакомых в студенческие годы был в строй-отряде в Магаданской области. Где-то в конце 70-х. Там он был в одной деревушке, которая сформировалась Власовцами, всякими бывшими диссидентами, бывшими сотрудниками фашистов - их амнистировали, а они не уехали оттуда. Кого он там только не спрашивал - и все, будучи отосланными Сталином туда, оставшиеся там, все же свято чтили его! Вы представляете - он их туда заслал, а они понимали и говорили, что правильно сделал.

Бабушек раньше старых если послушать, кого уже не осталось - очень много народу в целом боготворили его, очень сожалели когда он умер.
Были страшные давки в день кончины - столько народу искренне верило этому. Целая страна была ему благодарна в те времена. Думаю искренний рейтинг одобрения народа у него был повыше чем у нынешнего президента.

Если посмотреть сейчас - эти факты не ставятся рядом с преступлениями его же режима - все очень однобоко, но не описывает правильно историческую личность, все работает на политику. На сбособ выбить деньги за преступления Сталина, на дополнительные политические очки.

Я не хочу заводить дискуссию об Сталине, но хочу показать, что многое построено на спекуляциях и нафантазированных интерпретациях. На выдуманной истории устраивают новые бойни.

У каждой медали множество сторон, и так если посмотреть - да нельзя верить историкам, поскольку сложно понять, ошибается он или нет.
Вся историческая информация как правило очень нечетка и большинство "железных фактов" не настолько железны, а то и искуственно созданы.

То ли дело точные науки... История такой к сожалению никогда не станет.

  Есть книга А.Буровского "Россия, которой не было" (книга ВТОРАЯ, не первая с тем же названием, где бушковские выдумки) - ответ Бушкову и заодно Фоменко с Носовским с точки зрения профессионального историка.
 

 Лучше "Русскую Атлантиду" почитать, там вставлено все, что не вошло в "Россию, которой не было-2"

О ВОЗМОЖНОСТИ ВИДИМОСТИ ВЕНЕРЫ В ЗАТМЕНИИ ФУКИДИДА
Инструменты: Цифровой фотоаппарат Canon 300D, объектив Canon Zoom Lens EF 70-210 mm, штатив.
Поле зрения объектива мне было неизвестно, поэтому пришлось его определять самому. В ходе не хитрых геометрических измерений было установлено, что поле зрения при объектива при максимальном фокусном расстоянии составляет 6.5*4.5 градусов. Огрубляя, получаем значение: 7*5 градусов.
Условия наблюдения:
Москва, 12/09/2005, 14:30, небо ясное (облаков, дымки, смога нет)
Склонение Солнца составляет ~35 градусов, т.е. почти так же, как и у Фукидида. 

Были установлены следующие параметры фотоаппарата:
фокусное расстояние объектива - 210 мм,
поле зрения при f=210 мм составляет 7*5 градусов,
диафрагма - 29(минимально возможное значение),
чувствительность матрицы - ISO 100.

Задача: при фиксированных значениях чувствительности, фокусного расстояния и диафрагмы сфотографировать участки неба в режиме приоритета диафрагмы. Фотографии были получены в нормальной засветке матрицы +/-0 Ev (определось по встроенному экспонометру). Фотоаппаратом, были определены выдержки при нормальной засветке матрицы.В результате, была получена следующая таблица:

?  Угол от  Выдержка  Относит  Поправка       
     Солнца     1/t          яркость      m     
1)     15         250          1.00        0.00
2)     30         160         1.56       +0.48 
3)     45          60          4.17       +1.55
4)     60          50          5.00       +1.75
5)     90          40          6.25       +1.99

Прокомментирую данную таблицу:
1) Угол от Солнца - угловое расстояние точки съемки от Солнца. Поле зрения фотоаппарата есть угол +/-2.5 градуса (ширина поля зрения 5град.). Точность наводки определялась ценой деления шкалы штатива фотоаппарата = 5 градусов, т.е. все заявленные углы были выставлены с точностью до 2.5 градусов.
2) Выдержка(указана в обратных единицах). Особенно принципиальной была выдержка в первой точке, которая была определена по трем снимкам. Снимки были получены в результате троекратного наведения на угол 15 градусов. В таблице было используется наименьшее значение выдержки.
3) Относительная яркость - показывает во сколько раз яркость источника света меньше максимальной яркости.
4) Перевод относительной яркости в звездные величины.

Таблица означает следующее: пусть в 15 градусах от Солнца блеск составляет M. Тогда, на удалении 30 градусов блеск неба будет М+0.48, в 45 - М+1.55 и т.д.
 
КАЛИБРОВКА
а) Гипотетический вариант. Предположим, что в масимальном блеске -4.5^m Венера различима на порге видимости в максимальной элонгации на удалении, от Солнца ~45 градусов. Для возможности видимости Венеры нужно ослабит блеск неба с -5.2^m до -4.5^m. Тогда, яркость неба в 15 градусах от Солнца будет -6.05^m. 
б) Стандартый вариант. Венера днем в элонгации не видна, а небо имеет блеск в -5.2^m в 45 градусах от Солнца. Тогда, яркость неба в 15 градусах от Солнца будет -6.75^m.

ЗАТМЕНИЕ ФУКИДИДА
В затмении Фукидида при 90% покрытии блеск неба уменьшится на 2.5 звездной величины.
Блеск неба составит в варианте а) -3.55^m, и в варианте б) -4.25^m. При заявленном блеске -3.9^m Венера может быть видна в первом варианте c превышением фона 0.35^m, и не видна во втором варианте с недостатком блеска 0.35^m. Однако, нужно еще учесть, что элонгация Венеры составляет не 15, а 19 градусов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1) Проведена оценка возможности видимости Венеры в затмении Фукидида с учетом изменения яркости неба в зависимости удаления от Солнца.
2) Полученные результаты не позволяют однозначно заключить формальную возможность (М_Венеры>=М_фона) видимости Венеры в затмении Фукидида. Однако показано, что |М_Венеры-М_фона|<0.5^m. Эта оценка достаточно неожиданна, поскольку по стандартному рассчету по "средней яркости неба", Венера ярче фона на 1.2^m и легко наблюдается. Но будет ли видна  Венера при контрасте 0.5^m, если в глаза светит в 10 раз ослабленное Солнце?
3) Для окончательного заключения, требуется более точно поставленный эксперимент с привязкой к источнику света и определением погрешностей.

Цитата: Пенелопа от 13.09.2005 [11:24:03]

Что же касается эмоциональности, так господин Makrab считает, что к господину Фоменко надо относиться с уважением.  И не отвечает на мои аргументы - когда я обвиняют этого человека в поведение недрстойном ученого. Малдо того он мне еще минусы за это ставит.

Пенелопа, я не поставил Вам ни одного минуса. Клянусь в этом. Или спросите у Модераторов. Скорее всего они имеют доступ к этой информации.
За все время, я поставил всего 2 минуса, но не за высказанное кем-то мнение, а за хамство. Еще раз: минусов я Вам не ставил, а если хотите получить от меня плюс - заслужите его содержательной публикацией.
На Ваши "аргументы" я уже ответил и мне добавить не чего. Могу только повторить: критиковать надо не словами, а полноценно проведенной работой. Я Вам уже описал процедуру действий в предыдущих публикациях.

      ТАК СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ вы считаете только то, что подходит под методы Фоменко , а они БЕССОДЕРДЖАТЕЛЬНЫ по своей природе. Напротив любые сслыки на историю вы считаете бессодержательными . Что может быть содеражтельнее того, когда Фоменко за руку поймали за искажения фактов?

Что же касается того, что Вы назывете хамстовом то вы так рацениваете  то, что я уквазываю на то, что ваше незнание., и на бессожержательность Фоменко Это смешно.
Я и говорю , что вы ставите мне минусы потому, что не согласны со мной ,   и вопринимаете пли замечания точно так же "открыватель" на сссылки на квантовую механику . Вы считыете хамством тою что Вам не понятно.
Честно говоря только мое отношение к минусам  привело к тому, что  я не поставила Вам их за то, что Вы написали о христианской эре.  Потому то, что Вы   написали выглядит как осознная демагогия.   Объясню - вы воспринимаете общеищзвестный факт, как выдумку мою  и Архимеда.

 Куда большее хамство отвечать только на те вопросы. что Вам нравятся.  ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТКЕ
Хотите добиться от меня уважение ответьет на список 27  вопрсов иначе я решу, что ВЫ ЗНАЕТЕ обю ошибках Фоменко, но специально из игнорируете.  Я думаю  что на  это не сложно ответить.   

Это позволит по крайне мере понять, что Вы подразмеваете под историей, можете решить что понить причину рассхождений.  Вопросы максимально содержательны, если конечно вы не хотите свести историю к астрономию.  Если не отвечаете, я деляю вывод, что либо ВЫ ЗНАЕТЕ об ошибках, либо что история равна астрономиию.



Виктория - он эру от сотворения мира считает эорой Адама . Ну знаете это фоменковский стиль

А теперь врубилась. Это он Эры по фоменкоский считает. А почему живет по Григорианскому каленадрю? А небо он наверное делет на четыре зоны как Вавилоне?

Господа, кто-нибудь может подтвердить солнечное затмение в 1054 году? Оно там присутствует на 4-й луне в той же летописи.

Я могу посчитать. Вы только условия видимости приведите: где, когда, какие фазы и т.д.

ТАК СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ вы считаете только то, что подходит под методы Фоменко , а они БЕССОДЕРДЖАТЕЛЬНЫ по своей природе. Напротив любые сслыки на историю вы считаете бессодержательными.

Содержательными я называю ответы как у Parfen-a.

Что же касается того, что Вы назывете хамстовом то вы так рацениваете  то, что я уквазываю на то, что ваше незнание., и на бессожержательность Фоменко Это смешно.
Я и говорю , что вы ставите мне минусы потому, что не согласны со мной,  и вопринимаете пли замечания точно так же "открыватель" на сссылки на квантовую механику . Вы считыете хамством тою что Вам не понятно.

Хамством я считаю сомнение в умственных способностях собеседника. Неуважением - крайне небрежное оформление публикаций.

Честно говоря только мое отношение к минусам  привело к тому, что  я не поставила Вам их за то, что Вы написали о христианской эре.  Потому то, что Вы   написали выглядит как осознная демагогия.  Объясню - вы воспринимаете общеищзвестный факт, как выдумку мою  и Архимеда.

Ставьте минусов столько, сколько хотите. Мне все равно. Я не стремлюсь заслужить Вашего уважения. Мне это не нужно.

Вопросы максимально содержательны, если конечно вы не хотите свести историю к астрономию. 

История не должна противоречить астрономии.

Так и я Вас о чем  - именно , чито АСТРОНОМИЧЕСКИЕ аргументы ЕДИНСТВЕННЫЕ, которые ВЫ понимаете. Именно поэтому все мои претезии к вам. ЭТО ГЛУПО. Можете ставить мне миллион минусов, но так поступать НЕЛЬЗЯ.
Вы не уважаете САМОГО СЕБЯ  если не хотите слушать что-то, что выходит за рамки  вашей узкой специальности, но при этом
учите людей тому, что  к ней не относится.
Вы дошли до того, что обсуждаете время собятия коорого, возможно и не было .
Напротив я считаю Вас умным, который спсобен , пришлось к другому мнению,  а это вы можете сделать в моих глахаз  одним единственым спсобом. Ответить на 27 моих вопросов. Или вы боитесь? боитесь признать , что ошиблись в Фоменко? Боитесь это обнаружить? Защишайте его, защишщайте своб пощзицию,  потому, до этого у вас была два типа аргументов
1 ПЕРЕПЕЧАТКИ из Фоменоко
2 Доказательства того, что затмения бывают перидически

ВСЕ. Я  не права - ответьте на мои 27 вопросов. И докажите ,что я не права.  Я играла на Вашем поле. Поиграйте на моем - что Вы не делали ни разу. Докажите. что Фоменко прав не только в рамках его собственных аргументов, что его методы правомочны.
Докажите,что вы спсобоные понять незнакомые Вам методы?
Ответе - или вы боитесь?

 
ВЫ ТОЖЕ НЕИСПРАВИМЫ - вы не отвечаете на мои вопросы.
 

Господа, кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть солнечное затмение в 1054 году? Оно там присутствует на 4-й луне в той же летописи.

10 мая 1054 г.  В Китае прекрасно наблюдалось.

Markab-у
Вот адрес канона затмений от NASA  http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/eclipse.html
А это список лунных  http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/LEcat/LEcatalog.html

Вы можете привести фазу или примерное место наблюдения?

Почти весь нынешний Китай, за исключением крайнего юга и крайнего севера. Империя Сун была большой