Подскажите, пожалуйста, кто знает:
где можно ознакомиться с достоверными данными о наличии двойных астероидов -
что у некоторых из них есть естественные спутники.
А то где ни смотрю - то по косвенным признакам делают вывод, например, по
переменному блеску, то на основе фотографий, полученных при пролете зонда -
а разве при этом можно успеть убедиться, что заснят именно спутник, именно
обращающийся?
 Заранее благодарен.

243 Ida и Dactyl. http://www.johnstonsarchive.net/astro/astmoons/am-00243.html
Dactyl открыт межпланетной станцией Галилео в изображении 28го августа 1993 г. Это достаточно достоверного свидетельства?

Здесь длинный список: http://www.johnstonsarchive.net/astro/asteroidmoons.html, хотя большинство открыто радаром, или светлой кривой.

Спутник астероида Сильвия
Последние наблюдения малой планеты 87 Сильвия показали о наличии у нее спутника.
Астрономы проводили наблюдения на 10-метровом телескопе Keck II расположенного в горах на Гавайях.
Астероид Сильвия открыт в 1866 г. и является одним из самых крупных в Солнечной системе.
Его размеры составляют 130 х 87 км.
Компаньон вращается по орбите с радиусом 1200 км и имеет диаметр 7 км.
Sky & Telescope, 27 февраля 2001 г.

Странное дело!  Так и не добрался я до доказательств того, что спутники
астероидов действительно ОБРАЩАЮТСЯ вокруг них. 

Первое небесное тело, открытое радаром -- спутник астероида 1999kw4 -- и он таки обращается...

А когда запасы рабочего вещества подошли к концу, аккуратно
грохнули зонд об поверхность, чтобы никто не догадался.

У меня тоже пара вопросов. Вы пишете:

"Если, после прекращения 'коррекций', зонд ушел бы от Эроса, то многие могли бы заподозрить, что руководители полета дурачили общественность."

Как бы общественность узнала о том, что зонд ушел от Эроса?

"Насколько мы понимаем, посадку на объект, не имеющий собственного тяготения, пришлось делать впервые в истории. Для такой посадки не требуется традиционный тормозной маневр на орбите: нужно заставить зонд двигаться прямо на объект - и, перед столкновением, притормозить. Посадка вышла, действительно, мягкая: зонд подавал признаки жизни еще в течение месяца:"

Какие силы удерживали его на поверхности в течение этого месяца?

Попытаюсь всем ответить.

Уважаемый ALZ , по поводу приведенных трех фоток см. в этой же
ветке ответ #5. Пока никто не прокомментировал.

Уважаемый Хартиков Сергей, план полета, конечно существовал, но
если бы все шло по плану, не нужно было бы придумывать оправдание
происходящему. Обращаю внимание, что, по крайней мере, часть
информации по "двойным" астероидам не дает никаких оснований
делать выводы, которые были официально сделаны. А маленькая ложь
рождает большое недоверие и ко всему связанному. Есть официальные
цифры, а есть истинные. У какого-то украинского автора есть
восторженная статья про NEAR, там цифры: один оборот примерно за
10 дней, а одна коррекция примерно раз в семь дней. Надо еще раз
найти.

Уважаемый Дмитрий Вибе,
"Как бы общественность узнала о том, что зонд ушел от Эроса?"
Радиотехническими и, возможно, оптическими средствами.
Под общественностью понимаются не бомжи.
"Какие силы удерживали его на поверхности в течение этого месяца?"
Разве есть свидетельства о том, что он удерживался на поверхности?
Продолжали принимать сигнал, и все.

Уважаемый T101 ,
у меня нет ни слова про "тело, не имеющее массы". Я говорю про
тела, не имеющие собственного тяготения. Астероиды тяготеют к
Солнцу, но сами не притягивают его. Искусственный спутник,
обращаясь вокруг Земли, имеет ускорение свободного падения, но
сам Землю не притягивает. Почему я так думаю - смотрите
подробности в статьях на том же сайте.

 Уважаемый Дмитрий Вибе,
Вам доставляет удовольствие к мелочам цепляться?
Уход зонда общественность могла бы обнаружить через
месяц, или через полгода - если бы он ушел целеньким.
А если он при ударе рассыпался - часть застряла, часть
улетела - что об этом говорить? Факт, что потом
никакой научной информации уже не принимали, шел лишь
сигнал "бип-бип-бип". Исключенное третье, понимаш!

Ув. newfiz забывает, как была измерена постоянная G. Просто поднесли отвес и крутильные весы к тяжелой чушке, в несколько тонн весом. То есть, даже крупная гиря неплохо гравитирует, не говоря уже об астероиде.

Уважаемый Дмитрий Вибе,
"с чего это вдруг аппарат много раз облетал Эрос по эллиптической
орбите без тяги двигателей, если силы тяжести нет? Общая сводка:
аппарат за 1 год более 225 раз облетел Эрос при 25 коротких коррекциях орбиты."
Боюсь, что на этот счет Вас тоже неверно информировали.  Вы слепо
верите всему официозу?

Напомню, что это был вопрос Сергея Хартикова. То, что Вы ответ на вопрос Сергея адресуете мне, совершенно не означает, что Вы ответили на мои вопросы. Добавлю еще к предыдущему.

1. Ваша статья предваряется такими словами "Это предварительная версия; правка ожидается в связи с дальнейшей судьбой зонда HAYABUSA". Каким именно образом Вы намерены узнать о дальнейшей судьбе зонда HAYABUSA? Поскольку официозу Вы не верите, у Вас, вероятно, есть собственные средства для наблюдения за аппаратом? Или Вы предпочитаете верить официозу не слепо, а выборочно -- выдергивая те сведения, что Вас устраивают, и объявляя ложными остальные?

2. В Вашей статье написано: "Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса долго не продержится." Не могли бы Вы уточнить, какие именно силы привели бы к удалению NEAR от Эроса в отсутствие коррекций и с какой скоростью происходило бы удаление?

3. Как Вы считаете, почему для сокрытия улик в НАСА приняли решение "устроить зонду - как бы это помягче выразиться - мягкую посадку", тогда как существенно более простым решением было бы ничего не делать? Общественности, вооруженной супермегателескопами, можно было бы сказать, что удаление NEAR от астероида является намеренным -- остатки топлива, мол, использованы для придания аппарату скорости, направленной прочь от Эроса, дабы не повредить астероид, сохранив его в первозданном виде для будущих исследований. С чем связано, что в НАСА все-таки выбрали технически очень сложное и не обещающее стопроцентного успеха решение о посадке?

4. Не приведете ли Вы оценку массы топлива, которое необходимо для постоянной коррекции движения аппарата вокруг астероида на протяжении всего времени его работы?

По-моему, ни хрена крупная гиря не гравитирует! Только гравитируется!

Мощный научный аргумент...