EVV 

Оно слишком хитрое для физики. Вам так не кажется?

Нет, не кажется. Я просто убежден, что слишком хитро, и не нашлось еще ума, понимающего суть этого вездесущего вращения.
Вы знаете китайский волчок в форме гриба? раскрученный на шляпке он встает на ножку. Чудеса, но факт. Ведь центр тяжести ближе к шляпке и он поднимается. Если интересно, есть адресок, где это обьясняется с математикой и много чего о вращении. У меня отдельная папка в фаворитах о вращении.

Оставленное же само себе раскрученное тело будет вращаться бесконечно долго и исключительно равномерно. В этом смысле его состояние эквивалентно состоянию покоя.

Смотря как смотреть: центр тяжести не смещается - покой. Но все точки движутся.
На поворот вектора скорости классически нужно приложить силу, совершить работу, значит потратить энергию. А оно себе вертится бесконечно( а кто проверял?)

На поворот вектора скорости классически нужно приложить силу, совершить работу, значит потратить энергию. А оно себе вертится бесконечно( а кто проверял?)

Нет. Работа не совершается. Она есть скалярное произведение, а угол равен 90 град. Работа равна нулю.
Да скорость изменяется. Но особым образом. Так, чтобы энергия сохранялась. Все три перечисленных типа движения объединяет сохранение энергии. Так зачем же тогда одному из них приписывать ускорение? Или тогда давайте ускорения, приводящие к изменению энергии от не приводящих к этому.
А работу пришлите, если можно. Вращения - это не до конца продуманные явления природы.

А вдруг, вращающееся тело начнет излучать гравитоны и постепенно остановится?

Гипотезы - это хорошо. А я предположу, что оно начнет поглощать "гравитоны" и ускорится.
Считайте, что мы рассматриваем предельный случай, когда внешних сил нет и "гравитонов" еще не придумали.

Гипотезы - это хорошо. А я предположу, что оно начнет поглощать "гравитоны" и ускорится.
Считайте, что мы рассматриваем предельный случай, когда внешних сил нет и "гравитонов" еще не придумали.

Тогда, наверное, будет крутиться бесконечно. Только, мне кажется, нельзя рассматривать вращающееся тело без учета излучения гравитонов. Инштейн, имхо, тоже об этой задачке думал, когда их изобретал.

Тогда, наверное, будет крутиться бесконечно. Только, мне кажется, нельзя рассматривать вращающееся тело без учета излучения гравитонов. Инштейн, имхо, тоже об этой задачке думал, когда их изобретал.

Ну раз Вы так верите в гравитоны, то верьте на здоровье. Многие верят и ничего. Однако вот электрон имеет таки массу и, возможно, бешено вращается вокруг ядра, но не падает на него, невзирая на гипотезы о гравитонах. Так что пока "бабушка надвое сказала".

EVV , Вы забываете про дуализм: электрон переключается в состояние волны а ей падать не пристало

Здрасте Вам! Волна вообще не может стоять на месте и удаляется от источника со скоростью света. А массу при этом "переключении" он в камеру хранения сдает? 

EVV Здрасте и Вам! Когда электрон интерферирует сам с собой , проходя две щели, он массу проталкивает в одну а заряд в другую щель?

Цитировать

Волна вообще не может стоять на месте и удаляется от источника со скоростью света.

Волны всякие бывают, та кольцевая и крутится вокруг ядра. Когда эл-н выступает, как волна, от какого источника он удаляется со скоростью света? При том, что излучившись с какого то катода он летит куда медленнее.

Ну, уважаемый Тать, Вы даете стране угля.
Кто Вам сказал, что электрон проходит сразу через две щели? Это типичная дурилка для студентов. Как и "кольцевые" волны со сдачей массы в багаж.
Это же все квантовая механика. Королева квазиунофантазий. Не надо нас на квантах разводить  , нам и без них тумана хватает. Вы еще хронодинамику сюда приплетите  .

Что-то тема сильно отошла от Максвелла...
bob:

Вы можете представить себе неразрывную среду, обладающую свойством локальной лоренц-инвариантности, в которой одна и та же волна занимает столько положений, сколько вокруг наблюдателей? Я - нет. Если можете, расскажите нам, как она выглядит, и очередная нобелевская премия у Вас в кармане:
:каждый наблюдатель видит ЭМволну, распространяющуюся симметрично именно в его системе отсчета и ни в чьей другой.

Не только могу представить, но для заинтересованных слушателей и объяснить. "Неразрывная среда", о которой Вы говорите, есть сплошное поле без каких-либо "зацепок", к которым можно было бы прикладывать линейки или спидометры. Поэтому она не имеет "собственной метрики" или скорости (как производной элементов метрики по времени). Метрикой или скоростями могут обладать возмущения этой среды, подчиняющиеся волновым соотношениям. Волны могут быть прогрессивными (бегущими) и стоячими.
 Вследствие этого факта "симметрично распространяющаяся" волна остается симметричной в СО любого наблюдателя из-за того, что метрика каждого наблюдателя строится из предположения симметричности волны, а не симметричность волны оценивается заранее заданной метрикой.
 Ящик "Нобелевки" с Вас... 

Оставленное же само себе раскрученное тело будет вращаться бесконечно долго и исключительно равномерно. В этом смысле его состояние эквивалентно состоянию покоя. Приписываемое ему ускорение имеет скорее математическую природу чем физичекую. Оно слишком хитрое для физики. Вам так не кажется?

 Это Вам так кажется, пока Вы физически не сядете на это тело и не будете сброшены с него центробежной силой, однозначно свидетельствующей о наличии ускорения.
 Вообще наличие вращения как такового в природе связано обязательно с нелинейными эффектами. Если бы, скажем, электрические взаимодействия между атомами были сугубо линейны, то существование стабильных твердых тел (которые и могут вращаться) было бы невозможно - они либо "схлопнулись" бы в точку, либо рассыпались на отдельные элементарные частицы и разлетелсь бы по прямолинейным траекториям.

А вот насчет метрики - не метрика строится исходя из симметричности волны, а системы координат. Можно выбрать системы координат в евклидовом пространстве-времени (ПВ) так, что волна будет сферической только в некоторой ИСО 

Вот здесь Вы не правы. Эвклидовым или каким пространство может сделать только конкретно выбранная метрика, а последняя однозначно связана с конкретной ИСО. Система координат в этой ИСО может быть выбрана и декартова, и полярная, и бог знает еще какая - а метрика "отградуированного в данной ИСО пространства" остается однозначной.
 В другой ИСО метрика пространства будет другая. Независимо от того, какой системой координат Вы в ней пользуетесь.
 В СТО универсальной конствнтой для пересчета метрик из одной ИСО в другую служит "С" - а это означает сферичность волнового фронта света в любой ИСО. Именно из этого условия и строятся частные метрики каждой ИСО.
 О чем не следует забывать при этом - что выбор метрики есть не только разметка пространства, но и временнАя синхронизация его по признаку одновременности.

правда в том, что BAHTY3 - явление несерьезное любящее валять дурака. Надо ли свое словоблудие изливать именно здесь?
Модераторы, где вы?

Здесь мы, здесь. Ладно.Поверхностное замечание и Вам и ВАНТУЗ'у. Вам за "несерьезность ВАНТУЗ'а". Напротив, он предельно серьезен. ВАНТУЗ'у - за перебор с афро-албанским сленгом. Лучше писать по-существу.