ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Но какое это имеет отношение к СТО? Люди придумали понятие системы отсчета, чтобы хоть как-то описывать реальность. И в классической физике и в СТО понятие "реальность системы отчета" не имеет смысла: в обеих теориях это понятие используется, чтобы предсказать вполне реальный результат.
Цитата: george telezhko от 31.03.2006 [15:52:19]Цитата: markal от 31.03.2006 [09:31:27]Цитата: george telezhko от 30.03.2006 [23:30:46]Марк, давайте медленнее попробуем. А то я сам-то не очень понимаю, что говорю Что такое одноместные-разновременные события?Это определение приложимо только к одной конкретной ИСО, в которой эти (два) события происходят в одной и той же пространственной точке. Например, это два последовательных показания часов, покоящихся в ИСО. Ясно при этом, что эти же события для другой ИСО будут разноместными, потому что часы движутся относительно этой последней ИСО.Выделенное столь же не установимо, как и одновременность в разных точках. Как убедиться, что часы, пройдя секунду, остались в той же пространственной точке?Уточняю (хотя, имхо, и раньше сказал все точно ): В приводимом ранее примере часы покоятся относительно этой ИСО. И поскольку скорость покоящихся часов относительно данной ИСО, равная нулю, является таковой для всех ИСО, значит, убеждаться в одноместности пары событий (пары последовательных показаний покоящихся часов) для этой ИСО нет необходимости ни для кого. Это так для всех: для всех наблюдателей эти события происходят в одной и той же точке исходной ИСО. Мы можем пометить (цветом) точку тела отсчета, в которой покоятся часы, и стрелку (шкалу) часов. Тогда эти цветные точки для всех и всегда находятся в одной (разной во времени для других ИСО и постоянной для исходной ИСО) точке пространства (часы покоятся относительно тела отсчета).Другое дело - одновременность разноместных событий...
Цитата: markal от 31.03.2006 [09:31:27]Цитата: george telezhko от 30.03.2006 [23:30:46]Марк, давайте медленнее попробуем. А то я сам-то не очень понимаю, что говорю Что такое одноместные-разновременные события?Это определение приложимо только к одной конкретной ИСО, в которой эти (два) события происходят в одной и той же пространственной точке. Например, это два последовательных показания часов, покоящихся в ИСО. Ясно при этом, что эти же события для другой ИСО будут разноместными, потому что часы движутся относительно этой последней ИСО.Выделенное столь же не установимо, как и одновременность в разных точках. Как убедиться, что часы, пройдя секунду, остались в той же пространственной точке?
Цитата: george telezhko от 30.03.2006 [23:30:46]Марк, давайте медленнее попробуем. А то я сам-то не очень понимаю, что говорю Что такое одноместные-разновременные события?Это определение приложимо только к одной конкретной ИСО, в которой эти (два) события происходят в одной и той же пространственной точке. Например, это два последовательных показания часов, покоящихся в ИСО. Ясно при этом, что эти же события для другой ИСО будут разноместными, потому что часы движутся относительно этой последней ИСО.
Марк, давайте медленнее попробуем. А то я сам-то не очень понимаю, что говорю Что такое одноместные-разновременные события?
Также мне не ясно, почему Вы термин "искривленность" употребляете в отношении времени и континуума: во-первых, "искривленность" - это в ОТО, а не СТО, а во-вторых, это достаточно четкий, математически выраженный термин, который не предназначен, чтобы его как-то представляли в воображении.
Уважаемый Ob_ivan, я вроде понял, что Вы хотите мне сказать. Примерно об этом же говорит и уважаемый Тать. Отвечу так: не существует и не может существовать никаких теорий, понятия которых были бы более реальны, чем другие. Когда Вам какое-то понятие кажется "реальным", задумайтесь, откуда оно появилось, и Вы поймете, что оно само не менее абстрактно, чем то, что Вы критикуете. Именно поэтому место философии заняла физика, которая перестала задумываться над бессмысленными вопросами, типа "что первично", "что есть мир", а дала конкретные средства для предсказания реальных событий.
Именно поэтому место философии заняла физика, которая перестала задумываться над бессмысленными вопросами, типа "что первично", "что есть мир",
"У многих физиков в жилах течет только ток высокого напряжения" - говорил Юнг
а во-вторых, это достаточно четкий, математически выраженный термин, который не предназначен, чтобы его как-то представляли в воображении.Вы укутываетесь в математику и видите за словами ее термины... я же пытаюсь говорить всеобщими категориями.. прошу меня за это простить..
если он так сказал, то сказал неграмотно: ток и напряжение две большие разницы
... Относительно кварков. Я думаю, что это всего лишь одна из моделей. Электрический заряд это фундаментальная константа и делить его не позволено. Впрочем, может быть и изменю свое мнение, если найдут хотя-бы один кварк. Но чего нет того нет.
Цитировать...Существованию свободных тахионов противоречит принцип причинности, временная последовательность событий, связанных физ. сигналом, не может быть обращена никаким выбором системы отсчета (причина всегда предшествует во времени следствию). Из преобразований Лоренца получается, что сверхсветовые скорости не наблюдаемы. То есть нет повода для беспокойства, если преобразования справедливы.
...Существованию свободных тахионов противоречит принцип причинности, временная последовательность событий, связанных физ. сигналом, не может быть обращена никаким выбором системы отсчета (причина всегда предшествует во времени следствию).
Вы пишете: события происходят в одной и той же пространственной точке для одной конкретной ИСО, если пространственные координаты этих событий в этой ИСО одни и те же (не меняются со временем). Я напишу: события происходят в один и тот же момент времени для одной конкретной ИСО, если временнАя координата этих событий в этой ИСО одна и та же (не меняется с изменением пространственных координат). Вы можете уточнить Ваше построение так, чтобы разница появилась?
Если точки карандаша не "одноигрекны", то наблюдатель вне карандаша намерит протяженность L' = L cos fi, где fi - угол между карандашом и осью Х. Значит ли это, что внешний наблюдатель ошибся, или что преобразования поворота бессмысленны?
Мой пример с карандашом не является точной аналогией измерения длины.
И споры эти....Вот george telezhko сказал про cos fiЦитироватьЕсли точки карандаша не "одноигрекны", то наблюдатель вне карандаша намерит протяженность L' = L cos fi, где fi - угол между карандашом и осью Х. Значит ли это, что внешний наблюдатель ошибся, или что преобразования поворота бессмысленны?и тут же испугался ЦитироватьМой пример с карандашом не является точной аналогией измерения длины. А чего пугаться? Формула Лоренца L'=(1-v2/c2)1/2L всего лишь формула вычисления катета по гипотенузе и другому катету в прямоугольном треугольнике. а2+в2=с2 где а=L' в=L(v/c) с=L и соответственно верно L' = L cos fi, проще некуда но выглядеть умным может только знающий релятивистские преобразования длины по формуле Лоренца а все знающие теорему Пифагора - недоучки.
Я хотел сказать, что, подобно тому, что тело отсчета в ИСО можно всегда положить неподвижным, то есть всегда "одноместным", два разноместных события можно всегда положить одновременными. После этого, что получится, то получится: скорость света, например, в общем случае, окажется не одинаковой в разных направлениях и разной в разных точках, инерциальное движение будет неравномерным и т.п.Но можно и тело отсчета лишить этой привилегии и считать его неодноместным в разные моменты времени - например, я сам себя могу считать движущимся вместе со своими наручными часами: сегодня я в Питере, а завтра - в Москве
