Астронет > Форумы > Астрономия и Интернет > Количественные характеристики вращающегося интерферометра Майкельсона-Морли

В. Ш. Янбиков · 25.04.2014 9:05

Приведен расчет количественных характеристик вращающегося интерферометра МайкельсонаМорли. Цель опыта: подтверждение попеременного лоренцсокращения плеч интерферометра при его вращении. Ознакомиться с описанием можно по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13707.html http://webfile.ru/account

А.П. Васи · 25.04.2014 12:38

Авторство и изготовление подобного устройства - принадлежит
совсем не Вам.
А у Вас все еще только в теории.
И тем более у Вас не хватит понимания того как вы далеки
в своей недалекости от понимания истины.

Единственно что могу от себя добавить по следующему опыту
что логично его проводить на экваторе, там где передвигая мойку
в которую сливают воду - вода на экваторе сливается без раскрутки,
сдвигают на пару метров на север - раскрутка появляется в одну сторону,
сдвигают от экватора на пару метров на юг и раскрутка противоположная
северному полушарию. Что здесь интересно что все это на расстоянии
нескольких метров.

Естественно что ниже приведенный опыт логично проводить
на экваторе и только на экваторе, и проверять его в трех точках.

Здесь наблюдается воздействие Силы Кориолиса.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
\\\http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1378152504/0#0

Приколист

Частый участник форума

Вне Форума

Сообщений: 345
Пол: male

Экспериментальное обнаружение эфира (ошибка Майкельсона).
03.09.13 :: 00:08:24

\\\В 19-м веке все ученые считали, что существует некая общемировая пространственная субстанция, именуемая коротким словом "эфир".
Именно он, в представлениях того времени, был переносчиком взаимодействий между телами, являлся универсальной системой отсчета, и так далее, и тому подобное.
В общем и целом, с эфиром картина мира выглядела достаточно ясно, стройно и логично.
Проблемы начались тогда, когда Майкельсон провел свой знаменитый опыт (опыт Майкельсона).
Результирующая интерференционная картина должна была меняться при повороте установки, но она не менялась.
Почему так было совершенно непонятно.
Майкельсон неоднократно переделывал свой опыт, но искомое изменение картинки при вращении так и не происходило.
В попытках объяснить неудачи Майкельсона разные ученые выдвигали всевозможные гипотезы.
Одним из них был Х.А.Лоренц, железно убежденный в том, что эфир все-таки существует.
Пытаясь "спасти" эфир, он выдвинул весьма странную на первый взгляд версию неудачи опыта Майкельсона.
Он предположил, что при движении сквозь эфир все предметы определенным образом сжимаются вдоль направления движения.
Тогда обнаружение эфира в классическом варианте эксперимента Майкельсона становится принципиально невозможно.
Просто по причине компенсирующего влияния продольного линейного сжатия.
Стоит подчеркнуть, что эфир при таком раскладе не обнаруживается не потому, что его нет, а потому что два эффекта, один из которых возникает в результате поворота, а другой в результате лоренцевого сжатия, накладываются друг на друга, давая в сумме нулевой результат.
Все многочисленные повторы и перепроверки опыта Майкельсона по сути своей являлись его полным аналогом с тем же самым слабым звеном.
И по той же самой причине обнаружить эфир в них не получилось.

Возникла удивительная ситуация.
С одной стороны, официально общепринятыми считаются безэфирные представления о мире вкупе с теорией относительности.
С другой стороны, необнаружимость эфира в классическом эксперименте Майкельсона может объясняться банальным лоренцевым сокращением, возникающим по факту движения сквозь эфир.

Но как определить, кто был прав?
Эйнштейн, заявивший, что "эфира нет"?
Или Лоренц, утверждавший, что "эфир есть, но мы его не обнаруживаем из-за соответствующего сжатия установки"?
А очень просто.
Надо переделать опыт Майкельсона так, чтобы движение относительно эфира обнаруживалось бы, даже с учетом лоренцева сокращения.

Допустим, что Лоренц был прав, и тела испытывают продольное сжатие при движении сквозь эфир.
Почему установка Майкельсона не обнаруживает эфир?
Потому что оба расщепленных на полупрозрачном зеркале луча движутся по пути "туда-обратно", что и обуславливает стопроцентную взаимную компенсацию противоположно действующих эффектов.
Сам Лоренц математически показал это сотню с лишним лет назад.
Значит, чтобы обнаружить эфир, один из лучей надо направить как-нибудь иначе, и, разумеется, траектории двух лучей не должны быть одинаковыми.
Например, вот так:

(Движение "туда-обратно" для нижнего луча необходимо, чтобы уравнять общую длину пути обоих лучей).
Нехитрые расчеты показывают, что в этом случае интерференционная картина будет изменяться при повороте установки относительно направления движения сквозь эфир, даже если лоренцево сокращение действительно существует.
И теперь остается чисто опытным путем проверить, кто же все-таки был прав, Лоренц или Эйнштейн?

Описание эксперимента.

Поскольку при больших углах отражения могут возникнуть сильные искажения, было решено сделать установку немного иначе, нежели в вышеприведенном примере.
Принципиальная схема:

1 источник когерентного излучения
2 полупрозрачное зеркало (далее в тексте - ПЗ)
3 сплошное зеркало (далее СЗ)
4 экран

В качестве источника когерентного излучения использовалась зеленая лазерная указка.
Длина волны 532нм.
Попытка использовать обычные зеркала закончилась неудачей из-за чрезмерно сильных искажений, создаваемых дефектами отражающих поверхностей.
Поэтому надлежащего, оптического, качества зеркала (и сплошные, и полупрозрачные) пришлось отдельно заказывать на фирме, специализирующейся в данной области.
В качестве экрана использовался обычный лист бумаги, для жесткости прикрепленный к картону.
Общая длина пути лучей от одного ПЗ до другого ≈154,4см.
Расстояние от первого ПЗ до первого верхнего СЗ ≈30,2см.
От второго верхнего СЗ до второго ПЗ расстояние тоже ≈30,2см.
Расстояние между зеркалами для второго луча подбиралось таким образом, чтобы общая длина пути двух лучей была равна друг другу.
Общий вид установки:

В качестве держателей для экрана использовались обычные пластиковые уголки:

Держатели для зеркал выглядят так:

Верхняя фанерная часть крепится к нижней винтом с потайной головкой (на фото его не видно), что позволяет легко вращать зеркало в горизонтальной плоскости.
Нижняя часть крепится к основе установки кусочком монтажной двусторонней клейкой ленты, с одной стороны от зеркала.
С другой стороны находится регулировочный винт, вращением которого можно регулировать вертикальный наклон зеркала.
Зеркало вставляется в паз, образованный сточенными углами верхней фанерной части, и приклеенным картоном:

Размер каждого зеркала 30X30мм.

Ход эксперимента и результаты.

При первом же тестировании установки стало понятно, что получающаяся интерференционная картинка имеет слишком маленькие линейные размеры для качественного документирования результатов (осуществления видеозаписи).
Поэтому вслед за вторым ПЗ пришлось поставить линзу.
Луч лазерной указки после прохождения через линзу превращается в круглое пятно с дифракционными максимумами и минимумами, присущими самой указке.
Для получения более наглядной картинки желательно пропускать луч через щель.
Самый простой способ сделать ровную щель прикрепить к плоской основе два острых лезвия.
Для этого использовался обычный пластилин.
Это позволяет при необходимости произвольно менять ширину щели:

Щель ставится между указкой и первым ПЗ.

После настройки всей установки полученная интерференционная картина выглядит примерно так:

\\\Остается только выяснить, будет ли меняться полученная интерференционная картина при повороте установки, или нет.
Первая же проверка дает положительный результат.
Она изменяется!
Для документальной фиксации динамических изменений, возникающих при повороте, использовалась видеокамера, установленная в центре установки.
Полученные записи выложены в интернете.
Вращение по часовой стрелке:
http://www.youtube.com/watch?v=-6To2lgQjKA
Против часовой стрелки:
http://www.youtube.com/watch?v=RNE8Eh1-Hi0

Дальнейшие исследования показали, что степень сдвига интерференционных полос относительно угла поворота весьма ощутимо зависит от времени суток, и от ориентации самой установки по сторонам света.\\\

Выводы.
Проведенный при помощи данной, видоизмененной установки Майкельсона, опыт показывает ясно и четко выраженное существование анизотропии пространства относительно поворота.
Зависимость результатов вращения установки от времени суток и от ориентации по сторонам света однозначно доказывает, что обнаруженная анизотропия пространства возникает из-за движения Земли относительно неподвижного мирового эфира.
И самый главный вывод стоит выделить отдельно.
Данный эксперимент однозначно доказывает, что мировой эфир существует. \\\

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А.П. Васи · 25.04.2014 12:47

Re: Свет и пространство и о скорости света.	3.09.20131:30

Подарок ученым ко Дню Знаний (ошибка Майкельсона). Сегодня :: 00:08:24 ---------------- А вот и долгожданный прибор - который называется - автономный источник излучения с разделением луча на неравно наклоненные плечи, с экраном. Это началась новая вторая эра в развитии цивилизации с моей точки зрения, первая эра началась с введением Томасом Юнгом слова и физического понятия - Энергия. С чем собственно всех и поздравляю.

-------------

Re: Свет и пространство и о скорости света.	3.09.20131:50

Для тех кто не понял ситуации. Релятивисты сказали - что если будет измерительный прибор или другое физическое устройство , опровергающее их теорию - то тем хуже для этого физического опыта, мол теория устоит. В данном случаи это второй электронный прибор с помощью которого можно обнаружить вертикальное направление движения эфира. Первый прибор это обычный цветной телевизор с кинескопом. Собственно против двух физических опытов использующие два абсолютно различных физических принципа, не может устоять теория у которой даже нет опыта с физическими единицами измерения.

------------------------------------

Re: Свет и пространство и о скорости света.

4.09.201320:56

А.П.Васи

Re: Свет и пространство и о скорости света.	1.10.201021:50

Я так понимаю что многих интересует как обнаружить среду, заполняющую пространство или ее движение. Не хочу принципиально давать оценки опытам которые были в прошлом. Я в них разобрался и этого достаточно. Что получается, - есть два типа методов обнаружения среды, первый метод - с обратной связью, второй метод - без обратной связи. С обратной связью метод хороший и очень точный, но при движении эфира как среды при обратной связи измерения самоликвидируются, по причине того что при движении заряженных частиц в проводнике расположенном вертикально, скорость может снизу вверх и меньше чем сверху вниз, но обратная связь для результата, требует кольца. Единственно что проще - модернизировать опыт Физо. Для этого надо разобраться с аналогами сред. Если наполнить метрового диаметра трубу шариками для тенниса, и трубу положить вдоль ветра, и измерить скорость ветра внутри трубы с шариками, - скорость ветра будет меньше чем снаружи - но скорость будет. При движении света сквозь стекло, - скорость света сквозь стекло меньше, и она есть - что аналогично звуку в трубе с шариками. То-есть если взять разделить полупрозрачным стеклом луч и одно плечо луча нагрузить бруском стекла(трубой с шариками), - которое будет выполнять - линию задержки, при этом сквозь эту линию можно направленно пропускать луч и сравнивать его с лучом без линии задержки. Что собственно можно привести в пример в качестве аналога, - дует ветер, есть костер с дымом, есть две трубы метрового диаметра, одна труба наполнена шариками, трубы лежат горизонтально вдоль ветра делаем ветер с дымом, дым добавляем в воздух несколько раз в минуту, и меряем на выходе труб. О чудо, на выходе труб дым появляется с разной задержкой, в трубе с шариками дым появляется позже. Морщим лоб, - все гениальное проще пареной репы, - достаточно нагрузить одно плечо после разделения луча линией задержки из стекла, после чего лучи объединить для наблюдения дифракции. Да - дифракция будет всегда, а как обнаружить влияние среды, по аналогии возможно и ошибочно, но тем не менее, - скорость если плечи лучей расположены горизонтально - будут определятся -не нагруженный луч -плотностью среды, нагруженный стеклом - задержкой стекла, если повернуть всю конструкцию вертикально, - то получится что не нагруженный луч если движется сверху вниз, будет более ускорен чем луч через плечо стекла, так как стекло аналогично трубе с шариками, и скорость сквозь стекло возрастет, но меньше чем по воздуху. ------------------------------------------------ Что из этого следует, - если расположить нагрузку, одного плеча горизонтально, после чего медленно поворачивать всю конструкцию,чтобы нагруженный луч стал вертикально, будем наблюдать движение интерференционных полос. Данный метод без обратной связи, - разница скоростей при разной суммарной скорости при разных материалах, есть прямой результат суммирования колебаний одной несущей.

---------------------------------------------

Re: Свет и пространство и о скорости света.	4.09.201321:17

Так вот собственно если убрать эти водяные трубы, посмотрим на устройство - и коню понятно что оставшимся устройством ничего абсолютно невозможно измерить, располагая лучи в одной плоскости, собственно по причине того что есть луч разделяющийся на два и в итоге эти лучи встречаются в одной точке на экране - в связи с чем получается что любое направленное воздействие будет одинаково как на одно так и на другое плечо. И даже не знаю как это не понятно что есть два варианта, первый - гонять луч в трех плоскостях что потребует доработки устройства, и второй более примитивный вариант нагрузить одно плечо, в качестве нагрузки можно использовать стеклянный стержень. Собственно есть и третий опыт по обнаружению эфира как среды, и он в школьных учебниках в мои годы был, только все смотрели на этот рисунок как на новые ворота. А рисунок о том как наклоняются радиоволны к земле с разной частотой излучения, при том что излучались они горизонтально к поверхности, помню что на 30МГц, уже радио луч вокруг Земли вращался.

------------------------------------------

Re: Свет и пространство и о скорости света.	30.06.201314:46

Полюс. Полюс - может быть как математические точки на геометрической поверхности некоторых тел, через которых проходит ось вращения этого тела. Есть и магнитные полюса которые представляют собой различные максимумы намагниченности противоположной полярности на поверхности. Магнитные полюса могут располагаться как угодно и они не нуждаются в осях вращения. Физическая ось вращения - допускает раскрутку физического тела вокруг нескольких осей одновременно. При физическом вращении тела в нескольких осях полюсы то будут, только ини более относятся к осям вокруг которых раскрученно тело. Собственно при физической сущьности слова полюс возникают центробежные силы, изменяющие формы космических тел по причине взаимодействия центростремительной силы создаваемой эфиром с центробежной силой вращения. Локальное влияние вызываемое при движении эфира на вращающееся тело - есть подкрутка при падении на подвижную наклонную поверхность что собственно и закручивает не только эфир а и воду при сливе в туалете, и берега рек делает разными сила Кариолиса, собственно в данном случаи к эфиру как падающему телу применимо также идеи Буравчика при котором при одном воздействии возникают другие воздействия в другой оси, собственно если правило Буравчика рассматривать в движущемся виде сверху вниз, то получится следующее - подкручивается падающий эфир правилом Буравчика, в а по причине того что эфир создает силовое воздействие на тела по причине взаимодействия с ними проходя сквозь тела - возникает сила Кариолиса. http://www.youtube.com/watch?v=RPKWCxkpJEQ&feature=endscree 3:55 Принцип работы кориолисового расходомераХарьков Итеу 516 просмотров

А.П. Васи · 25.04.2014 23:20

После того как провести опыт с вращающимся интерферометром на
экваторе и рядом с ним, в северном и южном полушарии, - к результатам
надо приложить "опыт спутник" и объяснить "опыт спутник", и его
взаимосвязь с данным опытом.

И я буду очень приятно удивлен, когда кто-то сможет модернизировать
"опыт спутник" и показать что и он в этом месте меняет свои свойства.

У меня все-таки такое чувство что это все равно, - слова на ветер,
что вряд-ли кто-то поймет самостоятельно.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.powerinfo.ru/electrophoresis.php

\\\Эффект, противоположный электроосмосу, обнаружил Георг Квинке (1834-1924), профессор Берлинского университета. В его опытах при протекании жидкости через пористую диафрагму появлялась разность потенциалов между двумя электродами, помещенными по разным сторонам диафрагмы. Явление получило название потенциала течения. Тогда же (а именно в 1859г.) Квинке предположил, что поверхность твердого тела заряжается одним знаком, а прилегающий слой жидкости - другим. Эта схема помогала объяснить относительное движение жидкости и частиц твердой фазы под действием тока, а также появление потенциала при протекании жидкости через пористую диафрагму. В дальнейшем эта идея привела к открытию удивительной границы на разделе фаз - двойного электрического слоя.\\\

Схема возникновения потенциалов течения и оседания

\\\Возникновение же разности потенциалов под действием механического движения твердых частиц в жидкости наблюдал в 1880г. немецкий физик Фридрих Дорн (1848-1916). Оно было названо эффектом Дорна, или потенциалом оседания.\\\

А.П. Васи · 26.04.2014 1:08

Так вот, с "опыта спутника"логично сделать примитивное
техническое устройство в котором можно будет электрическим
изменением напряжения возле экватора, обнаружить таковой
передвигая модернизированный "опыт спутник".
Естественно это устройство должно и на самолете определить
экватор, чтобы определить экватор у планет некоторым
устройством - которое пролетает рядом с таковыми, или
находясь на орбите, - то логично устройство сделать так
чтобы оно и в этой ситуации нормально работало.

( В качестве подсказки, сыпется песок через некоторую
жидкую субстанцию, и внутри этой колбы стоит четыре
электрода, или три, и включены в мостовую схему,
при этом сама колба ориентированна всегда магнитным
компасом, и в устройстве опавший песок постоянно
постоянно перекачивается гальванически развязанным
методом, для работы устройства в невесомости, возможно
движение крупного песка сквозь сетчатую трубку, или при круговом
вращении всего устройства.)
В любом случаи релятивисты грант не дадут, а альты не грантодатели.

Ясный конь что вероятность 50%, что это все может не заработать,
ибо физика это практика, а не жевание теоретических нюней.

В седьмой серии примерно 30% промотать вперед.
----------------------------------
http://www.ex.ua/19179371

07. Эфир от 21.04.2013 - КИТО (ЭКВАДОР, ЮЖНАЯ АМЕРИКА)

А.П. Васи · 26.04.2014 12:33

Можно сделать и примитивное устройство для "опыта спутника",
для этого логично взять стеклянную колбу и внутри нее закрепить
продольно движению на оси возле стенки мини зеркальце.
При движении воды ее будет раскручивать или в одну или в другую
сторону, при этом это будет отклонять зеркальце, и если на зеркальце
направить луч, то по отражению такового будет видно в какую
сторону закручивается поток.

Более взрослый опыт это с электролитом. Изначально логично
определиться в практической возможности определить возможность
как таковую. Для этого логично в некоторой банке закрепить
три датчика, у стенок банки (3л) и с выступом 10% от диаметра,
один внизу - общий,
второй 100мм вверх и 45мм вправо - это правый датчик,
третий на сто миллиметров выше общего и влево от вертикали
крепления нижнего - это левый датчик.

Есть два варианта сопротивление, и падение напряжения.

Наливаем в банку подсоленную воду. Подключаем два дешевых мультимметра
и получаем полу мостовую систему измерения.
калибруем сопротивление они должны быть одинаковые, это производиться
изменением длинны датчиков или их площади.

После калибровки логично раскручивать соленую воду и смотреть
- будет ли на датчиках разные сопротивления в зависимости от
направления вращения.

Второй опыт проводится после первого, датчики должны быть откалиброваны.
Дополнительно нужен элемент питания 1.5Вольт, минусовой контакт,
подключаем к общему, переключаем мультиметры на измерение постоянного
напряжения - диапазон 2Вольта.
После чего плюсовой контакт элемента питания подключаем
в верхней точке, для этого надо просверлить алмазным трубчатым сверлом
четвертое отверстие, сверху над общим, и изогнуть верхний датчик так
чтобы напряжение на правом и левом, было одинаковое.
После этого раскручиваем раствор в банке, по часовой и против часовой.

Если показания вольтметров будут меняться тогда можно и призадуматься
над перистальтическим насосом, с помощью которого можно сделать,
достаточную для данного опыта,
гальванически развязанную прокачку электропроводной жидкости.

Естественно песок сыпать не надо, для этого лучше использовать
перегородку внутри которой песок, и сквозь нее прокачивать
электролит, общий датчик после перегородки, а правый и левый
датчик с другой стороны перегородки, со стороны потока.

А.П. Васи · 26.04.2014 14:03

Для тех кто будет делать, то при использовании батарейки,
в полтора вольта, логично переключить вольтметры по другому,
" COM " - подключить к правому датчику,
а " V " - подключить к левому датчику,
выбор диапазона измерения переключить на
постоянное напряжение " V " - " 200mV ".
При этом получается максимальная чувствительность,
и измеряется - так называемое - дифференциальное
напряжение, в данном случаи оно при вращении соленой
воды внутри стеклянной банки возможно будет меняться,
и менять свой знак, - и это изменение напряжения в данном
случаи можно назвать - напряжение смещения.

Хотя здесь ситуация в том что проводимость среды одинаковая,
плотность тоже, скорость электры 100тысяч км в секунду,
скорость вращения воды не достаточна - с одной точки зрения,
с другой точки зрения электра будет сноситься потоком.

Успехов.

А.П. Васи · 26.04.2014 14:29

Не знаю почему но у меня такое чувство как будто я коту рассказываю как
я рисую схему в эмуляторе на компьютере, и после включения эмуляции
схемы по осциллограммам рассказываю как все работает.

По крайней мере кот, делает вид что понимает.

Хотя я думаю что кот даже не понимает как работает
операционный усилитель.