Здравствуйте, Александр Петрович!
Искреннее спасибо за Ваш вчерашний доклад. Я почувствовал, что Вы волновались - вероятно, за то, что слушатели не осознают философского смысла Ваших идей, а в 'физическом плане' Вы и сами отмечали незавершенность работы. Думается, так и случилось. И Ваша ремарка в середине доклада (после того, как Вы изложили философскую и методологическую суть своих идей) о том, что, собственно, вот здесь следовало бы остановиться и дать возможность подумать над сказанным, оказалась 'не услышанной'.
Всем хочется 'живой физики', причем такой, чтобы 'было понятно' и соответствовало 'здравому смыслу'. А совсем хорошо, чтобы и с 'практическим значением', обещающим 'золотые горы', причем желательно завтра поутру:
А Ваш доклад показался многим 'слишком абстрактным'. Да Вы и сами дали повод к такому толкованию, провозгласив риторическую альтернативу - 'можно считать высказанные представления или онтологическими или гносеологическими'. Не обсуждая здесь сложности и неоднозначности отношений этих понятий (а у эвереттики есть своя точка зрения на это), хочу заметить, что публика 'купилась' на этот Ваш риторический прием, хотя ей был подсказан Ваш выбор - Вы ведь начали доклад с цитаты из Ньютона, а он в физике занимался только онтологическими вопросами ('Гипотез не измышляю!').
Теперь по сути того, что я осознал, слушая Вас. Первая фундаментальная идея - это идея о принципиальной открытости всех систем по отношению к особой субстанции, в Вашей терминологии - к потоку эманонов.
Философски чрезвычайно важно, что Вы считаете физически реальным такой поток. Это весьма близко к пониманию физичности многомирия, ибо поток эманонов - это и есть 'агент связи' многомирия. Эманоны приходят 'к нам' откуда-то 'физически извне' и уходят в какое-то 'неведомое, но физичное бытие'.
И в Вашем видении каждый 'реальный физический объект' - элементарная частица, атом, молекула - это 'субстрактивный элемент' со 'шлейфом эманононов', т.е. элемент, физически связанный с многомирием. Ведь эвереттика вовсе не предсказывает однозначно каких-то конкретных 'механизмов и структур' многомирия, главное ее утверждение - многомирие физично!
Вторая фундаментальная идея - это идея о 'первичном восприятии реальности' только как о реальности потока эманонов. Этот поток, будучи референтом времени, является источником построения всех образов сознания, которые мы относим к 'отображениям реального мира'. И эта идея делает именно время 'системообразующим фактором'. Здесь я увидел очень тесное сближение Ваших идей с идеями Заславского. И очень порадовался тому, что у Заславского, который, как мне кажется, еще достаточно молод и научно состоятелен, есть такое солидное идейное основание, как Ваши работы. Если он еще не осознал этого, то, думаю, осознает. И чем раньше, тем плодотворнее это будет для конкретного воплощения (прежде всего, математического) идеи первичности времени.
В связи с этим хочу отметить, что, как правильно заметил Александр Владимирович Коганов, представленное Вами толкование 'образования пространства' из движения потока эманонов выглядит менее убедительным, чем толкование 'образования времени'. А Заславский, как опять-таки мне кажется, более продвинулся в этом направлении.
Третья фундаментальная идея - это идея о метаболическом (или 'субстанциональном') движении. Мне кажется очень красивой идея введения движения в 'абсолютно наполненной среде' (по Вашим представлениям поток эманонов именно таков - между ними нет 'зазоров'). Одним из типов такого движения является квантовое движение - там тоже все точки пространства 'абсолютно плотно' заняты пси-функцией и движущийся электрон - это хаотически вспыхивающий блинкер на огромном поле 'доски объявлений' Вселенной:
На связках Ваших представлений с 'обычной физикой' останавливаться пока не буду - это еще очень 'живой' и подвижный элемент Ваших размышлений и я уверен - Вы еще расскажете о 'физической конкретике' много интересного в следующем докладе (который, как показывает Вами же озвученная статистика, мы будем слушать года через 2 - 3).
Один вопрос, который я не совсем понял, но который меня очень заинтересовал. Что такое 'плотность пространства'? Если можно, расскажите об этом чуть подробнее и (для меня это важно) припомните, когда Вы начали обдумывать эту идею?
В заключение еще раз скажу - я получил настоящее удовольствие от Вашего доклада. Кстати, мои студенты (которые 'зацепились' за наш Семинар и практически регулярно его посещают) говорили мне, что сама манера и логичность Вашего доклада очень им понравились. 'Он очень хороший лектор, хотя говорит о совсем непонятных вещах, но интересно!'.
С уважением,
Ваш Ю.А.Лебедев