ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ БУДУЩИХ И ПРОШЕДШИХ НЕЗАВИСИМЫХ СОБЫТИЙ В КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЕ

 

Григорий С.Яцкарь

 

Email: Gregory_Yatskar@yahoo.com

Результаты описываемых экспериментов подтверждают существование интерференции в компьютере двух разнесённых во времени событий, не имеющих между собой определяемой в традиционном смысле причинно-следственной связи.

The results of the experiments described in this article prove the existence of the interference of the process of computation performed by a computer program with the future dissipative process created in the computer, which in this case was opening, filling and deleting a file in the computer memory. Such a phenomenon can be accounted for by the non-locality of macroscopic systems which has attracted the attention of physicists recently, but as a property of living systems, brain in particular, has been discovered long ago. Now, that simple and easily reproducible effect will provide a powerful tool for investigations of the origin of non-locality on macroscopic scale.

KEY WORDS: non-locality, computer, parapsychology, brain, precognition.

1. ВВЕДЕНИЕ

Целью описываемых экспериментов была проверка предположения о возможности интерференции в компьютере двух разнесённых во времени событий, не имеющих между собой определяемой в традиционном смысле причинно-следственной связи. Понимая всю неординарность подобного предположения, автор хочет заметить, что в физике элементарных частиц явления такого рода, допускаемые квантовой механикой, наблюдаемы экспериментально [1]. Считалось, что в макроскопических физических системах при обычных условиях эффекты интерференции прошедших и будущих событий пренебрежимо малы, но недавно появились экспериментальные данные их обнаружения [2]. Также существует, хотя и вне границ ортодоксальной науки, обширный документальный материал о предвидении будущего человеком и животными.

 

Систематическое лабораторное исследование таких явлений началось в 1920-е годы и активно продолжается до сих пор в сотнях научных учреждений мира [3–5]. Среди них выделяются лаборатория по изучению инженерных аномалий Принстонского Университета в Нью-Джерси, США [6] и Кавендишская лаборатория в Кембридже, Англия, где фундаментальные исследования в области сознания возглавляет лауреат Нобелевской премии по физике профессор Брайан Д. Джозефсон [7–8]. Многолетняя кропотливая работа этих учреждений не только подтверждает возможность получения сознанием информации из будущего, но и приводит к модели сознания, объединяющей живую и неживую материю. Эта идея и побудила автора к разработке эксперимента по предсказанию компьютером будущего случайного события.

2. СХЕМА И ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Схема экспериментов была следующая. Сначала компьютер в течение заданного времени проводил вычисления, вырабатывавшие некий численный результат, что и составляло первое событие. В следующем за ним втором событии компьютер считывал число из таблицы случайных нулей и единиц и в соответствии с ним производил или не производил действие, никак не связанное с результатом вычислений в первом событии, а именно, создавал пустой файл в памяти, делал в него определённое число записей, закрывал файл и немедленно стирал его. Предполагалось выяснить, можно ли по результатам вычислений в первом событии выработать предсказание, произойдёт или нет во втором событии описанное случайное действие.

 

Основной цикл вычислений в первом событии состоял в двух последовательных вызовах стандартной программы таймера, определяющей внутреннее время в компьютере, присвоения значений таймера переменным t1 и t2 и вычисления разницы между t2 и t1. В большинстве случаев разница равнялась машинному нулю, когда же она отличалась от нуля, программа запоминала номер цикла. Выполнив определённое заранее число циклов, программа переходила ко второму событию, которым и заканчивался единичный опыт.

 

Описания экспериментов собраны в группы, каждая из которых соответствует определённым условиям: типу компьютера, модификациям программы и температурному диапазону. Каждой группе предшествовали предварительные эксперименты, призванные выработать или изменить критерий предсказания, а также определить длину основной группы, из расчёта, чтобы превышение числа верных предсказаний над неверными по наиболее результативному критерию группы составляло не меньше трёх среднестатистических отклонений.

3. ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Все группы экспериментов проводились на компьютерах с весьма устаревшими операционными системами: Windows 3.1 и Windows 98, и с малой частотой процессоров. Попытки воспроизвести результаты на более современных компьютерах пока не увенчались успехом, вероятно, из-за шумов, создаваемых многочисленными фоновыми программами, что можно преодолеть в дальнейшем.

 

Первая группа экспериментов проводилась на компьютере с частотой процессора всего 33 МГц и с операционной системой Windows 3.1. Поскольку таблица случайных чисел в этой группе вырабатывалась машинным генератором случайных чисел, для уменьшения эффекта неидеальности генератора каждая вторая таблица обращалась, т.е. нули заменялись на единицы и наоборот, кроме того, между попытками

предсказаний вводилась случайная задержка в диапазоне 0–1 сек. Количество циклов в серии равнялось 2500, регистрация изменений показаний таймера чаще всего происходила через 92 цикла, и предварительные наблюдения позволили вывести следующее предсказание: в опытах, где предпоследняя и последняя регистрации отстоят ровно на 92 цикла, а последняя регистрация произошла меньше чем за 380 циклов от конца первого события (2500 циклов), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие, т.е. создание, заполнение и уничтожение файла.

 

Также предварительные наблюдения показали падение достоверности предсказания в непрерывной последовательности опытов, по этой причине эксперименты пришлось проводить сериями по 120 единичных опытов; промежуток между сериями должен был составлять не менее 22 часов. Выяснилась и необходимость контролирования комнатной температуры: эта группа экспериментов проводилась при 18–23°С.

 

Окончательная часть этой группы экспериментов состояла из 50 серий (6000 опытов), проводимых раз в сутки в течение двух месяцев. Среди них нашлось 1302 опыта, в которых выполнялся вышеизложенный критерий, позволяющий вывести предсказание будущего события. Превышение числа верных предсказаний над неверными оказалось 138, что составляет 3.55 среднестатистических отклонений. Вероятность того, что такой результат получился случайным образом, не превосходит 1/24000.

 

Из описанной группы экспериментов удаётся выделить подгруппу, проведенную при температуре 18–21°С, на которой выполняется следующий критерий предсказания: если число регистраций изменения показаний таймера в течение серии (2500 циклов) превышает 15, а последняя регистрация произошла меньше чем за 280 циклов от конца первого события, второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие. Эта подгруппа, состоящая из 1584 попыток, дала 112 предсказаний, и превышение правильных над неправильными составило 28. И хотя результат этот не столь значителен, как предыдущий, он позволяет проследить аналогичные зависимости в последующих экспериментах.

 

Во всех следующих экспериментах генерация таблицы случайых чисел, по которой производилось или не производилось случайное действие, выполнялось не машинным псевдогенератором, а настоящим генератором случайных чисел, построенным на регистрации атмосферных радиошумов (см. random.org). Также в этих экспериментах были исключены подпрограммы обращения таблицы случайных чисел и введения случайной задержки между опытами.

 

Вторая группа экспериментов проводилась на том же компьютере при температуре 20–21°С и упомянутых

изменениях программы. Она состояла из 15 серий по 120 опытов, и в них нашлось 299 опытов, в которых выполнялся первый критерий первой группы экспериментов, т.е. если предпоследняя и последняя регистрации отстоят ровно на 92 цикла, а последняя регистрация произошла меньше чем за 380 циклов от конца первого события (2500 циклов), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие. Превышение правильных предсказаний над неправильными в этой группе составило 15.

 

Заметное уменьшение отношения правильных предсказаний к неправильным можно объяснить уменьшением длительности основного цикла, вызванного изменениями в программе, и это подтверждается следующим наблюдением. Во второй группе экспериментов присутствовало большое количество опытов, в которых предпоследняя и последняя регистрации изменений показаний таймера отстоят на 91 цикл, и если последняя регистрация произошла меньше чем за 280 циклов от конца первого события, то исход опыта тяготел к исполнению случайного действия. Этот критерий выполнялся в 66 опытах группы, и превышение правильных предсказаний над неправильными составило 10. Объединение же критериев с 91 и 92 циклами даёт отношение правильных предсказаний к неправильным близкое к полученному в первой группе.

 

Хотя первый критерий и проявил некоторую нестабильность по отношению к изменениям температуры и программы, второй критерий предсказания (т.е. если число регистраций изменения показаний таймера в течение серии превышает 15, а последняя регистрация произошла меньше чем за 280 циклов от конца первого события, второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие) показал себя более надёжным. Во второй серии экспериментов нашлось 44 опыта, в которых выполнялся указанный критерий предсказания, и превышение

правильных предсказаний над неправильными составило 16. Объединив этот результат с данными первой серии, получим 156 предсказаний с превышением правильных на 44 над неправильными, иначе, 3.5 среднестатистических отклонения.

 

Третья группа экспериментов проводилась на том же компьютере с частотой процессора 33 МГц, но комнатная температура поддерживалась на уровне 24°С. Она состояла из 60 серий по 120 опытов в каждой. Результаты предварительных экспериментов показали сдвиг критерия с 91–92 циклов до 93 циклов, а также некоторую «волнистость» эффективности предсказаний в течение серии, с периодом примерно в 40 опытов. Модификация первого критерия предсказания, выработанная в предварительных экспериментах и применённая на третьей группе в 60 серий, состояла в следующем: если предпоследняя и последняя регистрации отстоят ровно на 93 цикла, а последняя регистрация произошла меньше чем за 380 циклов от конца первого события (2500 циклов ), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие.

 

Плюс к тому, налагалось дополнительное условие «волнистости»: если по изложенному критерию вторая треть серии окажется отрицательной, последняя треть серии предполагается положительной. (Первая треть серии по изложенному критерию оказывалась, чаще всего, отрицательной, вероятней всего, оттого, что вентилятору компьютера требовалось время, чтобы удалить застоявшийся горячий воздух из корпуса – эти летние опыты проводились при наинизшей температуре суток).

 

Модифицированный первый критерий, применённый к основной второй группе из 60 серий, дал 160 предсказаний, и превышение числа верных над неверными составило 40, иначе говоря, 3.2 среднестатистических отклонения.

 

Второй же критерий (т.е. если число регистраций изменения показаний таймера в течение серии превышает 15, а последняя регистрация произошла меньше чем за 280 циклов от конца первого события, второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие), как и прежде, проявил большую стабильность, хотя предварительные опыты при температуре 24°С показали заметное падение его результативности на протяжение серии экспериментов. Однако если применить его только к первой трети серии, во второй группе из 60 серий обнаружим 75 предсказаний с превышением числа верных над неверными на 9.

 

Эффективность предсказаний по критерям, аналогичным первому и второму, была подтверждена и на других компьютерах. Так на настольном компьютере Packard Bell с частотой процессора 66 МГц и с операционной системой Windows 98, при температуре 23–26°С группа из 50 серий по 80 попыток по следующему критерию: в опытах, где предпоследняя и последняя регистрации отстоят ровно на 146 циклов, а последняя регистрация произошла меньше чем за 550 циклов от конца первого события (6000 циклов), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие, т.е. создание, заполнение и уничтожение файла, дала 161 предсказаний с превышением числа правильных над неправильными на 40 (3.15 среднестатистических отклонения).

 

На том же компьютере при температуре 24°С группа из 50 серий по 120 попыток по следующему критерию: если число регистраций изменения показаний таймера в течение серии превышает 11, а последняя регистрация произошла меньше чем за 100 циклов от конца первого события (2500 циклов), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие, дала 18 предсказаний с превышением числа правильных над неправильными на 16 (3.77 среднестатистических отклонения).

 

Другая группа из 30 серий по 80 попыток, проведенная на портативном компьютере Hewlett Packard с частотой процессора 166 МГц и с операционной системой Windows 3.1 при температуре 19–22°С, обработанная по критерию первого типа, а именно, в опытах, где предпоследняя и последняя регистрации отстоят на 38 циклов от конца первого события (6000 циклов), второе событие склонно произвести случайное действие, дала 112 предсказание с превышением числа верных над неверными на 42 (4.0 среднестатистических отклонения).

 

На том же компьютере при температуре 20–21°С группа из 15 серий по 80 попыток по следующему критерию: если число регистраций изменения показаний таймера в течение серии превышает 4, а последняя регистрация произошла меньше чем за 100 циклов от конца первого события (2500 циклов), второе событие, скорее всего, произведёт случайное действие, дала 10 предсказаний, все верные (3.16 среднестатистических отклонения).

 

Поскольку же все критерии вырабатывались или модифицировались в ходе предварительных экспериментов и длина зачётной группы обуславливалась заранее, все попытки предсказания можно считать независимыми, и правомерное объединение их даёт 2310 попыток предсказания хотя бы по одному критерию (включая 76 опытов, в которых выполнялись оба критерия, и где было 48 верных и 28 неверных предсказаний) с общим превышением верных предсказаний над неверными на 357 (7.4 среднестатистических отклонения).

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты описываемых экспериментов подтверждают существование интерференции в компьютере двух разнесённых во времени событий, не имеющих между собой определяемой в традиционном смысле причинно-следственной связи.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Srivastava, Y. and Widom, A. Interference betweenpast and future events in phi - > (kaon)(antikaon) decays// Physics Letters B, Vol.314, 1993, pp.315-319.

 

2. S.M. Korotaev et al. Experimental Study of Macroscopic Nonlocality of Large-scale Natural Dissipative Processes// NeuroQuantology, December 2005,

            Vol.4, pp.275-294 (http://www.neuroquantology.com/).

 

3. Honorton, C. and Ferrari, D.C. "Future telling": A meta-analysis of forced-choice precognition experiments 1935–1987// Journal of Parapsychology, Vol.35,

1989, pp.281-308.

 

4. Bem, D.J. and Honorton, C. Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer// Psychic Bulletin, Vol.115, 1994, pp.4-18.

 

5. Radin, D. Time-reversed human experience: Experimental evidence and implications// (PDF), Boundary Institute, 2000.

 

6. Jahn, R.G. and Dunne, B.J. A modular model of mind/matter manifestation (M5)// Journal of Scientific Exploration, Vol.15, No.3, 2001, pp.299-329.

 

7. Josephson, B.D. and Pallikari-Viras, F. Biological utilisation of Quantum nonlocality// Foundations of Physics, Vol.21, 1991, pp.197-207.

 

8. Josephson, B.D. Has psychokinesis met science's measure?// Physics Today, Vol.45, No.7, 1992, p.15.