Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://polit.msu.ru/pub/asp_doc/Diss_sovet/Autoreferat_Sokolova.doc Дата изменения: Fri Aug 27 13:08:44 2010 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:37:11 2012 Кодировка: koi8-r

на правах рукописи







Соколова Анастасия Алексеевна





ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ



Специальность 23.00.04 -
политические проблемы международных отношений, глобального и регионального
развития




Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук











Москва - 2010

Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии
Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

|Научный руководитель |доктор философских наук, профессор |
| |А.И. Костин |
|Официальные оппоненты: |доктор философских наук, профессор |
| |А.И. Соловьев |
| |кандидат философских наук, доцент |
| |А. Г. Сытин |
|Ведущая организация: |Современная Гуманитарная Академия |
| | |

Защита состоится _____2010 г. в ч. м. на заседании Диссертационного
совета Д 501.001.47 по политическим наукам при Московском государственном
университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва,
Ломоносовский пр-т, д. 27, корп. 4, ауд._____.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций
Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (сектор «А», 8-й этаж,
к. 812) по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27.

Автореферат разослан «___»_____________2010 г.


И.о. ученого секретаря
Диссертационного совета
Д 501.001.47
Доктор философских наук
Ю.И. Шелистов


| | | |


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация конца XX начала XXI веков
положила начало новому этапу в развитии государства, которое переживает
период политической трансформации и адаптации к новым условиям. Под
воздействием глобализационных процессов меняются его традиционные функции и
положение в современной системе международных отношений. Новые процессы
крайне неоднозначно сказываются на государстве, будущее которого стало
предметом широких научных дискуссий.
В условиях глобализации каждое государство сталкивается с проблемой выбора
пути развития, который наилучшим образом помог бы преодолеть издержки и
воспользоваться позитивными «плодами» данного процесса. Однако само
представление о том, что является позитивным для государства в условиях
глобализации, а что является опасным для его будущего, также является
неоднозначным. На первый план вышли проблемы внешнего и внутреннего
суверенитета, состоятельности, способности государства проводить
самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, быть легитимным как в глазах
своего народа, так и за пределами собственных границ.
Глобализация предъявляет высочайшие требования к качеству государственного
управления. Эффективность государства в настоящее время определяется, в
частности, его способностью быстро адаптироваться к стремительно меняющимся
условиям внешней среды. Ответ на вопрос, сможет ли государство отстоять
свое право на реализацию традиционных властных функций, когда все больше
негосударственных акторов в лице транснациональных корпораций,
неправительственных и надправительственных организаций стремится разделить
их с ним, остается открытым. Неясно на данный момент и то, сможет ли
государство защитить свой суверенитет или право наций на самоопределение
станет более ценным принципом в международных отношениях. Несмотря на то,
что государственные границы продолжают играть важную роль в мировом
политическом процессе, его развитие все больше подвержено влиянию
усиливающейся взаимозависимости государств и мировых рынков.
Вместе с трансформацией государств меняется и ключевой международный
институт, регулирующий отношения между ними. Организация Объединенных Наций
сегодня является единственным механизмом, призванным осуществлять функции
глобального управления. При этом задачи, с которыми сталкивается ООН,
сегодня являются гораздо более сложными и комплексными, чем в предыдущие
годы. Вместе с тем, многие общеизвестные достижения Организации (борьба с
голодом и эпидемиями, борьба за права женщин, законотворческая
деятельность) нередко воспринимаются как должное. В этой связи проблемы
реформирования ООН стоят на повестке дня всех крупнейших политических
форумов.
На актуальность выбранной темы указывает и тот факт, что описываемые
перемены происходят фактически на наших глазах, а значит, мы можем
наблюдать объект исследования «в динамике». Это делает подобные
исследования актуальными как с теоретической, так и с практической точки
зрения, поскольку понимание того, к чему может и должно прийти государство
в своем развитии, важно не только для научной достоверности, но и для
реализации конкретных политических стратегий.
Хронологические рамки исследования задаются, в первую очередь, процессами
глобализации, интенсифицировавшимися за последние два десятилетия. Именно
этот период можно считать началом качественного усиления глобализационных
тенденций, своего рода переломным моментом в истории международных
отношений. Период последних двадцати лет также представляет значительный
интерес в контексте изучения проблематики концепций глобального управления.
Вместе с тем, обозначенные хронологические рамки можно считать в
определенной степени условными, поскольку в исследовании не ставится цель
дать фиксированную временную характеристику описываемым процессам.
Степень научной разработанности темы. Национальное государство и его
особенности в условиях глобализации представляет собой многогранный объект
научного анализа. Характерной особенностью методологии его изучения
является междисциплинарность, обусловившая наличие большого числа
исследований по данному направлению. Разнообразие изучаемых проблем, - от
суверенитета до глобального управления, нашедших свое отражение в данном
исследовании, можно классифицировать по группам.
Безусловно, наиболее масштабную нишу занимают исследователи государства,
его сути и происхождения. Попытки научного осмысления данной проблемы были
предприняты выдающимися философами Античности, Нового Времени и
современными авторами. Общетеоретической основой для исследований
государства стали работы Платона, Аристотеля, Макиавелли, Г. Гроция, Дж.
Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля, К.Маркса, Ф. Энгельса, И. Ильина,
М. Штирнера[1]. Комплексные исследования общества и государства можно найти
у крупнейших государствоведов и правоведов начала XX века - В.М.
Хвостова[2] и П.И. Новгородцева[3]. Их труды, посвященные теориям
происхождения государства, до сих пор являются одними из наиболее
авторитетных во всех социальных науках.
Отдельно стоит сказать об авторах, специализирующихся на анализе природы
государства, его генезисе, проблемах и теориях национализма. Эти вопросы
широко представлены в работах В. Андерсона и Э. Геллнера, Ю.В. Бромлея и
В.А. Тишкова[4].
Следующую группу образуют авторы[5], рассматривающие государство в рамках
определенной теоретической концепции или теории международных отношений.
Эти исследователи посвятили свои работы изучению государства с позиций
реализма и неореализма, либерализма и неолиберализма, неомарксизма и теории
глобализации.
Среди наиболее крупных современных отечественных исследователей государства
следует выделить Л.Е. Гринина[6] и его монографию в трех томах, в которой
анализируются предпосылки возникновения государств, их эволюции и
превращение в современные национальные государства. В настоящее время
исследование Л. Гринина является одним из наиболее комплексных среди работ,
посвященных государству.
Тема политической трансформации, перехода государства из одного состояния в
другое, является одной из наиболее острых и обсуждаемых не только в
политологии, но и в социогуманитарных науках в целом. Специфика переходных
процессов в различных государствах и регионах, проблемы, с которыми
сталкиваются государства в процессе глобализации, широко освещены в работах
отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить В.
Гельмана, А. Мельвиля, Е. Мощелкова, Л. Шевцову, В. Елизарова, Г.
О'Донелла, Ш. Эйзенштадта, А. Пшеворски[7].
Многогранность проблематики, с которой сталкиваются исследователи
государства в условиях глобализации, объясняет наличие широкого спектра
работ, посвященных не государству как таковому, а непосредственно
глобализации[8]. Особенное место здесь принадлежит комплексному
исследованию глобализации, представленному Д. Хэлдом, Д. Гольдблаттом, Э.
Макгрю и Дж. Перратоном[9]. Исследователи охватили историческое,
политическое, культурное и военное измерения глобализации, представили
различные оценки этого процесса - от позиции скептиков до
альтерглобалистов.
Важнейшее темой также является проблема суверенитета государства в условиях
глобализации, которой посвящено множество современных, а также существующих
уже давно исследований[10].
В отдельную группу необходимо отнести исследователей вопросов, связанных с
глобальным управлением[11], проблематикой устойчивого развития и будущего
государства. Следует отметить одну из последних монографий - работу
российских исследователей О.Н. Баранова, В.А. Голицына и В.В.
Терещенко[12], посвященную возможностям формирования в будущем общемировых
институтов управления. В исследовании представлен план реформирования
Организации Объединенных Наций с точки зрения возможностей глобального
управления.
Теме ООН, истории создания этой организации, ее проблемам и перспективам
уделено значительное внимание российских и зарубежных авторов: С. Крылов,
Г. Морозов, Дж. Рознау, Л. Гудрич[13].
Проблема транснационального бизнеса, глобальной деятельности ТНК в
конкретных государствах широко освещена в периодической печати,
представляющей актуальную фактическую информацию для анализа. Помимо
прессы, эта тематика затронута в работах Гелбрейта Дж., Шимаи М., Стиглица
Дж., Стопфорда Г., Даннинга Дж., МакДоналда Дж.[14]
Особого внимания заслуживают диссертационные исследования Дугина А.,
Иноземцева В., Железняк А., Кардоновой И., Комиссарова Ю., Морозова С.,
Яшковой Т. и других авторов, посвященные различным аспектам
трансформационных процессов в государствах[15].
Вместе с тем, в отношении проблем политической трансформации роли и функций
государства и перспектив глобального управления, наблюдается недостаток
комплексных политологических исследований. Как правило, особое внимание
исследователями уделяется вопросу усиления или ослабления политической
системы в условиях глобализации. Однако обозначенная проблема
представляется более сложной и неоднозначной, а сам процесс - нелинейным и
разнонаправленным, несводимым исключительно к изучению перспектив развития
политической системы. С одной стороны, государство теряет некоторые рычаги
контроля и позиции под влиянием процесса экономической глобализации. С
другой - можно констатировать, что государство приобретает новые
возможности регулировать проблемы, на которые ранее не распространялась его
компетенция.
При изучении тематики диссертационного исследования автор столкнулся с
обилием работ, написанных в русле юридических или экономических
специальностей. Это продиктовано многогранностью изучаемых процессов,
однако нехватка комплексных политологических исследований, заставляет по-
новому взглянуть на актуальность изучения данной темы. Проблемы, с которыми
сталкивается государство сегодня, требуют немедленного решения и побуждают
по-новому взглянуть на его будущее.
Объектом настоящего исследования выступает государство как ключевой
институт международных отношений, находящийся в процессе трансформации в
условиях глобализации.
Предметом исследования являются особенности политической трансформации
государства в условиях глобализации.
Цель исследования состоит в комплексном анализе особенностей политической
трансформации государства в условиях глобализации и выявление наиболее
сложных проблем, стоящих перед ним в контексте перспектив его развития.
В соответствии с целью диссертационного исследования необходимо решить
следующие задачи:
. рассмотреть различные подходы к сущности и происхождению государства,
особенности его периодизации; описать характеристики, присущие
современному государству в условиях глобализации;
. изучить сущность глобализации, выступающей «фоном» описываемых
процессов;
. проанализировать позитивные и негативные факторы, влияющие на
политическую трансформацию государства (в соответствии с различными
точками зрения на процесс глобализации);
. проанализировать субъекты и факторы политической трансформации
государства в условиях глобализации;
. рассмотреть понятие и концепции государственного суверенитета, его
эволюцию и особенности в условиях глобализации;
. изучить особенности политического взаимодействия государства и
транснациональных корпораций в условиях глобализации; обозначить
позитивные и негативные тенденции взаимоотношений государства и тнк;
. рассмотреть глобальные проблемы как фактор трансформации государства и
проанализировать перспективы глобального управления;
. рассмотреть особенности государства в условиях нарастания глобальных
проблем и выделить различные концепции глобального управления;
. проанализировать политическое взаимодействие государства и Организации
Объединенных Наций как ключевого международного регулирующего органа;
рассмотреть возможности глобального управления в будущем на основании
реформированной ООН;
. определить роль России в системе глобального управления.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составляют
разработки отечественных и западных исследователей в области политической
науки и теории международных отношений. В исследовании были использованы
системный подход, позволяющий рассматривать общественные явления в их
взаимосвязи, сравнительный метод, институциональный подход (в рамках
которого государство и различные надгосударственные структуры можно
воспринимать как международные институты) методика case-study, позволяющая
использовать конкретные примеры для анализа сложных вопросов.
Источниковая база. Главными источниками при написании данной работы
выступили исследования отечественных и зарубежных ученых[16]. Их разработки
позволили рассмотреть объект исследования на фоне конкретного исторического
процесса и сформировать свою позицию по отношению к проблеме политической
трансформации государства в условиях глобализации. Помимо этого,
источниковую базу исследования составляют официальные документы (например,
нормативная база Организации Объединенных Наций) в которых отражены подходы
к глобальному управлению, регулированию международных отношений по всем
направлениям. В качестве источников были использованы статьи и официальные
выступления политических лидеров и известных ученых по теме глобального
управления и будущего государства. В целом, основную базу источников
исследования можно разделить на несколько групп: 1) официальные документы
(российские и международные), 2) периодическая печать, интернет-источники и
публикации информационных агентств на русском, английском и французском
языках; 3) официальные сайты крупнейших транснациональных корпораций.
Использованные документальные источники, в том числе статистика,
юридические документы и фактические данные, позволили более широко и
объективно осветить различные международные проблемы, полнее представить
существующие подходы к их разрешению.
Научная новизна исследования.
Ключевыми особенностями диссертационного исследования, отражающими его
научную новизну, являются:
1. Выявление тенденций, свидетельствующих о неоднозначном характере
трансформационных процессов в современном государстве.
2. Проведение комплексного анализа причин, обуславливающих процесс
политической трансформации государства в условиях глобализации.
3. Разработка системы факторов и субъектов процесса глобализации.
4. Выявление важнейших характеристик и направлений влияния глобализации на
государственные и международные политические институты.
5. Определение новых тенденций и возможных путей развития системы
глобального управления.
В частности, в работе отмечен ряд новых факторов, влияние которых на
политическую трансформацию государства значительно возросло в последнее
десятилетие. К ним, прежде всего, относятся:
. усиление роли транснационального бизнеса, появление качественно новых
рычагов влияния ТНК на глобальную политику и национальное государство
(интеграция ТНК в социальную сферу, увеличение участия крупного бизнеса
в международных отношениях и др.);
. рост совокупного влияния региональных наднациональных структур на
политическую трансформацию современного государства;
. влияние глобального экономического кризиса на функционирование
института государства. Данный фактор был рассмотрен с помощью методов
политического анализа, в работе отмечено его воздействие не только на
мировую экономику, но и на глобальную политику;
. возросшее значение некоторых функций государства в условиях
политической трансформации (социальная, информационная безопасность,
здравоохранение в условиях глобальных проблем и др.);
. необходимость обеспечения мирового устойчивого развития и
одновременного усиления экономической мощи государств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Глобализация ведет к трансформации суверенитета, однако этот процесс
носит двойственный характер. С одной стороны - растет количество внешних
факторов, оказывающих влияние на сокращение суверенитета и, более того,
подрывающих его. С другой стороны - государства сознательно идут на отказ
от некоторых своих суверенных прав и функций. Процесс дальнейшего
уменьшения государственного суверенитета в перспективе повлечет за собой
трансформацию идеологии государства, окажет существенное влияние на
различные сферы жизни людей.
2. Суверенитет государства нередко подрывается самим государством для
решения важных экономических, политических или гуманитарных задач. Этот
процесс можно наблюдать в самых разных областях экономики (изменение
таможенных пошлин, предоставление доступа зарубежных корпораций к
стратегическим отраслям промышленности), прав человека (право использования
смертной казни как высшей меры наказания), политики (ограничение
политических свобод, отмена избирательных цензов), права (признание
верховенства некоторых норм международного права перед национальными,
изменения в национальном законодательстве в соответствии с международными
нормами) и др. Частичный отказ от суверенитета далеко не всегда происходит
добровольно, являясь зачастую вынужденной мерой. Уменьшение суверенитета
государства бывает вызвано не только необходимостью извлечь выгоду из
нового политического status quo, но и ллобируется извне политическими
силами в других государствах.
3. Степень ограничения суверенитета нередко связана со степенью
экономической, политической и идеологической открытости государства.
Наибольшим суверенитетом в современном понимании в настоящее время
обладают, с одной стороны, наиболее закрытые в экономическом,
идеологическом или политическом аспектах государства (Китай, Иран, Северная
Корея), а с другой, - такие экономически и политически открытые страны как
США. Сам факт передачи ключевой для определения категории суверенитета
функции государства наднациональному органу говорит о том, что в
перспективе международное право будет расширяться и у государства будет
гораздо больше международных обязательств, чем прежде.
4. Изменения, происходящие с институтом государства, также стали более
заметны на фоне роста региональных наднациональных структур, повышения их
влияния на глобальную политику. Там, где ранее проблемы решались одним или
несколькими влиятельными державами, сегодня действует целая политическая
структура (объединение) со своими целями и задачами (это можно сказать,
например, о ШОС или БРИК).
5. В условиях глобализации происходят кардинальные изменения в области
политического управления. Для того, чтобы государство было
конкурентоспособным в сегодняшних условиях, оно не должно сосредотачивать
все важнейшие функции в руках центральной власти. Потребность в гибкой
системе управления в государстве и в мире становится все более очевидной.
Социальные группы, движения, партии, международные объединения сегодня
только выигрывают от мобильности и децентрализованности. Рост влияния на
отдельные страны, а также международные организации таких игроков, как
транснациональные корпорации свидетельствует о необходимости разработки
нового подхода к государственному управлению. Это говорит о том, что в
будущем тенденция к более гибкой системе управления, позволяющей быстро
адаптироваться к новым вызовам и угрозам, «воспринимать» новое, будет
только набирать силу.
Практическая значимость исследования. Представленное исследование
раскрывает особенности трансформации института государства в условиях
глобализации, проблемы и угрозы, с которыми оно сталкивается на современном
этапе, что позволяет прогнозировать его дальнейшее развитие в XXI веке. Ряд
аспектов работы может быть полезен в учебном процессе, в подготовке
методических пособий, спецкурсов по теории глобализации, глобальному
управлению, мировому политическому процессу, новейшей истории международных
отношений. Концепция, выводы и результаты исследования могут быть учтены
при создании нормативных документов, регулирующих взаимоотношения между
государственными органами и неправительственными организациями,
коммерческими структурами. Кроме того, некоторые положения работы могут
использоваться в качестве теоретической основы для разработки стратегии
корпораций, зависящих от ситуации на мировой политической арене.
Апробация исследования. Отдельные положения, материалы и выводы диссертации
нашли свое отражение в опубликованных статьях автора. В частности, статья в
сборнике кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ
за 2007 год, тезисы в журнале «Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки»
за 2007 год, тезисы, опубликованные по итогам научной конференции,
проводимой Марийским государственным университетом в 2007 году. Помимо
этого, в 2008 году были опубликованы статьи в журнале «Научных публикаций
аспирантов и докторантов», а также в сборнике трудов аспирантов и молодых
преподавателей «Философия. Наука. Культура», в 2009 году вышла статья в
журнале «Власть».
Структура работы. Работа включает введение, три главы, состоящие из девяти
параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования,
характеризуется степень научной разработанности проблематики в работах
российских и иностранных ученых, формулируются цель и задачи научного
исследования, определяются теоретико-методологические основы работы,
раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Глава I. «Государство как политический феномен и предмет анализа в условиях
глобализации» состоит из трех параграфов. Феномен государства как предмет
данного исследования не может быть рассмотрен без обращения к его сущности
и генезису представлений о нем. В связи с тем, что понятие национальное
государство характерно для европейской политической мысли, в параграфе 1.1.
«Сущность и основные этапы развития государства» изложены различные
концепции государства и их эволюции в западной политической философии.
Практически все учения о государстве от Античности до Нового времени
основывались на идее искусственного, либо на идее его естественного
возникновения.
Сам термин «государство» может рассматриваться в широком и узком смысле
слова. В широком смысле слова понятие государства практически совпадает с
понятиями «страна» или «общество». Такое понимание государства можно
увидеть еще в Античности, в частности, у Платона и Аристотеля, которые не
разделяли понятия «государство» и «общество». В дальнейшем отголоски этой
идеи можно встретить у Фомы Аквинского. Государство в узком смысле слова
понимается как институт внутри общества. Эту идею одним из первых изложил в
своей теологической концепции Августин. Возникшая в эпоху поздней
Античности, его концепция основывается на идее насилия как сущности
государства и источнике его возникновения. Продолжение этой идеи можно
встретить не только у мыслителей Античности и Нового времени, но и у К.
Маркса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гизо, О. Минье, О. Тьерри, М. Штирнера, М. Бакунина
и др. Развитие общественных наук повлекло за собой появление совершенно
новых теорий государства, которые принято называть «договорными». Яркими
выразителями данной теории, получившей свое распространение в XVII-XVIII
столетиях были Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье.
Ключом к пониманию договорной теории являются идеи естественного права и
естественного состояния, в котором живут люди до образования государства.
Важнейшее значение для понимания эволюции взглядов на государство имеет
концепция Гегеля, однако она не укладывается в рамки широкого и узкого
подходов к пониманию сущности государства. Идеализм Гегеля имеет три важных
основы: это абсолютная идея (или мировой дух), которая первична и
существует до возникновения природы, - «производной» от абсолютной идеи, а
также общественная жизнь. Гегель понимает государство как результат
закономерного развития, а не искусственно созданный людьми институт. Таким
образом, государство у Гегеля - это духовный организм, который состоит из
множества индивидуумов, которые через всеобщее самосознание и всеобщую волю
слились в народный дух. Гегель оказал колоссальное влияние на учение о
государстве основателей марксизма К. Маркса и Ф. Энгельса. Любые
общественные институты, в частности, государство, зависят от экономических
отношений. Государство возникает на определенном этапе развития
производительных сил, когда общественное разделение труда привело к
возникновению частной собственности, классов и классовых отношений. Таким
образом, можно проследить эволюцию широкого и узкого подходов к сущности и
происхождению, целям и назначению государства, что является крайне важным
для понимания эволюции государства как такового. Можно говорить о том, что
концепции, в которых государство мыслилось как часть общества,
сосуществовали и чередовались с концепциями государства-института, в разных
исторических эпохах преобладало то или другое видение. Полемика между
представителями широкого и узкого подходов к пониманию сущности государства
присутствует и сегодня, однако в русле политологических исследований все же
преобладает институциональный подход к государству. Автором не ставилась
цель охватить в исследовании все существующие концепции государства. В
данной работе были выделены именно те концепции государства, которые, по
мнению автора, представляют интерес с точки зрения рассмотрения динамики
развития европейской политической мысли в русле изучения сущности
государства, его генезиса. В работе представлены точки зрения на
периодизацию и типологизацию государства, описаны сложности различных
подходов к определению государства. Политическая трансформация государства
как главная проблема, заявленная в исследовании, изучена путем рассмотрения
таких дисциплин как транзитология, теория изменений, теория переходного
общества, теория модернизации. В ходе анализа автор пришел к выводу, что в
исследовании государства нецелесообразно придерживаться лишь одного
подхода. Проанализировать трансформационные процессы в современном
государстве во всем их комплексе можно лишь на основе интегративного
подхода.
В параграфе 1.2. «Особенности изучения феномена глобализации в контексте
политической трансформации государства» были исследованы различные подходы
к периодизации глобализации, зарождение глобализационных процессов,
проведен сравнительный анализ интеграционных процессов в разные
исторические эпохи. Каждый интеграционный период отличается от предыдущего
рядом особенностей, таких как уровень и глубина интеграции, степень
развития и распространения технологий, развитостью торговых отношений и
системы межгосударственных связей. Являясь во многом противоречивым
явлением, глобализация оказывает большое влияние на государство. Это
влияние оценивается учеными с различных позиций, представлены
противоположные точки зрения - сторонников глобализации, ее противников и
скептиков, что дает возможность составить объективную картину изучаемой
проблемы. Исследование процессов политической трансформации государства в
условиях глобализации невозможно без обращения к самому процессу
глобализации, ставшему причиной и катализатором происходящих перемен.
Параграф 1.3. «Субъекты и факторы политической трансформации государства»
посвящен анализу факторов, которые оказывают влияние на политическую
трансформацию государства. Одной из главных особенностей развития
современной мировой политической системы является отсутствие баланса
различных механизмов управления. Наиболее остро это проявляется на примере
Организации Объединенных Наций, авторитет и дееспособность которой как
ключевого регулятора мировых процессов, подвергнуты большому сомнению. В
результате исследования было выявлено, что субъекты (государство,
международные финансовые институты, транснациональные корпорации, ООН и
др.) и факторы трансформации (глобализация, мировой финансовый кризис,
глобальные проблемы и пр.) взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга,
что позволяет сделать вывод о том, что политическая трансформация
государства необратима. Кризис и глобальные проблемы подталкивают
государства к новым формам взаимодействия и ведут к созданию новых
наднациональных объединений разного уровня.
Глава II. «Особенности политической трансформации государства перед лицом
глобальных вызовов» состоит из трех параграфов. В первом параграфе второй
главы 2.1. «Проблема суверенитета и особенности политической трансформации
государства в условиях глобализации» исследуется природа ключевой категории
государства - суверенитет, его различные концепции и типы, различные
трактовки этого понятия, начиная от классиков политической философии и
заканчивая современными авторами.
На примере Европейского Союза, - наиболее успешной интеграционной модели
современности, анализируются плюсы и минусы передачи части национального
суверенитета государства наднациональным структурам. Пример Европейского
Союза интересен для анализа еще и потому, что именно на европейском
континенте происходило становление современных национальных государств,
трансформационные процессы в которых мы рассматриваем. Автором пришел к
выводу, что процесс глобализации ведет к трансформации суверенитета, но
этот процесс носит двойственный характер. С одной стороны, все больше
внешних факторов оказывает влияние на сокращение суверенитета, его подрыв,
а с другой, стороны, государства сознательно идут на отказ от некоторых
своих суверенных прав и функций в пользу других возможностей, в частности,
решения проблем, с которыми они были не в силах справиться самостоятельно.
Второй параграф второй главы 2.2. «Политическое взаимодействие государства
и транснациональных корпораций в условиях глобализации» затрагивает крайне
актуальную проблему все более тесной взаимосвязи государства с крупнейшими
корпорациями. Ключевой тенденцией последних двух десятилетий является рост
уровня вовлеченности ТНК в политическую сферу. Транснациональный бизнес все
больше нуждается в использовании тех функций, которые традиционно являются
прерогативой государства. В свою очередь, фактор взаимодействие государства
и ТНК при формировании внешней и внутренней политики играет все более
значимую роль. ТНК уже стали силой, способной оказывать существенное
влияние на ход принимаемых решений, как в отдельных государствах, так и на
уровне межгосударственных организаций. Осознавая растущую силу и мощь самых
крупных из ТНК, государства делегируют им некоторые функции, что является
причиной участия предпринимателей в процессе регуляции национальных
экономик. Профессиональные лоббисты, деятельность которых контролируется
как отдельными корпорациями, так и целыми объединениями, на постоянной
основе влияют на деятельность государственных органов. Существенным
является также воздействие корпораций на общественное мнение, корпоративные
ресурсы, позволяющие взаимодействовать с широкими слоями населения стран
или регионов, сопоставимы с возможностями отдельных государств. Этот факт
позволяет сделать вывод о том, что если государства на глобальном уровне не
ограничат деятельность ТНК, в будущем их роль и влияние на государство
только возрастет.
В третьем параграфе второй главы 2.3. «Экологические проблемы как фактор
глобальной политики и трансформации государства: возможности реализации
концепций глобального управления» исследуется влияние глобальных
экологических проблем на государство в контексте реализации концепций
глобального управления. В параграфе даны определение и типология глобальных
проблем, анализируется их генезис и влияние на политическую трансформацию
государства. Экологические проблемы давно стали трансграничными, а вопросы
экологической политики ключевыми для всех без исключения государств. Ни
одно государство на сегодняшний день неспособно самостоятельно
предотвращать негативные последствия, наносимые окружающей среде других
государств своими решениями, контролировать уровень загрязнения атмосферы и
решать другие проблемы, касающиеся целого континента или всей планеты.
Традиционные представления о том, как должны выглядеть государственные
институты, национальная безопасность и государство в целом претерпевают
серьезные изменения. Экологический фактор стал ключевым для развития
глобального бизнеса и межгосударственного взаимодействия в целом. Работа
над Киотским протоколом и новым соглашением по климату, обсуждаемым в конце
2009 года в Копенгагене, продемонстрировали остроту затрагиваемых проблем,
а также отсутствие компромиссных решений, которые помогли бы мировому
сообществу выйти на качественно новую ступень развития.
Глава III. «Государство и глобальное управление в начале XXI века» состоит
из трех параграфов. Первый параграф 3.1. «Государство в условиях обострения
глобальных проблем: концепции и проблемные аспекты глобального управления»
затрагивает понятие глобального управления. Автор приводит определение
глобальному управлению, разделяя его с понятием глобального регулирования и
глобального правительства. В параграфе приводятся различные концепции
глобального управления, в частности, концепция мирового правительства,
реформирования ООН, концепция глобального корпоративного управления,
концепция управления глобальным развитием. В настоящее время остается
неясным, какая модель глобального управления может быть реализована в
будущем. Мировое сообщество продолжает опираться на существующую систему
межгосударственных институтов во главе с ООН. Вместе с тем, многие
государства опасаются неизвестности и слишком сосредоточены на текущих
проблемах, чтобы всерьез задумываться о своей роли в системе глобального
управления. Тем не менее, большинство стран все-таки осознает потребность в
объединении и не против создания наднациональных политических объединений
на глобальном уровне.
Параграф 3.2. «Проблемы взаимодействия государства и ООН: политический
аспект глобального управления» продолжает эту тему. Так или иначе, проблема
реформирования Организации Объединенных Наций как наиболее рационального
пути преодоления нарастающих глобальных проблем стала одной из наиболее
обсуждаемых как среди теоретиков, так и среди практиков. В настоящее время
ООН является единственной организацией, способной в той или иной степени
взять на себя функции глобального правительства и осуществлять глобальное
управление. Вместе с тем, способность ООН реализовывать свои функции в
новых условиях международных отношений, адекватно реагировать на изменения
и адаптировать свои механизмы перед лицом новых проблем, сегодня ставятся
под сомнение. Современное состояние Организации Объединенных Наций также
сильно отличается от того, что представляла собой эта организация еще
полвека назад. За время существования, в ООН вступило столько новых членов,
что решение многих вопросов стало напоминать политическую игру, в которой
государства формируют коалиции для того, чтобы добиться поддержки своей
позиции. В итоге, вместо того, чтобы решать глобальные вопросы, государства
лоббируют свои интересы. Несмотря на позитивные сдвиги, наметившиеся в
обсуждении реформирования организации, существует много препятствий для
дальнейшего продвижения и реализации предложенных идей. К таким
препятствиям относятся не только финансовые вопросы, ведь перестройка ООН
потребует огромных средств, но и противоречия между странами относительно
содержания этих реформ. Кардинальному пересмотру подвергаются старые
принципы, среди которых, - проблема применения военной силы, право на
превентивную самооборону, проблема вмешательства во внутренние дела. На
основе анализа Устава ООН были выявлены те ситуации, в которых ключевые
принципы Устава противоречат друг другу. Проблема несоответствия
юридических основ международных отношений их практике, отсутствие четкого
понимания государствами границ дозволенного и прав на безопасность,
порождает конфликт интересов и несогласованность в работе институтов ООН.
Крайне сложно представить механизм, позволяющий учитывать мнение всех
государств-членов организации, однако ситуации, в которых консенсус по
целому ряду жизненно важных вопросов невозможен, стали нормой для заседаний
Совета Безопасности ООН. От успешности и результатов процесса
реформирования ООН во многом зависит авторитет и статус государства как
института, ведь именно на основании государств и договоренностей между ними
и была создана ООН.
В параграфе 3.3. «Роль России в системе глобального управления: проблемы и
перспективы» анализируется роль России в новой архитектуре международных
отношений, ее возможности играть более активную роль в формировании новых
правил игры. Автор выделил области, где без участи России невозможно
добиться серьезного прогресса. К ним относятся, в первую очередь, вопросы,
связанные с глобальной энергетической безопасностью, разоружением,
формированием новой финансовой системы, борьба с террористической угрозой,
вопросы противоракетной обороны и ядерного нераспространения.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются
выводы, сделанные в процессе написания работы, обозначаются перспективы
изучения и научной разработки исследуемой тематики и проблематики.
















По тематике диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях,
рекомендуемых ВАК:
1. Соколова А. А. Проблема суверенитета и особенности политической
трансформации государства в условиях глобализации. М.: Власть. 2009. ? 12.
- 0,5 п.л.
Другие публикации:
2. Соколова А. А. Ведущие теоретические концепции государства в
политической философии и теории международных отношений. Сборник
«Философия. Наука. Культура». Сборник трудов аспирантов и молодых
преподавателей под редакцией проф. Кириленко Г. М.: ?1. 2008 г. ?1. - 1
п.л.
3. Соколова А. А. Концепции и проблемные аспекты глобального управления как
научно-прикладной дисциплины. Журнал научных публикаций аспирантов и
докторантов. 2008 г. ?8. - 1 п.л.
4. Соколова А. А. Государство в современных концепциях и теоретических
школах международных отношений. Мировая и российская политика. Сборник
статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным
проблемам истории и современности. Философский факультет МГУ им. М. В.
Ломоносова. Кафедра мировой и российской политики. М.: 2008. Выпуск I. -
0,6 п.л.
5. Соколова А. А. Глобализация и глобальное управление: меняющаяся роль
государства. Трансформирующаяся Россия. Проблемы молодежи и государственной
молодежной политики. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции студентов и молодых ученых. Йошкар-Ола: 2008 г. - 0,05 п.л.



-----------------------
[1] См.: Аристотель. Политика. Антология мировой философии в 4-х томах. Т1.
М., 1971 г.; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990 г.; Ильин И.А.
Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Том первый. М.,
1918 г.; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. Т3. М., 1981
г.; Макиавелли. Государь. М.. 2007 г.; Платон. Государство. Собрание
сочинений в 4-х т. Т.3; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969 г.; Штирнер М.
Единственный и его собственность. Антология мировой философии в 4-х томах.
Т3. М., 1971 г.
[2] Хвостов В.М. Социология Часть I. Исторический очерк учения об обществе.
М., 1917 г.
[3] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991 г.
[4] Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2008 г.; Тишков В.А. Этнология и
политика. М., 2005 г.; Нации и национализм. Антология. Сборник статей. М..
2002 г.
[5] См. напр.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в
современном мире. - М.2001 г.; Кеохейн Р.О., Най Дж. Транснациональные
отношения и мировая политика. Социально-гуманитарные знания. 1999, ?5;
Конышев В.О. О неореализме Кеннета Уолтса. Полис, 2004 г., ?2; Моргентау Г.
Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. Социально-
политический журнал. ?2, 1997 г.; Франк А.Г. К чему ведет современный
глобальный кризис? (Обзор). В кн.: Глобальные проблемы и будущее
человечества. М., 1998 г.
[6] Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эволюция
государственности: от раннего государства к зрелому. М., 2007 г.; Гринин
Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства.
М.. 2007 г.; Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Политический
срез исторического процесса. М., 2007 г.
[7] См. напр.: Gelman V. Making and breaking democratic transition: the
comparative politics of Russia's regions (co-authored). 2003; Shevtsova L.
Russia - Lost in transition: The Yeltsin and Putin Legacies. Wash. 2007;
Бальзерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. М., 1999 г.; Гельман
В. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая
трансформация в России (1989-1996). Общественные науки и современность. ?4,
1997 г.; Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски к
теории. Общественные науки и современность. 2000 г., ?1.; Елизаров В. От
авторитаризма к демократии. Pro et Contra. ?3. 1998 г.; Карл Т., Шмиттер Ф.
Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и
Восточной Евопе. Международный журнал социальных наук. ?1. 1999 г.;
Красильщиков В. Мировые модернизации и судьбы страны. Свободная мысль. ?1.
1999 г.; Мельвиль А. Демократические транзиты. М., 1999 г.; Мельвиль А.
Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и
его результата. Космополис. Альманах. 1997 г.; Мощелков Е. Переходные
процессы в России. М., 1996 г.; О'Донелл Г.О. Делегативная демократия.
Пределы власти. ?2-3. 1994 г.; Политическая трансформация стран Центральной
и Восточной Европы. РАН. Институт международных экономических и
политических исследований. М., 1997 г.; Пшеворски А. Демократия и рынок.
Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской
Америке. М., 1999 г.; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества.
Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998 г.
[8] См. напр.: Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху
глобализации. Свободная мысль-ХХI, ?7, 2004; Гэлбрейт Дж. К. Кризис
глобализации. Проблемы теории и практики управления. 1999 г. ? 6; Гидденс
Э. «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь», Издательство
«Весь Мир», Москва, 2004 год; Глобализация сопротивления: борьба в мире.
Сборник статей под редакцией А.В. Бузгалина. М., 2004 г.; Иноземцев В. О
призраках и реальности. Свободная Мысль-XXI. ?4, 2003 г.; Косолапов Н.А.
Глобализация: сущностные и международные политические аспекты. Мировая
экономика и международные отношения. 2001 г. ? 3; Костин А. Глобальные
проблемы и политические аспекты глобализации. Вестник Российского
университета дружбы народов. Cерия: Политология. 2001 г. ? 3; Костин А.
Экополитология и глобалистика. М., 2005 г.; Мальковская И.А. Трансформация
государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации
(актуализация европейского опыта для России). Вестник Российского
университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. ? 8; Малахов В.С.
Государство в условиях глобализации. М., 2007 г.; Перская В.В. Глобализация
и государство. М., 2005 г.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.
М., 2002 г.; Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004 г.; Baldwin R.E.,
Martin Ph. Two Waves of Globalisation: Superficial Similarities,
Fundamental Differences. NBER Working Paper 6904. January 1999; Robertson
R. Globalization. London, 1992; Waters M. Globalization. L., NY, Routledge,
2002.
[9] Хэлд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. и Перратон Дж. Глобальные
трансформации: политика, экономика, культура / Пер. с анг. В.В. Сапова и
др. - М.: Праксис, 2004 г.
[10] См. напр.: Дегтярева М. Разработка понятия «суверенитет» Жаном
Боденом. Полис, 2000 г., ?3; Кокошин А.А. Реальный суверенитет в
современной политической системе. М., 2006 г.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном
договоре. Трактаты. М., 2000 г.; Пономарева Е. Суверенитет в условиях
глобализации. Свободная мысль-XXI. 2007 г., ?11; Annan J. Two concepts of
sovereignity. The Economist. 1999, 18 September.
[11] См. напр.: Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир единый и
разделенный. М., 2005 г.; Антиглобализм и глобальное управление. Доклады,
дискуссии и справочные материалы МГИМО МИД РФ. М., 2006 г.; Иноземцев
В. Глобальный конфликт ХХI в.: Размышления об истоках и перспективах
межцивилизационных противоречий / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова //
Политические исследования. 2001 г. ? 6; Исаков Ю. «Восьмерка» и глобальные
энергетические проблемы. Свободная мысль-XXI.2006 г. ?9-10; Косолапов Н.
Формирование глобального миропорядка и Россия / Н. Косолапов // Мировая
экономика и международные отношения. 2004 г. ? 11; Луценко К.
Прогнозирование развития международных отношений. Свободная мысль-XXI. 2006
г., ?7-8; Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного
администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта
для России). Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:
Политология. 2006. ? 8; Неклесса А. Управляемый хаос: движение к
нестандартной системе мировых отношений. МЭИМО. 2002 г., ?9; Fukuyama F.
The End of History and the Last Man. N.Y. 1993; Fukuyama F. The Great
Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N.Y.,
1999; Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y., 1957;
Keohane R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? Foreign
Policy. 1998. ? 110; Moisi D. Reinventing the West. Foreign Affairs.
November/December 2003; Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy
in the Interlinked Economy. N.Y., 1990; Ohmae K. The End of Nation State.
The Rise of Regional Economics. N.Y., 1995; Osborne D., Gabler T.
Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the
Public Sector from Schoolhouse to Statehouse, City Hall to the
Pentagon. N.Y., 1992; Rosenau J. Toward an Ontology for Global Governance.
Approaches to Global Governance Theory. NY, 1999. Абрамова И. Глобальный
экономический кризис и страны Африки. МЭ и МО. ?9, 2009 г.; Бек У.
Космополитическое мировоззрение. М., 2008 г.; Белоусова К. «Нефтяное
оружие» в третьей и четвертой арабо-израильских войнах. МЭ и МО. ?2, 2010
г.; Брутенец К. О реструктуризации современных международных отношений. МЭ
и МО. «12, 2009 г.; Булатов А. Система глобальной экономики: алгоритмы и
векторы эволюции. МЭ и МО. ?2, 2010 г.; Гусев А. Экологические проблемы в
проекте Конституции ЕС. Полис. ?1, 2009 г.; Заемский В. Современные
проблемы миротворческой деятельности ООН. ?2, 2009 г.; Калядин А. Роль
принуждения в стабилизации режима ДНЯО. МЭ и МО. ?2, 2010 г.; Канаев Н.,
Курилко А. Юго-ВосточнаяАзия в условиях мирового финансово-экономического
кризиса. МЭ и МО. ?2, 2010 г.; Перегудов С. Лоббизм российского крупного
бизнеса в Европейском Союзе (макроуровень). МЭ и МО. ?9, 2009 г.; Разумнова
Л., Светлов Н. Мировой рынок нефти: механизм ценообразования в период
«третьего нефтяного шока». МЭ и МО. ?2, 2010 г.; Семененко И.С., Лапкин
В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития.
Полис. ?3, 2010 г.; Стержнева М. Структурирование политического
пространства в Европейском Союзе. МЭ и МО. ?12, 2009 г.; Федоровский А.
Возможности и проблемы регионального сотрудничества в Восточной Азии. МЭ и
МО. ?1, 2010 г.; Шейнис В. Экономический кризис и вызовы модернизации. МЭ и
МО. ?9, 2009 г.; Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации. МЭ и МО. ?1,
2010 г.; Эльянов А. Мировой экономический кризис и развивающиеся страны. МЭ
и МО. ?10, 2009 г.; Якунин В., Багдасарян В., Сулакшин С. Новые технологии
борьбы с российской государственностью. М., 2009 г.;
[12] Баранов О.Н., Голицын В.А., Терещенко В.В. Глобальное управление. М.,
2006 г.
[13] Крылов С. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960
г.; Морозов Г., Организация Объединенных Наций, М., 1962 г.; ООН и
международное экономическое сотрудничество. М., 1970 г.; ООН: итоги,
тенденции, перспективы, М., 1970 г.; Советский Союз и Организация
Объединенных Наций (1961-1965 гг.) т. 1-2. М., 1968 г.; Goodrich L. М.,
Hambro E., Charter of the United Nations, 2 ed., Boston, 1949 г.; Goodrich
L. М., Simons A. P. The United Nations and maintenance of international
peace and security.Wash., 1955.; Kelsen H. The law of the United Nations,
L., 1951.; Rosenau J.N. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring
Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between
Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. N.
Y., 1998.; UN Security Council Reform and the Right of Veto: A
Constitutional Perspective. The Hague, London, Boston: Kluwer Law
International, 1998. P. XII.
[14] Dunning J.H. Economic Analysis and the Multinational Enterprise.
London, 1974. p. 13.; McDonald J.C., Parker H. Creating a Strategy for
International Growth. International enterprise. N.Y., 1962. p. 17- 19.;
Stopford G. Multinational corporation. Foreign policy. N.Y. 1998. p. 12.;
Глобализация. Контуры 21 века. Часть 2. Поли Л., Рейч С. Многонациональные
корпорации в условиях глобализации мировой экономики.; Глобализация.
Контуры 21 века. Часть 2. Стопфорд Дж. Многонациональные корпорации.;
Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979. С. 285.;
Стиглиц Д. Как реформировать глобальную финансовую систему / Стиглиц Д. //
Проблемы теории и практики управления. 2005 г. ?1.; Шимаи М. Роль и влияние
транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия.
Проблемы теории и практики управления. 1999 г., ? 3.
[15] Диденко Н. Трансформация политико-правового содержания
государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв. Автореферат дис. канд.
юрид. наук. Кубань, 2006 г.; Добровицкий И. Политическая трансформация
государств традиционного типа: теоретические основы и практика
политического процесса (на материалах Ирана). Автореферат дис. канд. полит.
наук. Москва, 2006 г.; Дугин А. Трансформация политических структур и
институтов в процессе модернизации традиционных обществ. Автореферат дис.
док. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2004 г.; Железняк А. Закономерности
воздействия глобализации на функционирование экономических систем.
Автореферат дис. докт. экон. наук. Саратов, 2006 г.; Идрисова М.
Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-
правовое исследование). Автореферат дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003 г.;
Иноземцев В. Концепция постэкономического общества: теоретические и
практические аспекты. Автореферат дис. док. экон. наук. Москва, 1998 г.;
Кардонова И. Глобализация как социокультурная трансформация:
институциональная перспектива. Автореферат дис. канд. филос. наук. Иркутск,
2007 г.; Комиссаров Ю. Функционирование политических систем
постиндустриального общества и современной России в условиях мировой
трансформации . Автореферат дис. канд. полит. наук. Москва, 2007 г.;
Кузнецов А. Трансформация государственно-национальной идентичности в
условиях глобализации. Автореферат дис. канд. соц. Наук. Волгоград, 2007
г.; Морозов С. Модернизация российского государства как политического
института в условиях глобализации. Автореферат дис. канд. полит. наук.
Краснодар, 2006 г.; Солодов В. Электронное правительство как инструмент
трансформации государственного управления. Автореферат дис. канд. полит.
наук. Москва, 2007 г.; Тимошин С. Трансформация функций государства в
условиях глобализации. Автореферат дис. канд. экон. наук. Саратов, 2006 г.;
Федоров Н. Трансформация экономической деятельности транснациональных
корпораций в условиях глобализации. Автореферат дис. канд. экон. наук.
СПб., 2007 г.; Цуканова О. Конфликтологические проекты трансформации
национальной государственности в условиях глобализации. Автореферат дис.
канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006 г.; Яшкова Т. Воздействие
глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации
России. Автореферат дис. докт. полит. наук. Москва, 2007 г.

[16] См. в библиографии работы Бека Д., Валлерстайна И., Иноземцева В.,
Коваленко В., Косолапова Н., Костина А., Кувалдина В., Кузнецовой Е.,
Мальковской Д., Мельвиля А., Моргентау Г., Неклессы А., Панарина А.,
Пантина В., Растоу Д., Рябова А., Кудрова В., Стиглица Дж. и др. авторов.