|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://polit.msu.ru/department/news/384/
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Sun Apr 10 01:09:18 2016 Кодировка: UTF-8 |
30 мая 2013
24 мая 2013 года на факультете политологии Московского университета прошел второй интерактивный ?вебинар? со студентами юридического факультета Венского университета. Он был посвящен теме ?Политическая культура России: традиция и современное политическое мышление?. Модераторами этого ?вебинара? выступили доцент кафедры истории социально-политических учений Борис Александрович Прокудин и Александр Дубови ? сотрудник института философии права, права религии и права культуры юридического факультета Венского университета.
С российской стороны с докладами выступили студенты факультета политологии Владимир Соболев (?Консервативное мышление в России: прошлое и настоящее?), Юлия Фокина и Елена Шкондина (?Нигилизм в политической культуре России: история и современность?), а также студент юридического факультета МГУ Олег Болдырев (?Проблемы становления конституционной культуры в современной России?).
В. Соболев в своем выступлении отметил, что ?важнейшие реформы, ведущие страну к модернизации, осуществлялись в России именно консерваторами, тогда как разрушали страну сторонники ?прогресса?. Консерватизм не тождественен охранительству, поддержке отжившего и устаревшего, он ориентирован на политику разумных реформ?. Докладчик аргументировал положение о том, что консерваторы отстаивают национальные интересы своих государств. Важное место в докладе занял вопрос о связи патриотизма и консервативного мировоззрения.
?Патриотизм западноевропейских стран и русский патриотизм носят разный характер, кроме того, необходимо различать патриотизм политический и патриотизм культурный, ? подчеркнул В. Соболев. ? В Западной Европе ? одна культура на всех, исключающая культурный патриотизм отдельных стран в пользу политического патриотизма. В России же политический патриотизм всегда неразрывно связан с культурным патриотизмом. Политическое поражение России равнозначно гибели ее культурно-исторического типа?.
Выступление В. Соболева вызвало оживленную дискуссию, в ходе которой поднимались вопросы о традиционных русских ценностях: как они формируются, как соотносятся с суверенной демократией и какую роль в этом процессе играют партии и Русская православная церковь, особенно после распада Советского Союза? Можно ли на основе традиционных ценностей артикулировать современную национальную идею. Также был затронут вопрос о будущем России: сможет ли она идейно возродиться и какую роль будет играть в мировой политике?
Ю.Фокина и Е. Шкондина рассказали об идеологической картине России второй половины XIX века как примере самых разнообразных проявлений политического нигилизма. Основным выводом их доклада было то, что ?идеи Д. И. Писарева и других сторонников этого направления, разрушив авторитеты, ?подготовили почву? для дальнейшего развития отечественной демократической социально-политической мысли. Высказанные ими радикальные идеи серьезно повлияли на ?передовую? молодежь того времени: с тех пор в русском революционном движении прочно закрепится экстремизм и мотивы отрицания?. В данном контексте особое внимание студентов Венского университета вызвали вопросы о связи времен, о соотношении этического и нравственного компонентов в нигилистическом течении XIX века, а также о восприятии нигилизма современной российской молодежью.
О. Болдырев рассмотрел в своем докладе проблемы политической культуры через призму легальности, легитимности и юридической практики. Определяя политическую культуру, прежде всего, как конституционную культуру, он отметил ряд парадоксов, содержащихся в Основном законе нашей страны, подтверждающие распространенную точку зрения о том, что разделение властей в России осуществляется по принципу ?треугольник с одним углом?. В ходе обсуждения разбирались вопросы о современном дизайне избирательной системы России, а также об участии российской молодежи в политическом процессе.
Как показывает практика, интерактивный формат ?вебинаров? позволяет по-новому оценить качество и уровень знаний студентов, вносит значительный вклад в расширение познавательных границ учащихся и укрепляет связи между молодыми исследователями двух университетов.
Лидия Томей
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
| ||
 |
|
 |
|
 |
|
|
| |
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
    
|
   
|
