|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/volodin.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Tue Oct 2 03:41:48 2012 Кодировка: Windows-1251 |
Жалобы рабочих фабричным инспекторам в конце XIX- начале XX в.
(первичный источник и методы его анализа)
А.Ю. Володин
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова
Жалобы рабочих - это сложное социальное явление
, получившее достаточно широкое распространение особенно в промышленно развитых районах страны. Содержание и культурный контекст данного явления засвидетельствован в разных типах источников. В качестве исторического источника жалобы рабочих фабричным инспекторам привлекались и в конкретно-исторических [1], и в источниковедческих исследованиях [2] преимущественно в сводном виде (по данным 'Сводов отчетов фабричных инспекторов' за 1900-1914 гг.). Значительно меньшее внимание исследователей уделялось анализу первичных документов - фондов жалоб рабочих фабричным инспекторам, отложившихся в архивах (как правило, нецентральных).В нашем распоряжении имеется 2 комплекса жалоб фабричному инспектору 10 (г. Серпухов и его уезд) участка Московской губернии (ЦИАМ Ф. 2005, Оп. 1, Д. 1, 7, 25), относящиеся соответственно к 1
886-1887 и 1900 г. В ведении фабричной инспекции на 10 участке находились примерно 50 заведений, объединявших (по данным на 1901-1902 гг.) более 19500 рабочих (включая малолетних). Основу производств составляли ткацкие, прядильные, ситценабивные и красильно-отделочные фабрики. Среди других заведений числом рабочих выделялись Товарищество мануфактур Коншиных (объединявших примерно половину поднадзорного рабочего населения участка) и Товарищество Рябовской мануфактуры.Жалобы рабочих фабричным инспекторам можно поставить в ряд массовых источников, которые 'отражают сущность и взаимодействие массовых объектов' [3] и одновременно 'само возникновение которых связано с повседневностью во всех ее проявлениях' [4]. При этом кажется допустимым как массовое исследование совокупности подобных источников с целью выявления ординарных содержательных характеристик (прежде всего, методом контент-анализа), так и микроисследование жалоб с целью установления неординарных данных, т.е. неустойчивых в массовом масштабе, но несомненно важных для понимания социально-культурного контекста жизненного мира рабочих (возможно, методом 'плотного описания' и концептуализацией его результатов).
При рассмотрении фонда жалоб рабочих также была разработана частная методика, необходимая для
комплексной оценки полноты, достоверности и представительности источниковой информации. Вспомогательным целям служит изучение институционального аспекта происхождения жалоб рабочих фабричному инспектору (определение внутриделопроизводственной функции жалоб, процесса их движения в учреждении и принципы размещения среди других документов).Жалобы рабочих фабричным инспекторам как первичный исторический источник представляют собой сложные и часто разнородные по характеру материалы. Можно выделить следующий документальный состав жалоб: а) письмо-жалоба от одного или нескольких рабочих, б) ее разбор, в) письмо-ответ из администрации фабрики жалобщиков, г) решение фабричного инспектора (не включая бумаги полицейских приставов и земских врачей). Все элементы могут располагаться на разных бумагах или умещаться на один бланк. Параллельно со становлением текущей статистики фабричной инспекции жалобы рабочих постепенно формализуются.
Первичные материалы жалоб рабочих в фабричную инспекцию обладают тем преимуществом, что до введения бланка и реестра поводов жалоб отражают не только сам факт жалобы и его повод(ы), но и смыслы, вкладываемые рабочими (часто самостоятельно писавшими жалобу) при описании несовершенств своей жизни, что позволяет исследовать историческую действительность не только онтологически, но и феноменологически.
Совокупность жалоб рабочих, поданных в 10 участок фабричной инспекции Московской губернии, была изучена методом контент-анализа. Необходимо заметить, что формирование смысловых единиц и категорий производилось на основании самих жалоб рабочих ('от источника'), в то время как официальные сводные данные фабричной инспекции по жалобам рабочих формировались на основе соответствия или несоответствия действующему законодательству ('от законодательства').
В процессе исследования выделялись смысловые единицы (понятия, суждения), связанные с поводами жалоб, а также отмечались оценки, относящиеся к персонажам рабочей жизни (мастерам, управляющим и директорам, фабричным инспекторам). За единицу протяженности была принята одна жалоба (причем жалобы не учитывались, если их можно было выявить только по сопутствующей документации). В результате исследования были получены отличные (что во многом определяется разницей подходов к созданию концептуальной модели) от сводных данных категории (как по содержанию поводов жалоб, так и по характеру количественного распределения).
Для прояснения социально-культурного контекста конфликтных ситуаций, засвидетельствованных в жалобах, уместно привлечь метод 'плотного описания' (
thick description) [5]. С этой целью особо была рассмотрена тема взяточничества на производстве. Взятки стали предметом нескольких жалоб (что нашло отражение даже в сводных данных отчета участкового инспектора). 'Плотное описание' этих жалоб позволяет не только выявить конкретные ситуации взяточничества (факты взяточничества, их связь с социальными отношениями и производственной субординацией), но и концептуализировать данные совокупности в рамках описательной микротеории.Перспективным развитием исследования жалоб рабочих как первичных исторических источников кажется вписывание данных о разноликих микрофрагментах действительности в широкий контекст исторических знаний с привлечением в т.ч. статистики, фабрично-заводского законодательства, отчетов и воспоминаний фабричных инспекторов.