?вропейське В?дродження ? укра?нська л?тература XIV-XVIII ст. Ки?в: Наукова думка, 1993. - 373 с.

То, что сейчас на Украине публикуется множество новых книг, посвященных истории и культуре страны - факт общеизвестный. Но то, что киевская Академия Наук нашла возможность выпустить издание, продолжающее старую дискуссию о месте Восточной Европы в развитии идей гуманизма и Реформации - событие знаменательное.

Сборник "Европейское Возрождение и украинская литература XIV-XVIII ст." вышел в общем контексте публикаций предыдущих десятилетий: "Укра?нська л?тература XVI-XVIII ст. та ?нш? слов'янськ? л?тератури", К., 1984; "Укра?нське л?тературне барокко", К., 1987; "Славянское барокко: историко-культурные проблемы эпохи", М., 1979 и др.

Настоящее издание разрабатывает проблематику православной культуры на основе трех основных линий анализа - с историографической точки зрения, как исследование творчества отдельных авторов того времени, а также в виде общей хаѓрактеристики путей проникновения гуманистических и реформационных идей на украинско-белорусские земли XIV-XVIII вв. Сборник открывается статьей известного филолога Дм. Наливайко "Украина в рецепции западных гуманистов XV-XVI ст." Автор не только изучает описания восточно-славянских земель на основе европейских историко-литературных памятников, но также рассматривает различные трактовки этнонимов "Русь", "Подолия", "Московия".

Несомненный интерес вызывает вывод Дм.Наливайко, что вторая половина XVI в. является переломным этапом в истории культурных и литературных связей Украины с Западной Европой, концом ренессансного периода их взаимоотношений и началом барочного (с.36).

К более ранней эпохе обращена работа В.Пуцко. Исследователь, рассматривая воздействие византийской традиции на развитие отечественной культуры XI - начаѓла ХIII вв., приходит к заключению, что становление древнерусского книгописания происходило, главным образом, под влиянием южнославянских образцов, а не византийских образцов, так как творческие контакты с греками были затруднены языѓковым барьером (с.53).

Истории Украины XVII в. посвятила свою статью М. Кашуба. В ней рассматривается влияние гуманистических и реформационных идей на православную культуру Речи Посполитой в контексте изучения творчества таких известных проповедников как И.Галятовский, А.Радивиловский, а также работ И.Гизеля, Кл.Зиновьева.

Давая определение самих понятий "Возрождение", "гуманизм". "Реформация", автор исходит из того, что реформационное движение в отличие от гуманизма вызвано становлением буржуазии и было "протестом этого сословия против феодальных порядков" (с.59). Именно эта позиция определяет подход исследовательницы к изучению украинской литературы XVII в. М.Кашуба считает, что использование сюжетов античных авторов в творчестве И.Галятовского, А.Радивиловского - дань гуманистической европейской традиции (с.63). Думается, что точнее было бы говорить о барочной стилистике произведений украинских проповедников, с присущими ей синкретизмом и "антиномичностью" (А.Морозов).

Подробный анализ творческого наследия И.Гизеля дал возможность М.Кашубе сделать ряд ценных замечаний, в частности, касающихся трактовки разума в сочинении "Мир с Богом человеку" (с.69-70). Однако, на наш взгляд, утверждение, что И.Гизель одним из первых среди отечественных мыслителей поставил естественное право как критерий поведения человека выше закона Божьего, является преувеличенным. Судя по приведенной М.Кашубой цитате, автор "Мира" уравнял эти две нормы в их значении. Исследовательница видит в подобных высказываниях украинских писателей XVII в. решительный разрыв с вековой традицией понимания человека как существа пассивного и обреченного (с.73). Но ведь именно православное вероучение декларировало возможность в земной жизни приобщения к божественной благодати через следование христианским заповедям: человек - "живое существо ... вследствие своего тяготения к Богу делающееся Богом ... в смысле участия в божественном свете" (1).

Все эти замечания отнюдь не умаляют ценности работы М.Кашубы. Тему влияния традиций Ренессанса на украинскую культуру XVII-XVIII в.в. продолжает статья канадской исследовательницы Н.Пилипюк. В частности, автор рассматривает киевские поэтики того времени в контексте европейской концепции "гуманистической школы" и "гуманистической теории стиля". Н.Пилипюк подчеркивает несомненную связь между основами риторики (в данном случае, методикой преподавания латинского языка) и курсом поэтики (с.81).

Автор обращается к проблеме влияния польской культуры на методику преподавания в киевской школе. По ее мнению, использование польско-латинских материалов было не только необходимостью, но и преимуществом православных подданных Короны (с. 103).

Развитию системы образования на Украине XVI-XVII вв., в частности, становлению школьной драмы, посвящена небольшая статья М.Сулимы. В данном случае, предметом исследования стало отношение к "двум античностям" в подобного рода литературе.

Аналогичные проблемы подняты в статье Л.Корний "Украинская школьная драма и духовная музыка XVII-XVIII ст." На базе подобного сопоставления автор указывает на наличие ренессансных мотивов в жанре хоровых песнопений (с.212).

Интересной представляется также публикация Ю.Пелешенко "Эпистолия небесная" в украинской словесности". Ведь автор прослеживает распространение этого известного апокрифа с древности до наших дней.

Основная проблема статьи М.Дмитриева связана с соотношением в украинско-белорусской культуре конца XVI - первой половины XVII вв. гуманистических траѓдиций и идеологии церковной унии.

К публикациям, посвященным творчеству отдельных представителей богословской и социально-политической мысли на Украине XVI-XVII вв., относится работа Л.Пилявца "Гуманистические тенденции во взглядах на человека и общество Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого". Подробное исследование художественного наследия "известного писателя, ученого, проповедника" (с. 175) основано на разборе сочинений, относящихся и к православному ("Зерцало Богословия", "Евангелие Учительное"), и к униатскому ("Перло многоценное") периодам жизни этого теолога. Л.Пилявец уделяет внимание тому, как Ставровецкий трактует понятия "разум", "свобода воли", "смысл жизни", "душа". Автор статьи справедливо отмечает новаторѓство этической концепции Транквилллиона, ведущая роль в которой отводилась идее самопознания и любви (с.184-185). Но, вероятно, по отношению к мировоззрению Ставровецкого некоторым преувеличением было бы говорить о "серьезном отходе от ортодоксально-христианских средневековых взглядов" (с. 180). Аргументируя свою точку зрения, Л.Пилявец ссылается на наличие в концепции Транквиллиона так называемых "душевных" и даже неких "правдивых" земных наслаждений, которых человек не должен избегать (с. 178). Но в православной святоотеческой традиции есть подобное деление на "порочные" и "необходимые" удовольствия (Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст). Л.Пилявец обоснованно указывает на схожесть отношения к человеку у неоплатоников, Пико дела Мирандолы и К. Ставровецкого. Вероятно, уместно было бы упомянуть, что это - характерная особенность православной традиции в целом. Например, Иоанн Дамаскин, разделяя видимую (телесную) и невидимую (духовную) природу людей, называл человека "другим Ангелом, непричастным злу" (2).

В подробный анализ позиции Транквиллиона, касающейся проблемы возникновения мирового зла, на наш взгляд, можно внести небольшое дополнение. Л.Пилявец находит аналогии взглядам украинского теолога в идеях богомилов (с.189). Вероятно, здесь было бы уместно еще одно сравнение. Концепция происхождения мирового зла у Транквиллиона сопоставима с идеей предопределения: "Старейшим сыном праведницы нарицахуся, понеже правда первее в раю насаждена бысть. Дьявол... нача родити сынов юных и неразумных грешников" (3). Все эти проблемы вызовут особый интерес читателя к этой публикации Л.Пилявца. Проблемам развития ренессансных традиций в украинской литературе XVI-XVII вв. также посвящена статья О.Савчук "Поэт-гуманист Павло Русин из Кросна".

Необходимо отметить включение в сборник в него статей, посвященных истории изучения украинской культуры. Две аналитические статьи создают достаточно полное представление о том, какие проблемы поднимались учеными в начале XIX в. (исследование О.Мишанича) и в конце 80-х годов XX в. (публикация А.Гнатюка). Составители сборника не обошли вниманием и сами труды мэтров украинистики предшествующих поколений. Раздел "Из научного наследия" включает статьи И.Свенцицкого, О.Зелинского, Б.Кравцива, С.Маслова, И.Франко. Обращение к этим работам не только дает представление о том, что уже было предметом анализа, но и позволяет вновь оценить материалы, которые ранее ускользали от внимания. В этом отношении интересна статья И.Франко "Характеристика руськой литературы XV1-XVIII столетий". Уже в начале XX в. этот известный филолог назвал период после заключения Брестской унии временем действия на Украине как католической, так и православной контрреформации (деятельность братств, ставропигий) (с.345). Обращает на себя внимание и нетрадиционная оценка "Слова о полку Игореве". Исследователь указывает на то, что на протяжении нескольких веков "Слово" принадлежало лишь узкому слою боярско-княжеской культуры и не было сочинением "действительно национальным" (с.344).

В целом, можно сказать, что выход в свет сборника "Европейское Возрождение и украинская литература XIV-XVIII ст." восполняет пробелы в изучении развития гуманистических идей в отечественной культуре.

1. Иоанн Дамаскин, Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина. Точное изложение православной веры. Москва - Ростов-на-Дону, 1992. С.152.
2. Там же.
3. Транквиллион-Ставровецкий К. Евангелие Учительное. Рохманов, 1619. Л.7.

Л. А. Бережная