Бродер А. О противоречиях российской модернизации XIX-XX вв. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 105-107 (Постраничные примечания).

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.

---

{105}

А.Бродер
(Университет Париж-XII, Франция)

О противоречиях российской модернизации XIX-XX вв.1

Тезисы доклада на заседании ЦЭИ 20 июня 2001 г.

   Общая характеристика. В стране, где изменения редки и долговременны, сложно определить момент начала современности (modernité). Внутреннее развитие России в XIX в. происходило так, будто бы правящие {106} классы опасались трудностей, которые модернизация могла бы привнести в экономическое и социальное равновесие. Некоторые нововведения, произошедшие до 1861 г., года освобождения крестьян, были вызваны либо традиционными нуждами, либо постоянным ростом населения. В городах возникали новые предприятия. Робко появлялся современный транспорт. Но политические цели превалировали над экономическими.

   Аграрный мир между косностью и бессилием. Реализация первых проектов постройки железных дорог в России была связана с осознанием их военно-стратегического значения. Без сомнения, идея раскрепощения крестьян имела те же корни. Однако если юридическое освобождение крестьян было полным, то земли крупных владений оставались резервом собственников. Крестьяне считали себя хотя и лично зависимыми от собственника, но обладателями обрабатываемой земли, и следовательно, не желали платить за землю. Община как форма коллективной ответственности была тормозом крестьянской миграции и усиливала демографическое давление в крестьянской среде. Несмотря на все попытки улучшения технической оснащенности сельского хозяйства, агротехнический прогресс и продуктивность никогда не находились в прямой зависимости (с 1906 по 1912 гг. продуктивность крестьянского труда не повышалась более, чем на 1% в год).

   Индустриализация: важная, но неравномерная. С 1893 г. ситуация стала более благоприятной для экономического роста, в том числе и в связи с назначением министром финансов С.Ю. Витте, который стал последовательно проводить политику импорт-заменяющей индустриализации. Символом успеха политики Витте можно считать денежную реформу 1897 г., вводившую золотой стандарт рубля.

   Однако эти успехи были следствием присутствия иностранного капитала. Если текстильная промышленность принадлежала в основном национальному капиталу, то металлургия и железные рудники на Юге России принадлежали в значительной степени капиталу французскому и бельгийскому, крупное машиностроение - немецкому ("Шнайдер") и особенно французскому, малое машиностроение - американскому ("Зингер"), электричество - немецкому (АЕG и "Сименс"), химическая промышленность - немецкому и шведскому, нефтяная промышленность - французскому и британскому капиталу.

   Неопределенность начала XX века. Экономическое замедление, ознаменовавшее конец эры Витте, было связано в первую очередь с "перегревом" экономики страны. Ухудшению экономического климата способствовали крестьянские выступления. Также неблагоприятно на притоке инвестиций сказался кризис 1900 г. в Германии - важном экономическом партнере России. Неблагоприятная экономическая ситуация сказалась на промышленном росте и выразилась в забастовках рабочих.

   И как обычно бывает, экономический рост натолкнулся на неохотные действия элиты в отношении модернизации социальных институтов. Рус{107}ско-японская война и революция 1905 г. указывали на необходимость срочных реформ, частично проведенных П.А. Столыпиным.

   В правление Николая II в России установилась двойственная экономика: с одной стороны, активный промышленный сектор, зависимый от иностранного капитала, и с другой стороны, чрезмерно большой аграрный сектор, медленно модернизирующийся и включающий в себя 80% активного населения с одним из самых низких в Европе показателей производительности труда. В то же время демографический рост, несмотря на некоторую миграцию в Сибирь, стал угрожающим гнетом для возделываемых земель. Многочисленное деревенское население было главным препятствием индустриальной модернизации. Более того, главным тормозом сельскохозяйственной модернизации было то, что сохранение очень низкого дохода у большинства населения образовывало несовместимую с современным рынком низкую покупательную способность.

   Разрушив основы экономической инфраструктуры, Гражданская война отбросила страну на 20 лет назад. Революционизировав как внутренние, так и внешнеэкономические отношения, политический режим, появившийся в ноябре 1917 г., лишь усугубил проблемы восстановления. При этом, однако, провал советского опыта на рубеже 1980-х -1990-х гг. не позволяет утверждать, что Россия могла бы стать великим современным индустриальным государством на основе сложившейся в 1913 г. ситуации.

---

1 Тезисы подготовлены А.Ю. Володиным. Данный доклад отражает содержание одной из глав книги, работу над которой завершает автор. Книга посвящена экономическим процессам в Европе в XIX-XX вв.