Д.Я. Майдачевский Нужна ли экономическая теория для преподавания экономической истории?// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005. С.167-170 (Постраничные примечания).

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.

---

{167}

26 февраля 2003 г.

Д.Я. Майдачевский*

Нужна ли экономическая теория для преподавания
экономической истории?

   'История экономики (хозяйства)' представляется нам неотъемлемой частью исторической науки, дисциплиной преимущественно эмпирической. Главной ее задачей является получение достоверного знания о фактах, разносторонне характеризующих экономические отношения минувших эпох (в зависимости от принятого исследователем угла зрения, то есть предмета изучения), что, заметим, не исключает существования в ее рамках обобщений, попыток выделения типического в хозяйственном развитии.

   {168}'Экономическая история хозяйства' (это название более точно, нежели просто 'экономическая история', отражает содержание данной дисциплины) видится нам дисциплиной преимущественно теоретической, использующей концепции и аналитический инструментарий, выработанный экономической наукой, для анализа экономических отношений, интерпретации фактов эмпирической истории хозяйства. Применительно к 'экономической истории хозяйства' особо подчеркнем актуальность использования всего многообразия теоретических подходов, имеющихся в арсенале экономической науки, а не только современной неоклассической теории, как на том настаивают некоторые исследователи.

   Изучаемая студентами, как правило, первого курса, дисциплина 'история экономики' часто вынужденно носит 'исторический' характер, поскольку опирается лишь на полученные в средней школе знания всеобщей истории. Она изучается параллельно с курсом экономической теории и не может в полной мере отталкиваться от базовых понятий экономической науки, зачастую даже тех, что вошли в экономический язык из исторической практики хозяйствования.

   Если не довольствоваться изучением этой эмпирической дисциплины, а начать движение в сторону 'экономической истории хозяйства', то первый шаг на этом пути может состоять в последовательной реализации принципа 'экономизации' дисциплины, что достигается, во-первых, путем постоянного абстрагирования от второстепенных, неэкономических аспектов изучаемой исторической действительности, истолкования исторических явлений и процессов под экономическим углом зрения - с этой точки зрения нас менее всего должна волновать полнота картины или создание тотальной хронологии исторических событий. Во-вторых, путем привлечения для целей изучения теоретических конструкций, заимствованных из арсенала экономической науки. Акцент может быть сделан на рассмотрении альтернативной неоклассике институциональной теории, в основе которой лежит анализ исторической динамики и преемственности экономических институтов.

   В практике преподавания автором 'истории экономики' в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск) предметной областью были избраны экономические институты. Важным результатом взаимодействия людей для достижения поставленных ими целей является институционализация подобного их поведения, то есть закрепление определенного поведения в те или иные организационно устойчивые формы, признаваемые всеми участниками данной деятельности и передаваемые следующим поколениям занятых ею людей. Иначе говоря, прошлые действия людей воплощаются в определенных институтах, которые, в свою очередь, определяют их поведение в настоящем или будут определять в будущем, задают 'рамки' последующего развития. Институционализация явля-{169}ется, таким образом, механизмом социального упорядочения экономических действий.

   Наука не выработала единого представления об экономических институтах, поэтому содержание данного понятия мы определили исходя из задач последующего изложения как формы социальной организации людей в процессе их хозяйственной деятельности (в производстве, распределении, обмене и потреблении). Соответственно, история экономики, на наш взгляд, имеет своим предметом развитие экономических институтов: их зарождение, трансформацию и смену новыми.

   В рамках избранного предмета изучения в лекционном курсе излагается эмпирическая история экономических институтов. Однако, поскольку исторические факты не объясняют себя сами, они требуют для своей интерпретации соответствующей теории. На практических занятиях рассматриваются основные теоретико-экономические подходы, не выходящие за круг идей институционализма и используемые для интерпретации отдельных сюжетов эмпирической истории: теория разделения труда, основанного на обмене А. Смита; теория роста населения Т. Мальтуса; формационная теория К. Маркса; субстантивистская теория К. Поланьи; теория хозяйственных порядков В. Ойкена; мир-системный подход И. Валлерстайна; теория институциональных изменений Д. Норта и некоторые другие. Такие теории дают не столько описание, сколько объяснение изучаемых явлений. Они имеют гипотетико-дедуктивную структуру. В их основании лежит набор исходных понятий и фундаментальных принципов, задающих тот угол зрения, под которым и рассматриваются факты эмпирической истории.

   Сознавая все изъяны предложенного подхода, мы усматриваем опасность для историко-экономической науки в присущих ее нынешнему состоянию крайностях: ухода, с одной стороны, в голую эмпирику 'истории экономики' (для этого достаточно взглянуть на содержание учебников по этой дисциплине) и пребывания в узких рамках неоклассической теории 'экономической истории' - с другой. Забытый 'центр (проблемного) поля' науки будет незамедлительно 'захвачен' игроками команд, представляющих другие дисциплины, как это уже было в истории данной науки.

   В наши дни, например, проблемное поле 'экономической истории хозяйства' вновь все активнее осваивают представители 'экономической социологии'. В учебные издания по этой дисциплине уже включаются разделы, посвященные 'социологии истории хозяйства', предметом которой является 'специфическое обобщение, построенное на вторичном анализе экономико-исторических и историко-философских мирохозяйственных схем'. Читаются учебные курсы, рассматривающие теории социально-экономического развития, фундаментальные концепции, интерпретирующие историю хозяйства. Публикуются монографии (и защищаются диссертации), излагающие экономико-социологические теории, которые объясняют{170}закономерности хозяйственного развития. Экономисты же, все еще отторгающие мысль о том, что 'экономического вне социального не существует', а также историки, как 'черт от ладана' бегущие от социальной теории, рискуют оказаться на периферии как историко-экономической науки, так и образования.

---

* Майдачевский Дмитрий Ярославович - кандидат экономических наук (Байкальский государственный университет экономики и права).