2000(c) SMASHER

КИТАЙ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

Критика фоменкистской 'исторической реконструкции' Китая.

В этой статье будет подробно разобрано все, что относится к истории Китая, в основном это часть 2 "Новая хронология и концепция истории Китая. Наша гипотеза" хорошо известной читателю книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Империя". Разбор первых двух глав, в которых изложены астрономические аргументы сделан отдельно, поэтому я не буду на них останавливаться и перейду сразу к разбору главы 3.

КИТАЙСКИЕ ИМЕНА.

Я родился в году, когда отец
Одинокой Собаки сломал ногу.
Записи индейцев племени дакота.

Автор недоумевает по поводу имен двух древнекитайских астрономов, которые переводятся План и Чертеж. Вероятно, г-н Фоменко не знает, что современное русское имя Роман переводится с латыни, как "Римский", Петр с греческого как "Камень" и т.д. и т.п. Так что императора Петра I Великого следовало бы называть Камнем Первым Великим. Почему-то это не вызывает недоумения. А имена План и Чертеж являются объектом для хихиканья. Любое имя что-то означает (или когда-то означало). На что уж исконно русские имена Вера, Надежда, Любовь и т.д. тоже вообще-то что означают, также как План и Чертеж. Но это не означает, что в России все поголовно женщины с такими именами являются мифическими.
Кроме того, эта легенда относится на самом деле к правлению династии Ся, которую официальная история признает мифической. Не стоит пытаться опровергать официальную историю теми событиями, которые она сама не признает за реальные.
С именами китайских императоров все еще сложнее. У каждого императора традиционно было три имени - личное, храмовое и посмертное. Это была совершенно стандартная практика Китайской Империи. Имя императора У-Ди - как раз посмертное. Неудивительно, что он получил именно такое посмертное имя - "Воинственный император" (У-Ди). Он действительно вел очень активную завоевательную политику. Странно выглядит хихиканье автора по поводу "неправдоподобного" имени - У. Во Франции же есть фамилия О, она не является мифической. А г-н Робер Ю вообще является председателем компартии Франции. Кроме того, сам же автор упоминает перевод "У-Ди". Также У-Ди является вовсе не первым императором династии Хань, а четвертым. Первым был Лю Бан.
Также каждый император при восшествии на престол выбирал некий девиз своего правления, например "Всеобщая Радость" или "Небесное Спокойствие" (в переводе). Первоначально девизы менялись раз в 5-6 лет (у японских императоров, перенявших эту практику - иногда чуть ли не раз в год). Начиная с династии Мин (1368-1644), один девиз стал на все правление. В Китае было принято называть императоров не по именам, а по девизам их правления, поэтому иногда китаеведы путают, называя какого-либо императора по девизу его правления, посчитав, что это имя. Однако для каждого императора можно найти все три его имени и девиз (девизы) его правления.

НЕЭВКЛИДОВА ГЕОГРАФИЯ. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ.

Не в последнюю очередь здесь играли роль контакты
представителей казачьей эмиграции с влиятельными
германскими кругами, среди которых приобрела по-
пулярность "теория", согласно которой казаки счита-
лись потомками готов, и, следовательно, не славяна-
ми, а народом германского корня, "сохраняющим про-
чные кровные связи со своей германской прародиной".
"Вторая мировая война 1939-1945.
Восточные легионы и казачьи части в вермахте".

Рассмотрим приведенные в "Империи" "параллельности".

ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКОЙ ИМПЕРИЯМИ.

Министерство изобилия предполагало выпустить в четвертом
квартале 145 миллионов пар обуви. Сообщают, что реально
произведено 62 миллиона. Уинстон же, переписывая прогноз,
уменьшил плановую цифру до 57 миллионов, чтобы план, как
всегда, оказался перевыполненным. Во всяком случае, 62
миллиона ничуть не ближе к истине, чем 57 миллионов или 145.
Весьма вероятно, что обуви вообще не произвели. Еще вероятнее,
что никто не знает, сколько ее произвели, и, главное, не
желает знать. Известно лишь одно: каждый квартал на бумаге
производят астрономическое количество обуви, между тем как
половина населения Океании ходит босиком.
Дж. Оруэлл "1984"

Вот официальная хронология Китая.

Начало цитаты -

СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ
Легендарный основатель огромной империи - Александр Македонский - захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это - известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев и т. д. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ.
Скалигеровская история относит Македонского в IV век до н. э. Но мы уже знаем [1, 4], что эти события происходят, скорее всего, в X-XI веках новой эры, а частично - даже в XIV-XVI веках тоже новой эры.

КИТАЙ
В середине X века н. э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданский монарх "ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ" [40], с. 145.
"Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ" [40], с. 145.
Но вскоре после победы Дэгуан умер. "Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ" [40], с. 145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ.

Конец цитаты

Тут г-ну Фоменко, чтобы составить 'параллелизм', почему-то хватило всего одной точки, чтобы заявить 'довольно похоже на аналогичные события при Александре Македонском'.
На самом деле "непохоже".
Кидани к 946 году завоевали вовсе не 'весь Китай'. Им принадлежали часть Монголии, часть Маньчжурии, и часть Северного Китая. Вот что говорит сама официальная история:

Начало цитаты -

Племенной союз киданей занимал Западную Монголию и прилегающую к ней часть Маньчжурии... В 907 г. один из правителей Китая Амбагянь (в китайских источниках: Елю Апоки), используя ослабление Китая, вторгся в его пограничные области... Этим было положено начало киданьским завоеваниям. В 916-926 гг. были подчинены некоторые маньжуро-тунгусские племена Западной Маньчжурии. Были присоединены земли уйгуров, разбиты тангуты. В 926 г. под натиском киданей пало Бохайское царство... Захват части Северного Китая создал благоприятные условия для дальнейшего расширения киданьских владений. В 947 г. киданьское государство приняло название Ляо. Однако китайское население не покорилось завоевателям... Озабоченные этим, кидани были вынуждены приостановить свои завоевания и ограничиться только северными частями провинций Шаньси и Хэбэй.

Конец цитаты

Получается, что кидани весь Китай не завоевали. 'Параллелизм' кидани - македонцы насчитывает всего одну точку. И та фальшивая.

ПАРАЛЛЕЛИЗМ С КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ. ИМПЕРИЯ Р СО СТОЛИЦЕЙ В КАЙФЫНЕ.

Причины и следствия не обязательно идут друг за
другом в хронологическом порядке.
Дуглас Адамс "Путеводитель по Галактике для путешествующих автостопом".

Г-н Фоменко заявляет, что

Начало цитаты -

В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок - империю "Р", поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не "Рим" ли это снова? Столица империи Р - город Кайфын. Однако, в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [57]. Отождествление древней столицы Китая ПЯН с современным городом Кайфыном - это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому, - ошибочная.

Конец цитаты

На самом деле автор тут сам совершает грубую ошибку. Как было написано выше, Ляо - киданьское государство на территории Северного Китая. Во всем остальном Китае в этот период правила Сунская династия. Вот ее столицей первоначально и был Кайфын (или Бинь, а не Пян). Столицей же Ляо на самом деле был Пекин, который тогда называли Янцзин.
Кайфын никогда не был столицей 'Империи Р', т.е., на самом деле, Ляо. Позднее на царство Ляо начали наступление чжурчжэни, которыми руководил вождь Агуда. В 1124 г. чжурчжэни уничтожили царство Ляо. Позднее под усилившимся натиском монголов чжурчжэни в 1147 г. ушли на юг, и основали царство Цзинь ('Золотая'). Центром этого царства и стал Кайфын. Т.о., автор перепутал киданьское государство Ляо (которое он почему-то называет 'Империей Р', хотя на роль Рима она слабо годится из-за того, что контролировала только часть Северного Китая с частью Маньчжурии и частью Монголии) и чжурчжэньское Цзинь. Кайфын никогда не был столицей первого.
Т.е. можно сказать так. Автор нашел в официальной истории Китая некую 'Империю Р со столицей в Кайфыне'. На самом же деле она называлась не Р, а Ляо, ни на какую империю она не тянет и вообще, ее столицей был не Кайфын.
Теперь подробно разберем параллелизм между крестовыми походами и Китаем.

Первая точка совпадения

Начало цитаты -

ВИЗАНТИЯ
В 1203-1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это -- нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ.

КИТАЙ
В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ - чжурчжэни. Разница в датах - около ста лет.

Конец цитаты

Как уже написано выше, чжурчжэни нападают не на Кайфын, а на царство Ляо, контролировавшее часть Северного Китая. Кроме того, описанное автором нападение крестоносцев на Константинополь в 1203 году является не первым крестовым походом, а широко известным Четвертым. Странная 'точка совпадения'. Четвертый крестовый поход в Византии является аналогом первого 'крестового похода' в Китае. Да и то речь идет не о всем Китае, а лишь о части его Севера.
Наконец, чжурчжэни пришли к Ляо не с запада, а севера, и до этого они входили в состав царства Ляо, но взбунтовались. Т.о., они вообще не являлись для Ляо чужеземцами. И нападали они в 1125 году не на столицу Китая Кайфын, а на столицу небольшого царства Ляо Пекин.

Вторая точка совпадения -

Начало цитаты -

ВИЗАНТИЯ
В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ - сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, "борцы за мир''. Партия Алексея побеждает и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города.

КИТАЙ
В осажденном Кайфыне "создалось две партии: сторонники войны и "борцы за мир". Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок" [40], с. 182.

Конец цитаты

Тут автор опять переворачивает события вверх ногами, на этот раз в Византии. Вот как эти события описывает сама официальная история.

Начало цитаты -

Незадолго до этого в Византии произошел дворцовый переворот. Император Исаак II Ангел был низвергнут, ослеплен и заключен в тюрьму. Его сыну Алексею удалось добраться до крестоносцев... на острове Корфу. С помощью Дондоло (венецианского дожа - прим. Smasher) он убедил их двинуться на Константинополь. Было обещано огромное вознаграждение. В 1203 году крестоносцы подошли к Константинополю и восстановили на престоле свергнутого императора. Вскоре после этого Исаак Ангел умер. На попытку Алексея собрать обещанные деньги с населения народ ответил восстанием.

Конец цитаты

Таким образом, события в Византии выглядят явно не так, как в Ляо.

Третья точка совпадения -

Начало цитаты -

ВИЗАНТИЯ
Но затем в 1204 году положение изменилось и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марфучлоса. Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.

КИТАЙ
Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. "В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику" [40], с. 183.

Конец цитаты

На самом деле византийцы уходят не на юг, а в северо-западную часть Малой Азии (т.е. скорее на восток). Кроме того, и события в Китае выглядят не так. Царство Ляо было уничтожено в 1125г. двойным ударом чжурчженей и сунского Китая. Однако чжурчжэни тут же (в 1126 г.) вторглись в Сунский Китай, и в 1127 г. овладели всем Северным Китаем. В 1142 г. сунский император заключил мир с чжурчженями мир, по которому признал за ними все их завоевания. Также на него была наложена дань. Сунская династия превратилась в Южно-Сунскую. Контроль над Северным Китаем она так никогда и не вернула.
Т.о. нет аналогии 'крестоносцы ушли 1203 г. - крестоносцы вернулись 1204 г. ' и 'чжурчжэни ушли 1125 г. - вернулись 1127 г.'. Речь идет о разных событиях. Крестоносцы в 1203 г. подошли к Константинополю, а в 1204 г. захватили его и разграбили. Что же касается чжурчженей, они уничтожили в 1125 г. царство Ляо в Северном Китае, после чего в 1127 г. овладели всем Северным Китаем, т.о. воюя с двумя разными государствами - Ляо, а затем Сун.

Четвертая -

Начало цитаты -

ВИЗАНТИЯ
Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО императора.

КИТАЙ
Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА [40], с. 210. Яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ - ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем - ЛТН.

Конец цитаты

Совпадения тут нет. Основанная крестоносцами Латинская Империя была уничтожена в 1261 году византийцами, после чего была вновь восстановлена Византийская империя, в которой пришла к власти династия Палеологов. Т.о. Латинская Империя просуществовала примерно 60 лет. Что касается царства Ляо, оно так никогда и не восстановилось.
В Северном же Китае же образовалось вышеупомянутое чжурчжэньское царство Цзинь, центром которого и стал Кайфын (столицей первоначально был Пекин). В Южном Китае сохраняла власть Южно-Сунская династия. Это положение дел сохранялось вплоть до монголов, которые завоевали и тех, и других.
Т.о. весь параллелизм с крестовыми походами надуман. Г-н Фоменко путает разные государства Ляо, Цзинь и Сун и усматривает аналогии там, где их нет. В целом, обращает на себя внимание странный характер 'параллелизма' - почему параллелизм находится лишь на Четвертый Крестовый поход, один из самых позорных? Почему автор не нашел 'параллелизмов' на остальные крестовые походы?
Как известно, всего крестовых походов было восемь. Не считая крестового похода бедноты (большей частью перебитой по дороге и наголову разбитой мусульманами в первом же бою) и малоизвестного крестового похода детей (проданных в итоге в рабство). Где параллелизмы на остальные крестовые походы? Где аналоги крестоносных государств в Палестине? Где аналог Саладина?

'ЦАРСКИЙ КИТАЙ' ЕЛЮЯ ДАШИ или ЛБОМ О СТЕНУ.

Уинстон подумал - не наградить ли
товарища О'Гилви орденом "За особые заслуги",
и решил не награждать - это потребовало бы
лишних перекрестных ссылок.
Дж. Оруэлл "1984".

Г-н Фоменко уделяет большую роль киданьскому вождю Елюю Даши, которого он называет 'македонским князем Ильей'. Он 'родился в 1087 г. в царственной семье империи Ляо... он принял титул гурхана'. Г-н Фоменко заявляет, что титул гурхана возник от имени Чингисхана (якобы Георгия), т.е. принятый Елюем Даши титул гурхана означает 'георгий-хан', и восходит к Чингисхану.
Возникает вопрос - каким образом Елюй Даши мог принять титул, восходящий к Чингисхану, если сам Елюй Даши жил ДО Чингисхана? Темучин стал Великим Ханом монголов и получил титул Чингисхан ('Властитель Вселенной') только в 1206 году, умер он в 1227м. Теория происхождения титула 'гурхан' от Чингисхана тем самым рассыпается в клочья. Не мог быть наследником Чингисхана человек, живший за сто лет до него.
Ах да... 'столетний сдвиг'... Для господина Фоменко ничто не преграда. Вот только титул 'гурхан' являлся в киданьском царстве Ляо (946-1125 гг.) довольно обычным. С учетом 'столетнего сдвига' титул 'гурхан' не мог появиться ранее смерти Чингисхана в 1227 году, сдвинутой на сто лет - 1127 год. Однако ряд гурханов существовал и до этого времени.
Дальнейшие параллели с объединением Руси такие же фальшивые. Почему? Потому что практически все доказательства автора основаны на 'цепочках похожести' из двух и более звеньев, благодаря которым хан Джулху в три приема превращается в хана Юрия. Выстраиваются эти цепочки по правилам 'народной этимологии', т.е. по произволу. В самом деле, рассмотрим фамилии самих новохронологистов Фоменко - Роменко - Ромен (не Ромен Роллан ли это?) и Носовский - Гусовский - Гусинский (сравним без огласовок... 'вск' может переходить в 'нск'...). Т.о. якобы русский ученый А. Т. Фоменко является на самом деле французским писателем Роменом Ролланом, а Носовский - известным опальным олигархом Гусинским.
Дальнейшие рассказы о похождениях Елюя Даши также поражают несоответствиями. Сначала он обратился с некой речью, которая якобы является аналогом программы объединения Руси. А потом он совершил некий поход, который является аналогом завоевания той же Руси монголами. Но на самом-то деле все наоборот - монголы сначала завоевали Русь, а затем появилась 'программа объединения Руси' под властью Москвы, причем через триста лет.
Кроме того, Елюй Даши, заняв Хорезм и Бухару, ограничился 'хорошо замеченным 'монгольским' обычаем оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань'. На самом деле хорошо известен другой монгольский обычай - если из осажденного города вылетала хоть одна стрела, все его население вместе с женщинами и детьми истреблялось. Со временем монголы отошли от этого террора, но гораздо позже. Что касается Елюя Даши, он ничего подобного не устраивал.
Еще одно замечательное доказательство - 'Елюй Даши делил свои войска на сотни. Сотники подчинялись непосредственно гурхану... Мы знаем, что казачьи войска делились на сотни, и сотники нам хорошо известны'. Ну и что? Многие народы могли одновременно прийти к такой организации. Чтобы до нее додуматься, нужно всего лишь придерживаться десятичной системы счисления. У римлян вообще-то тоже были сотни (центурии), но это ничего не доказывает.
И вообще при чтении текста про Елюя Даши возникает один очевидный вопрос - при чем тут вообще Китай? Киданьское царство Ляо, контролировавшее лишь часть Северного Китая, рухнуло. Вместо него фантазия автора создает кара-китайское государство ('народная этимология' мгновенно превращает его в 'Царский Китай'), которое якобы контролировало всю территорию Китая. На самом деле в описанный период между падением Ляо и вторжением Чингисхана (да и в любой другой) никакого киданьского 'кара-китайского государства' в Китае не было. Было чжурчжэньское царство Цзинь в Северном Китае и китайская империя под властью династии Сун в Южном Китае. Кидани уже ничего не контролируют на территории Китая. С тем же успехом можно рассмотреть произошедшее сколько-то лет назад столкновение народностей ханты и манси на Крайнем Севере, усмотреть некую аналогию с какой-нибудь западноевропейской войной, и объявить, что вся Россия - 'фантомный дубликат'. Ну хорошо, пусть ханты и манси дерутся, но Россия в целом причем тут? Точно также и здесь - кидани могут творить что угодно. Но в Китае они уже ничего не значат.
На самом деле 'кара-китайское государство' в описанный период действительно существовало. Вот только оно находилось вообще за пределами Китая. Разгромленные чжурчжэнями кидани покинули Северный Китай, дошли до Алтая и захватили район Енисея и Южного Семиречья. Это Семиречье не 'легендарное китайское', как наивно считает автор, а именно хорошо известное нам киргизское у озера Иссык-Куль. Местное население - киргизы - называли киданей кара-китаями. То, что оно потом было завоевано монголами - вовсе не результат какого-то 'хронологического' сдвига. Действительно, через сто лет после этой миграции киданей они были завоеваны Чингисханом, так же как огромные территории в Китае, Иране, Руси и т.д. Так прекратил свое существование 'Царский Китай', который, на самом деле, во-первых располагался за пределами Китая, в районе не мифического 'китайского Семиречья', а вполне реального киргизского, и во-вторых, в нем начисто отсутствовали китайцы, зато были кидани и киргизы.
Т.о., автор, сочиняя сказку про похождения 'македонского князя Ильи', начал с того, что перепутал перекочевавших из Китая киданей (называемых местным населением кара-китаями) с китайцами. Самое смешное, что автор ткнулся лбом об стену, обнаружив, что кидани оказались в районе киргизского Семиречья, которое находится, мягко говоря, не в Китае.
Так что, когда читаешь километровые пассажи автора про 'столетний хронологический сдвиг', 'македонского князя Илью', 'семиреченских казаков', 'Царский Китай', 'Самарканд - незначительное искажение слова Самара' и проч., не знаешь, что делать - то ли плакать, то ли смеяться... Официальная история предлагает такое короткое и четкое объяснение, а у Фоменко и 'столетние сдвиги', и Черное Море, и какое-то второе Семиречье...
Надо сказать, что автор стукнулся лбом о стену не один раз. Первое столкновение с географией было обнаружение того факта, что кидани оказались в Семиречье.

Второе столкновение это город Баласагун. Для примера, откроем современную киргизскую газету "Вечерний Бишкек" за 15 мая 2000 года . Заметка 'Куда уехал пост'.

Начало цитаты -

На трассе Бишкек - Алматы перемены: отныне грузы и пассажиры должны пересекать границу Кыргызстана не через таможенные посты 'Ак-Жол' и 'Баласагун' (Георгиевка), а через КПП 'Ак-Тилек' и 'Кара-Суу' (вблизи Токмака).
Успешно функционировавший все годы суверенитета казахстанский 'Баласагун' в ближайшие дни закрывается на реконструкцию.

Конец цитаты

Вот он, тот самый город Баласагун, который фоменкисты превратили в одновременно в русские города Балахну и Козельск. Он никуда не делся. Всего лишь во время существования СССР он назывался 'Георгиевка'. Теперь независимый Казахстан переименовал его обратно. Т.о. загадочный Баласагун долго искать действительно не надо. Вот только он не Балахна и не Козельск, а казахская Георгиевка.
Вот что, кстати, написано про Баласагун в примечаниях к книге Гумилева 'В происках пропавшего царства', которую цитирует г-н Фоменко - 'Баласагун - город-крепость, крупный торговый центр недалеко от озера Иссык-Куль.'
Третий удар лбом о стену - это крепость Хотунь, превращаемая фоменкистами одновременно в Хатынь и Катынь. Однако, если прочитать внимательно цитируемого Гумилева, вот что он пишет:

Начало цитаты -

Благодаря помощи онгутов Елюй Даши пересек Гоби за трое суток беспрерывного марша и достиг крепости Хотунь на Орхоне, крайнего западного пункта киданьской империи. Эта крепость вследствие своей особой важности имела 20-тысячный гарнизон, без слова подчинившийся Елюю Даши.

Конец цитаты

Гумилев пишет не просто о 'некой крепости Хотунь'. Он пишет о 'крепости Хотунь на Орхоне'!!! А вот река Орхон существует и сейчас и никуда не делась. Она находится в Монголии. Любой желающий может найти ее на карте.
Четвертый удар лбом о стену. Якобы китайская река Имиль. На самом деле река Имиль существует. Она находится на востоке Киргизии.
Вообще мы видим здесь любопытный эффект, очень характерный для НХ. Автор отвергает "я знаю" и заменяет его ворохом "может быть", из которых он выдергивает одно (иногда два или больше) по своему произволу.
В самом деле, предположим, что Семиречье - это не киргизское Семиречье ("я знаю"), а "может быть" символическое изображение "семи рек, по которым жили казаки", или "может быть" символическое изображение семиреченских казаков. Впрочем, второе "может быть" автору следовало бы сразу же отбросить, т.к семиреченские казаки находились в том же киргизском Семиречье, только, конечно, гораздо позже Елюя Даши. Автор не отбрасывает этого "может быть" по одной причине - он не знает, где были семиреченские казаки.
Но почему именно такое "может быть"? "Может быть" Семиречье это символическое изображение не "семи рек, по которым жили казаки", а Хуанхэ, Янцзы, Ганга, Инда, Тибра, Дуная и Темзы? "Может быть" это какие-нибудь семь рек в Австралазии и Индонезии? То, что Австралазия+Индонезия представляет собой набор островов + континент, ничего не значит - "семь рек, по которым жили казаки" тоже находятся не рядом друг с другом. "Может быть" это какие нибудь семь рек в Африке? "Может быть" в Америке? Да мало ли что еще "может быть". "Может быть" Семиречье это вообще семь течений в Мировом Океане. В таком случае выходит, что "македонский князь Даши Ильин" (Елюй это не имя, как наивно считает автор, а фамилия, название династии Елюев), вообще утопился в океане.
Так же и со всем остальным. Имиль не Имиль ("я знаю"), а "может быть" Илмерь, "может быть" Итиль. А почему не "может быть" Илим? Почему не "может быть" Иллинойс? Почему не "может быть" Илян? Баласагун не Баласагун, а Балахна. А почему не Балаклава, Баллахулиш или Балыгычан? Заклинания про "математические методы" тут не действуют. Превращая Имиль в Итиль, автор не использует никаких математических методов, также как он никак не привлекает лингвистику ("уберем огласовки" и др. - тут даже этого нет).
Почему вообще в список "может быть" нельзя добавить еще одну альтернативу - "я знаю" официальной истории? В самом деле, Имиль "может быть" Итиль, но может быть Имиль - и есть Имиль. И по какому принципу автор выбирает одно из своих "может быть" (или даже не одно)? Принцип один - это "может быть" можно приколотить к его "исторической реконструкции". Другие "может быть" приколотить нельзя, поэтому он их игнорирует.
А по какому принципу действительно следует выбирать одно из "может быть" (причем одно, а не два и не десять)? Это ясно. Выбирать следует то, что является наиболее вероятным. А наиболее вероятно как раз "я знаю" официальной истории.
Наконец, можно сказать что кара-китайское государство (которое находилось отнюдь не в Китае) действительно было христианским. Но христианство там было не православное, а несторианское. Поэтому данное государство не могло иметь никакого отношения к Руси. Православное (ортодоксальное - западное название) христианство и несторианская ересь несовместимы.

'ИВАНЬСКИЙ' КИТАЙ.

Аз есмь Иоанн Грозный,
самодержец всероссийский.
Фильм "Иван Васильевич меняет профессию".

За пределами части 2 'Китай' автор делает любопытное заявление. Он говорит, что Юаньская Империя в Китае (империя Чингисидов) является на самом деле империей Ивана Калиты. Почему? Потому что звучит похоже: иван - иань - юань. На самом деле слово 'юань' - именно китайское, и переводится 'начало'. Вот как описывает официальная история принятие этого названия.

Начало цитаты -

Хан Хубилай дал своей династии имя Юань... Название это было китайским. В древней книге Китая 'И-цзин', трактующей вопросы бытия, говорится: 'Великое Начало Цянь - источник всех вещей', 'Совершенное начало Кунь - жизнь всех вещей'. Понятие 'начало' в этих двух изречениях передано словом 'Юань', и это слово стало наименованием империи монголов.

Конец цитаты

Т.о., китайское слово 'юань' ('начало') и русское имя 'иван' не имеют друг с другом ничего общего.

ТРИ МОНГОЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ.

Незнание - сила
(вариант перевода: невежество
это блаженство - прим. Smasher).
Дж. Оруэлл "1984".

После краха 80-летней монгольской династии Юань ('Начало') в официальной истории следуют еще две - Мин ('Светлая') и Цин ('Чистая'). Последняя уничтожается уже Синьхайской Революцией 1911 года.
Фоменко объявляет, что эти две династии - тоже монгольские! Аргументы вызывают просто шок. Мин дескать, называется, "Минг", а это слово имеет некое сходство со словом "монголы". Сногсшибательное доказательство! В честь чего это автор решил, что эта династия называется "Минг"? Во всех источниках написано ясно - "Мин" ('светлая'). Источники говорят ясно, что эта династия была китайской. Первый минский император Чжу Юань Чжан - реальное историческое лицо, бывший мелкий служка буддистского монастыря, примкнувший к антимонгольскому восстанию. Постепенно он захватил руководство восстанием, и после победы объявил себя императором. По национальности он был китайцем. Об этом говорят все источники, а Фоменко "опровергает" их тем, что, мол "Мин" похоже на "Минг", а "Минг" похоже на "монголы". И после этого еще называет себя ученым.
Точно также он расправился и с маньчжурами. Их он почему-то называет "мангулами", что опять похоже на "монголы". Но нигде в источниках маньчжуры так не называются. Фоменко выкопал слово "мангулы" с потолка, а не из официальной истории. В ней такого слова нет. К монголам маньчжуры никакого отношения не имеют. Это фактически чжурчжэни. После завоевания первый цинский император приказал завоевателям называть себя не чжурчжэнями, а маньчжурами.
Фоменко просто выдумал якобы монгольское происхождение маньчжуров "логической цепочкой" манчьжуры похоже на мангулы, а мангулы на монголы.
Кроме того, пускается в ход еще один интересный аргумент. Якобы маньчжурская династия называлась "Цинь", то есть "Золотая". Сходство с Золотой Ордой.
Подобное заявление ясно говорит, что Фоменко совершенно не знает, что официальная история говорит о Востоке.
Маньчжурская династия называлась не Цинь, а Цин. Значение этих слов совершенно разное, это только по-русски они звучат похоже. Цинь - это не последняя династия, а первая, основанная Цинь Ши -Хуанди и существовавшая в 221 - 206 гг. до н.э. Фоменко просто перепутал две династии, упоминаемые в официальной истории. "Цин" переводится не "Золотая", а "Чистая". "Золотая" - это "Цзинь". Т.е. автор мало того, что перепутал династии Цин и Цинь, отстоящие примерно на две тысячи лет. Он еще и перепутал "Цин" ("Чистая") и "Цзинь" ("Золотая").
Даже если бы она и называлась "Золотой", тут нет никакого даже отдаленного сходства. Распространенная в России ошибка - убеждение, что вся Монгольская Империя, основанная Чингисханом, называлась Золотой Ордой. Это неверно. Чингисхан разделил свою империю на 11 улусов (областей) по числу своих сыновей. Завоеванная Русь вошла как вассал в улус Джучи, старшего сына Чингисхана.
Позднее улусы стали независимыми. В русских летописях улус Джучи стал называть "Золотой Ордой", под таким названием он вошел в европейскую литературу. Завоеванный монголами Китай также стал независимым при сохранении власти Чингисидов. Дальнейшее же дробление Золотой Орды началось гораздо позже, после Тамерлана. Т.о. в официальной истории завоеванный монголами Китай, и Золотая Орда друг к другу никакого отношения не имеют.

СЫН НЕБА В 11 ВЕКЕ.

Где ты, где ты, Сын Неба?
А. Толстой. "Аэлита".

Еще обратили на себя внимание рассуждения про "царевича Юань Хао, который объявил себя Сыном Неба и ввел новое летоисчисление". Произошло это в 11 веке. В это же время, по мнению автора, появился и Иисус Христос. Почему автор помещает Христа в 11 век, я, честно говоря, не понял. Но главное тут не это. Г-н Фоменко говорит, что этот китайский царевич - и есть Христос. При этом доказательством почему-то считается то, что он объявил себя Сыном Неба.
Вот тут г-н Фоменко опять обнаруживает полное незнание официальной истории. Все без исключения китайские императоры называли себя "Сын Неба". Это началось еще во время иньских ванов, правивших страной во втором тысячелетии до н.э. Такой титул уходит корнями в древнейшую китайскую религию - поклонение Небу. Все иньские ваны, затем чжоуские ваны ("ван" = "правитель"), а затем - все китайские императоры ("хуанди" = "высокий предок") заявляли, что им принадлежит Мандат Неба на правление страной. Само выражение "Сын Неба" также вовсе не является аналогом "Сын Божий", как считает автор. Оно является скорее аналогом "Помазанник Божий" у средневековых королей - а это не одно и то же. То, что император считается Сыном Неба, понималось вовсе не в прямом смысле. Это означало лишь то, что он имеет монопольное право совершать жертвоприношение Небу. Кроме него, никто не имел такого права.
Т.е. "Сын Неба" это не "Сын Божий". И в любом случае, поголовно все правители единого Китая (когда он был единым) за две тысячи лет до этого "царевича Юань Хао" и примерно 900 лет после него точно также называли себя "Сынами Неба".
Вот, например, ханьский ученый Сым Цянь (145-86 до н.э.) говорит о предшествующей династии Цинь:
'Когда Цинь обратился лицом к югу, и правил империей, он был не просто Сын Неба... Но правитель Цинь был низок и жаден... Он умножал пытки, а наказания становились все более ужасными. Его начальники управляли с величайшей жестокостью. Награды и наказания были несправедливыми...Империя была раздавлена принудительным трудом... Повсюду множились преступления, а император и его приближенные обманывали друг друга... Поэтому Чэнь Шэ не понадобилось быть мудрецом, подобно Тану или У-Вану (основателям династии Шан и Чжоу), не нужно было иметь ранга гуна или хоу, а нужно было только потрясти оружием, чтобы вся Поднебесная откликнулась, словно эхо. Когда человек обладает титулом Сына Неба, и все богатства Поднебесной, как его собственные, и при этом он не может избежать бойни, это потому, что он не смог различить средства, которыми охраняется власть, и причины, которые ведут к беде'.
Кроме того, официальная история не говорит, что Христос ввел новое летоисчисление. Это произошло где-то через сто лет после его смерти. В официальной истории Христос не вводил свое летоисчисление. Почему автор так решил - его фантазии.
Откуда вообще г-н Фоменко прочитал про "царевича Юань Хао"? Как всегда - у Гумилева "В поисках вымышленного царства". Если посмотреть, что на самом деле пишет Гумилев, оказывается, что Юань Хао был правителем не Китая, а тангутского государства Си Ся (Западное Ся) на северо-западе Китая. Точнее говоря, как раз Юань Хао и назвал это государство Си Ся - "Наконец, он рискнул и в конце 1038 г. объявил себя "Сыном Неба" и назвал свое царство империей Западная Ся, ссылаясь на происхождение от дома Тоба-Вэй. Это означало войну с Китаем, где не могли потерпеть, чтобы на земле существовала еще одна империя, кроме Срединной. Война длилась до 1044 г. и закончилась тем, что Юань-хао отказался от пышного титула...Юань-хао погиб в 1048 г. Он был убит собственным сыном, у которого он отнял невесту. Наступило смутное время господства (в Си Ся, а не Китае - прим. Smasher) знатного рода Лян, непопулярного в войсках". Надо иметь очень большую фантазию, чтобы увидеть тут какое-то сходство с Христом. Да и пробыл "царевич Юань Хао" "Сыном Божьим" всего 6 лет, а затем отказался быть таковым.
Кроме того, все по срокам не совпадает. Как известно, Христос родился, грубо говоря, в нулевом году, и был распят в 33-м году. Согласно же НХ, Рождество Христово происходит то ли в 1000 году, то ли в 1053м. В первом случае выходит, что Юань-хао пришел к власти уже после того, как Христос был распят, и сам Юань-хао погиб не в 33м году, а в 48м, да еще вдобавок не распят, а убит собственным сыном из-за женщины. Во втором случае Юань-хао вообще погибает до рождения Христа. Все эти мелочи г-на Фоменко не останавливают - он округляет свою "историческую реконструкцию" с точностью где-то так лет двести.

КРЕЩЕНИЕ КИТАЯ.

Математику уж затем учить надо,
что она ум в порядок приводит.
Михайло Ломоносов.

Вообще следует подробно рассмотреть вопрос о китайских учениях. В официальной истории Китая доминируют три учения - даосизм (разные варианты), буддизм ("религиозно-философское учение") и конфуцианство (государственная идеология Китайской Империи, начиная с династии Хань). Буддизм принесен в Китай из Индии, даосизм и конфуцианство созданы самими китайцами. Особенностью, по сравнению со средневековой Европой, является то, что эти учения могут пересекаться, например средний китаец, как правило, является буддистом и одновременно конфуцианцем. Все учения придерживаются догмата веротерпимости.
А г-н Фоменко пытается создать впечатление, будто бы Китай вплоть до маньчжуров был христианским, т.е. большинство населения придерживалось христианства. Вот как он это доказывает.

Начало цитаты -

К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить - когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ. "Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ" [40], с. 281. Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н. э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами. "МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ" [37], с. 127. Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм.

Конец цитаты

Вторая цитата ([37]) принадлежит ... "авторитетному ученому" Морозову. Это цитата из его работы "Христос". Первая - Гумилеву ("В поисках вымышленного царства").
Буквально в следующей главе автор признает общеизвестный факт, что маньчжуры захватили Китай не в 14-м веке, а в 17-м, точнее в 1644 году. Каким же образом они "покровительствовали" христианству в 1304 году, если они пришли к власти только в 1644-м? Кто "покровительствовал христианству" до 1644 года? Видимо никто, доказательств этого нет. Г-н Фоменко не теряется, и объявляет, что первая цитата относится не к 14-му веку, как в ней написано, а к 17-му.
Почему он так решил??? Проследим его логику. Маньчжуры "покровительствовали христианству" с 1644 года до 1722 года. После этого отношение к христианству в Китае уже явно было враждебным, как признает сам автор. Следовательно, делает вывод автор, раз маньчжуры "покровительствовали христианству", значит и все предшествующие династии делали то же самое! Почему? Ведь доказательств этого нет. Есть как раз противоположное доказательство, которое сам же автор и приводит, что уже в начале 14 века отношение к христианам опять было враждебным. Относится эта цитата к периоду правления династии Юань ('Начало'), династии Чингисидов в Китае. Почему не может быть такого, что христианство распространяется, потом его выгоняют, потом оно опять возвращается, потом его опять выгоняют? В самой Европе шли же Реформация и Контрреформация, в ходе которой то протестантство, то католицизм переходили в наступление. Почему не может быть аналогичного и с разными религиями, наступает то одна, то другая?
Автор же просто переворачивает логику вверх ногами. Доказуемое - "в доманьчжурском Китае власти покровительствовали христианам" он подсовывает в качестве уже доказанного. Кроме того, приведенные им сведения еще не означают, что христианами было большинство населения. Т.е. из цитат можно понять то, что и так ясно - что какое-то христианство в Китае было, и занесли его европейцы. А вот то, что оно доминировало над остальными религиями, из цитат уже никак не следует. Г-н Фоменко почему-то считает, что раз уж в стране появилось христианство, в которое перешли несколько процентов населения, все остальные религии мгновенно уничтожаются. Что неверно. Откроем справочник и посмотрим на современную Ливию. 'Религии - ислам (сунниты), христианство (католики)'.
Как объясняется слово "ВПЕРВЫЕ"? "Впервые началось в Китае враждебное отношение к европейцам и к принявшим их религию китайцам". Поясним подробнее. Автор вообще имеет какое-то странное представление о христианстве. Он почему-то считает, что в прошлом существовали только три основные ветви современного христианства - протестантизм (разные варианты), католицизм и ортодоксальное (православное) христианство. На самом же деле существовал ряд разнообразных ересей. В течение нескольких веков после того, как христианство превратилось из подозрительного гонимого учения в государственную религию Римской Империи, в Риме и Константинополе бушевали ожесточенные религиозные баталии с ранними ересями. Наиболее выдающейся из них являлась арианская ересь, принятая готами (остготское и вестготское королевства были арианскими). Арианство было популярно в Северной Африке. Одно время ортодоксы (православные) были в Константинополе гонимым меньшинством. Ариане захватили власть над церковью и обрушили гонения на ортодоксов, которых они называли никейцами (сторонниками решений Никейского Собора). Через некоторое время ортодоксы сумели прийти к власти и объявили ариан еретиками; в конце концов арианство было полностью истреблено.

Ранние ереси были уничтожены в Европе, однако распространились за ее пределами. Монофизитская ересь обосновалась на Ближнем Востоке, где она дожила и до нашего времени. В до-арабском Египте она также была популярна; в христианство также перешла Эфиопия, причем монофизитское. Несторианская ересь распространилась на восток и дошла до Китая. То христианство, которое существовало (с большими перерывами) в Китае до 17 века (так и не став доминирующей религией) - это как раз несторианская ересь, принятая также монголами (частично) и киданями. А несторианство в Китай заносили отнюдь не европейцы - среди них несториан не было. Т.о., "впервые" относится именно к 17-18 векам, а не ранее. Автор же просто игнорирует слово "несторианское". В 13-м веке католики и ортодоксы (православные) делают первые попытки распространить свои учения и в Китае, но результат был микроскопическим, даже по сравнению с несторианством. В начале 14 века эти ветви христианства в Китае были задушены, и вновь начали восстанавливаться только в 17 веке, когда в Китае появились иезуиты. Вообще, можно насчитать три пришествия христианства в Китай. Первое с 7-го по 9-й века, второе в 13-м, третье - 17-18 век. Первые два раза христианство было представлено в основном несторианской ересью, третий - в основном католицизмом. Каждый раз христианство оставалось в Китае мало распространенной инородной религией, через некоторое время уничтожаемой властями.

Т.о. мы ясно видим, как логика автора описывает мертвую петлю. Автор упорно подсовывает доказуемое в качестве уже доказанного, рассуждая в стиле "Мое утверждение Х верно, следовательно мое утверждение Х верно".

Вот еще доказательство автора.

Начало цитаты -

В X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в это же время. "В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ... кераиты... Примерно в это же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? - Авт.)... В это же время были крещены гузы и отчасти чигили... Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался "некоторый христианский элемент", что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ" [40], с. 168-169.

Конец цитаты (примечание: 'готы?' вставлено г-ном Фоменко).

Откроем современный справочник. "Китай - страна многонациональная, хотя большинство населения составляют ханьцы (китайцы) (94%). Примерно 7% приходится на многочисленные национальные меньшинства (всего 55), концентрирующиеся в основном в окраинных районах (северо-восток, северо-запад, юго-запад Китая и Северный Китай)". Примерно такая же картина была и в 10-м веке, большинство было опять за китайцами, хотя и не такое большое. Т.е. нацменьшинства могут сколько угодно креститься, это совсем не означает крещения Китая.
В своей цитате он сам же говорит, что крестились три народа, плюс один "отчасти", плюс "среди киданей оказался НЕКОТОРЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ ЭЛЕМЕНТ" (сколько процентов? Ясно, очень мало). Т.е. вообще говоря, даже и нацменьшинства особо не крестились. Какая же это "целая волна крещений народов"? Очень грубо говоря, из 55 нацменьшинств три окрестились, одно "отчасти", еще несколько еще более отчасти, а китайское большинство не крестилось совсем. Это признает сам автор, если внимательно прочитать приводимую им цитату. Следовало бы назвать это - 'в христианство перешло незначительное меньшинство населения Китая'. Автор называет это - 'целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ' (последние два слова у него именно заглавными буквами). Трех нацменьшинств из 55.С тем же успехом можно попытаться объявить современную Россию мусульманской страной на основании того, что МНОЖЕСТВО НАРОДОВ исповедуют ислам (современные кавказцы и татары).
Автор путает часть и целое. Он глубоко убежден - раз в христианство перешло полпроцента населения, значит безусловно христианство победило. Это он считает аксиомой, которую даже не нужно доказывать.
Интересно и то, что автор "разоблачил" якобы византийское происхождение буддизма. А вот конфуцианство и даосизм он не "разоблачил".
Автор также явно не понимает самой сути сосуществования в Китае разных учений. Откроем более или менее авторитетную китаеведческую книгу - С. П. Фицжеральд, 'Китай. Краткая история культуры'.

Начало цитаты -

'Три пути к одной цели' - так в Китае объясняют непонятный европейцу факт исполнения ритуалов и почитания святых буддизма, даосизма и конфуцианства одновременно. Причем китайцев мало беспокоит то, что эти учения нередко противоположны друг другу. Умудренный опытом житель Запада, воспитанный в культуре, признающей лишь одну истинную религию, считает подобное невообразимым. Китайцы представляются ему либо лицемерами, не верящими ни во что, либо людьми, начисто лишенными чувства 'веры', исключающей (для европейского ума) возможность полагания двух религий равноценными.
...Но необходимо помнить, что в Китае никогда не было веры в Бога, который бы отрицал существование своих 'соперников'. Буддисты признавали главных индуистских божеств, хотя и считали их низшими по отношению к Будде и великим бодхисатвам (такую же гибкость буддизм проявил в Тибете и Монголии, включив в свой пантеон местных языческих божков - прим. Smasher). Даосы точно также всегда были готовы признать любое пользующееся популярностью божество и поместить его в свой пантеон. Конфуций же не выступал за или против какого-либо божества, хотя бы потому, что в его эпоху религиозных конфликтов не было, а традиционные ритуалы не вызывали сомнений. Поэтому тезис 'три пути к одной цели' - а целью является праведная жизнь - представлялся китайцам весьма разумным. Ученый следовал Конфуцию, отшельник в созерцании искал Будду в монастыре, затерянном среди гор, а простой невежественный народ поклонялся даосской Небесной Царице и многим другим божествам в надежде отвести от себя беду. Один из современных китайских ученых так резюмировал эту ситуацию: 'В Китае образованные люди не верят ни во что, а необразованные верят во все'.

Конец цитаты

Т.о. становится ясен смысл 'покровительства христианству' и его роль. Маньчжуры некоторое время 'покровительствовали' не только христианству, но и всем остальным учениям, причем в равной степени.
Если есть 'три пути к одной цели', то с тем же успехом может появиться и четвертый. Но первые три он ни в коем случае не вытеснит. Китаец может почитать христианских святых, но он лишь вставит их в буддистский пантеон, и будет поклоняться одновременно четырем учениям. Что же касается христианства в Китае, оно мало того, что не вытеснило другие религии, оно даже не стало 'четвертым путем'.

КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ.

Удобную религию придумали индусы.
В.С. Высоцкий.

Автор пытается доказать, будто буддисты происходят от манихеев. Он ссылается на Гумилева, который, в свою очередь ссылается на арабского ученого Аль Бируни. Что на самом же деле написал сам Аль-Бируни, Фоменко не цитирует.

Вот что говорит Фоменко:

Начало цитаты -

Вот как например, искусно подводит Л. Н. Гумилев неопытного читателя к "опасной цитате" из Бируни. "Манихейство не было полностью подавлено (в Китае - Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ" [40], с. 117. "МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото" [40], с. 117.

Конец цитаты

А вот полный текст цитаты самого Гумилева:

Начало цитаты -

Зато в Китае, где несторианство было терпимо с 635 г. [#55], в 845 г. специальным указом Танского правительства оно было объявлено вне закона вместе с буддизмом и манихейством. Это событие совпало с разгромом Уйгурии, в которой до сих пор Китай нуждался как в союзнике и которая охраняла интересы и жизнь кочевников, обитавших в пределах Срединной империи [#56]. Последовавшим за указом гонениям христиане оказали куда более сильное сопротивление, чем буддисты и манихеи. Но позиции христианства в Китае были сильно подорваны. В 987 г. христианский монах, вернувшийся в Константинополь с Дальнего Востока, рассказал, что "христиане в Китае исчезли и уничтожены по разным причинам и что только он один убежал" [#57]. Можно быть уверенным, что здесь имеется некоторое преувеличение и что осколки несторианства оставались на северной границе Китая вплоть до начала XI в., когда развернулась интересующая нас вторая волна христианской экспансии на Дальнем Востоке.

Буддизм выдержал натиск куда более успешно, чем христианство. И даже манихейство не было полностью подавлено, хотя для того, чтобы удержаться, оно прибегло к обману. Манихеи начали притворяться буддистами. Сначала это была сознательная мимикрия: нельзя же было, в самом деле, каждому неофиту объяснять, что он вступает в запрещенную правительством общину, которая маскируется под буддийскую, будучи в действительности манихейской! Такими разъяснениями можно было только оттолкнуть неофитов, да еще и нарваться на предателей. Поэтому, выдавая себя за буддистов и соблюдая соответствующий декорум, китайские манихеи постепенно слились с буддистами, и даже такие ученые, как Бируни [#45], перестали различать их [#58]. Особенно интенсивным было это смешение в тех областях, где позже возникло Тангутское царство: манихейские божества светил в буддийском облике обнаружены на иконах Харахото [#59].

Конец цитаты

Если внимательно прочитать цитату Гумилева, что в ней написано? Первое. К 845 году в Китае существовали, помимо прочих учений, несторианское христианство, буддизм и манихейство, никак не совпадающие друг с другом. Второе. Император династии Тан объявил их всех вне закона. Третье. В результате несторианское христианство было разгромлено. Буддизм уцелел. Манихейство также уцелело, но начало выдавать себя за буддизм, до этого времени существовавший как самостоятельное учение. В результате манихейство растворилось в буддизме.
Все.
А что увидели фоменкисты? Разгром христианства они, конечно не заметили. Они заметили слияние манихейства и буддизма. Вот только они переворачивают Гумилева вверх ногами, заявляя, что буддизм происходит от манихейства. На самом деле Гумилев говорит о прямо противоположном - что манихейство растворилось в превосходящем его буддизме, до момента этого слияния существовавшем независимо. Т.е. автор перепутал - на самом деле это не буддизм происходит от манихейства, а манихейство, ранее самостоятельное, растворилось в буддизме. Да и объявлять манихейство 'христианской сектой', вообще говоря, не совсем верно.
Рассуждения об 'опасной цитате' также убивают наповал. Сам же г-н Фоменко не знает, что именно написал Аль-Бируни! Он прочитал это из вышеупомянутой цитаты Гумилева. Лично я, например, не различаю баптистов и кальвинистов. Но это не означает, что вторые произошли от первых. На самом деле как раз наоборот.
Далее автор заявляет - 'Еще один вариант христианства - БУДДИЗМ на Востоке. Индия,Китай и т. д.'. Ничего себе 'вариант христианства'! Где это вы видели христианство с понятиями кармы, сансары, нирваны, почитанием Будды и бодхисатв? Что это за христианство без Христа, но c бодхисатвами? Как не старайся, никаких даже примерных параллелей между этими учениями не найти. В христианстве не может быть реинкарнаций, а в буддизме Бога-Сына.
Однако самое странное вовсе не в этом. Вот что автор говорит о манихействе.

Начало цитаты

Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни, якобы, в X веке н. э., а на самом деле, -- веке в пятнадцатом, НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [40], с. 117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ. Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ.

Конец цитаты

В честь чего это г-ну Фоменко пришло в голову, что манихейство возникло в Византии? Послушаем, что говорит в свое оправдание официальная история

Начало цитаты

Беженцы из Персии принесли свою религию - зороастризм, который ... так и не смог завоевать сердца населения... Более влиятельным и получившим распространение оказалось другое персидское вероучение - манихейство, просуществовавшее несколько веков.
Основателем религии, заимствовавшей элементы и христианства, и зороастризма, был перс Мани, казненный в 274 году. После его смерти она распространилась на запад - до Франции, где ее исповедовали еретики - альбигойцы, и на восток до Китая, где она впервые упоминается в 694 году. В 732 году буддисты пытались было инициировать гонения на манихеев, но их действия не получили поддержки правительства... Решение двора было обусловлено тем, что новый доминирующий тюркский народ - уйгуры почти поголовно являлись манихеями...
Арехеологические находки в Центральной Азии показывают, что манихейство довольно прочно укрепилось в Турфане и других местах и не ограничивалось кругом живших в Китае иностранцев... Манихейство было в силе, пока были могущественны его защитники уйгуры. Когда же поддержка прекратилась, с ним быстро покончили.

Конец цитаты

Что можно сказать? Манихейство зародилось не в Византии. Оно зародилось в Персии. Вот что, кстати, пишет Фицжеральд о китайском христианстве в Китае и о описанных Гумилевым позднетанских гонениях.

Начало цитаты

В 635 году несторианский монах по имени Олобэнь (в китайской транскрипции) ... прибыл ко двору Тай-цзуна. Император принял его и приказал перевести его книги на китайский язык. Через некоторое время монах был удостоен аудиенции, на которой изложил императору суть своего вероучения. Произведенное христианством благоприятное впечатление побудило Тай-Цзуна в том же году выпустить следующий эдикт: 'У Дао не одно имя. В мире не один совершенномудрый. Учения в различных землях отличаются друг от друга, их благодеяния распространяются на всех людей. Олобэнь, человек великой добродетели из Дацинь, издалека привез свои образы и книги, чтобы показать их в нашей столице. Изучив их, мы нашли это учение глубоким и мирным. Узнав о его принципах, мы нашли их благими и значительными. Его учение немногословно и обоснованно. Оно несет добро всем людям. Пусть его свободно исповедуют в нашей империи'.
Не стоит однако думать, будто император стал христианином. Тай-Цзун также принял и почтил буддийского паломника Сюань-цзина, поддерживал даосизм, благоволил конфуцианству и разрешал зороастризм. В этом отношении Тай-Цзун оставался человеком своей эпохи.
... В 698 году, в правление императрицы У-Хоу, ревностной буддистки, несторианство попало в немилость...Однако, уже по восшествии на престол Сюань-цзуна гонения прекратились... К 781 году несторианская церковь процветала...

Великие гонения, положившие конец религиозной терпимости Тан, начались в 843 году с манихейства. ... после того, как в 840 году уйгуры потерпели поражение от киргизов, император У-цзун, ревностный даос, немедленно силой подавил манихейскую веру. ... Манихейство не выдержало такого удара. Хотя случайные упоминания о нем относятся еще к монгольскому периоду ... манихейство быстро угасло...

Два года спустя, в 845 году, император принялся и за остальные инородные религии, включая буддизм, самую распространенную из них, которую разрешили исповедовать, но при жестких ограничениях...
Христианские и зороастрийские церкви смели все без исключения, священникам запретили проповедовать учения, а монахов насильно обратили в мирян. Всего было уничтожено 4600 храмов трех религий...
Однако гонения, хотя и жестокие, оказались непродолжительными. В следующем году У-цзун умер, а его приемник изменил политику по отношению к почитаемым им буддистам. Буддизм моментально вернул себе утерянные позиции. Христианство и зороастризм - нет. В 987 году, сто лет спустя, арабский писатель Абу Фарадж писал, что незадолго до того встретил в Багдаде вернувшегося из Китая монаха-несторианца, посланного туда патриархом, чтобы разузнать о состоянии вероучения при только что воцарившейся династии Сун. Монах нашел церкви разрушенными и опустевшими, христианскую общину - вымершей. Так как единоверцев, которым он мог бы помочь, просто не было, он возвратился в Багдад.

Конец цитаты

Как видим, полностью согласуется с Гумилевым.
Т.о. прекрасно видно следующее. Г-н Фоменко заявляет, что 'Традиционно считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры.', и он ведет происхождение от секты манихеев, образовавшейся в Византии. На самом же деле, буддизм никогда не был официальной религией Китая, секта манихеев образовалась не в Византии, а Персии, и буддизм вообще не имеет с ней ничего общего. Вдобавок манихейство возникло в 247 году, а буддизм - много раньше. Цитата Гумилева автором откровенно переврана.

КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ СТЕНУ.

Дворец построил Кубла-Хан в стране
Ксанад благословенной, где Альф бежит,
поток священный, пенясь впадает в океан,
дворец построил Кубла-Хан...
Не помню кто.

Автор упорно пытается доказать, что Великая Стена - самое выдающееся достижение китайской цивилизации и ее символ - было построено не в 3-м в. до н.э., а не ранее 15-го н.э. Доказательства разнообразные.
Вот первое из них. Нет смысла строить стену две тысячи лет, если она 'вступила в действие' только к концу этого времени, оставаясь до того 'бесполезным бременем для населения'. На самом деле г-н Фоменко (точнее, т. Морозов, которого он цитирует), говорит тут правду, но не всю, а только половину.
Вот первая половина правды, которую говорит Морозов и повторяет Фоменко - 'строительство Великой Стены, по официальной истории, началось в 3м веке до н.э., и продолжалось, с перерывами, 2000 лет'. А вот вторая половина, которую он не говорит - 'бОльшая часть Великой Стены была закончена тогда же, при Цинь Ши-Хуанди, образовав сплошную линию. Вообще строительство двух ее разрозненных фрагментов началось даже раньше, в период Чжаньго, двумя независимыми государствами'. Т.о. Великая Стена 'встала в строй' тогда же, в 3м веке до н.э. Стоило это китайскому народу огромных жертв, детально описанных в истории.
Вот второе доказательство г-на Фоменко. Он недоумевает, почему же она не развалилась. Сомнительно, что ее чинили. На самом деле это ложь. Археологи обнаружили, что в древности Великую Стену как раз чинили, причем не один раз. Вот что по этому поводу пишет Фицжеральд - 'Великая Стена, построенная Цинь Ши-Хуанди, столь часто ремонтировалась, что весь верхний ее слой создан намного позднее'.
Следующее 'доказательство' заставляет в очередной раз выпасть в осадок. Г-н Фоменко удивляется, зачем надо было строить Великую Стену 'против стрел с медными или даже каменными наконечниками III в. до н.э... Такие стены нужны были против огнестрельных орудий.'
'Медные или каменные наконечники в III в. до н.э.'??? Железный век на дворе, г-н Фоменко.
Тут автор в очередной раз переворачивает логику вверх ногами. Посмотрим Фицжеральда - 'значение Великой Стены как оборонительного сооружения не стоит недооценивать. В эпоху, когда артиллерии еще не знали, столь значительный барьер, построенный по гребням холмов, являлся очень трудным препятствием для конницы'. На самом деле вот как раз против стрел Великая Стена и нужна. Если у кочевников нет артиллерии, перевалить через Великую Стену практически невозможно. А вот когда артиллерия появляется, всякий смысл в Великой Стене, также как и в любых крепостных стенах, начинает пропадать. Почему? Потому что атакующие могут пробить пролом в стене, какой бы толщины она не была, и пройти через него. Примеров можно привести массу. Например, многочисленные замки в средневековой Европе, выросшие до изобретения огнестрельного оружия, и начавшие сходить на нет после появления артиллерии.
Читатель, конечно, может подумать о европейских стенобитных машинах. Да, но они были и в Китае. В частности, Чингисхан впервые познакомился со стенобитными машинами именно в Китае. А вот у кочевников их, как правило, и не было. Кроме того, мощные крепостные стены Константинополя не спасли его в 1460 г. от турецкой артиллерии. Построены же они были на самом деле до того, как появилась артиллерия. Какой толщины не была бы стена, при наличии артиллерии ее всегда можно пробить, сосредоточив больше орудий, и большего калибра.
Следующее доказательство заключается в заявлении, что, мол, было невозможно выставить гарнизоны на всем протяжении Великой Стены. 'Крепость без защитников не крепость'. На самом деле выставить гарнизоны и обеспечивать их действительно стоило большого труда. Но сильные гарнизоны на всем протяжении Великой Стены все-таки существовали. Посмотрим Фицжеральда, что он говорит про раннеханьский период.

Начало цитаты -

Стена имела один главный недостаток. Чтобы быть эффективной, она должна была быть охраняемой, но из-за ее огромной протяженности бедная страна не могла поставлять достаточно продовольствия для армии, постоянно находившейся на границе.
Трудности, которые ханьские императоры испытывали ... усугублялись отсутствием адекватных : коммуникаций. Вдоль северных границ нет судоходных рек, за исключением Хуанхэ, а т.к. она течет на юг, с горных плато на равнину, то полностью загруженные суда должны были идти вверх против сильного течения, а назад они возвращались пустыми. Недостаток лошадей ... которых следовало закупать или захватывать у самих кочевников, создавал дополнительные трудности.
...Официальные ранги давались тем, кто мог обеспечить транспортировку зерна на границу, и эта система вскоре была расширена путем продажи титулов, чтобы накопить запасы для той же цели. При императоре Цзин-ди (157-141 до н.э.) цену понизили, чтобы привлечь более бедные слои, а преступникам разрешили сокращать сроки наказания за транспортировку зерна к границе. Падение аристократии (которая существовала до Цинь - прим. Smasher) cделало дворцовую иерархию титулов, впервые установленную Цинь, весьма привлекательной для новых слоев выдвинувшихся людей, которые не могли похвастаться древним происхождением. Двор быстро понял, что из снобизма можно извлечь большую выгоду, хотя против таких мер выступали консервативные ученые.

Конец цитаты

Обратите внимание, что тогда даже не стоял вопрос - где взять достаточно войск для Великой Стены. Войск было достаточно. Проблема была - как доставлять им продовольствие.
Великая Стена действительно 'работала' на протяжении большей части своего существования. Многие кочевники преодолели ее, но огромное количество нападений вдребезги разбилось о Великую Стену. Даже Чингисхан смог перевалить через нее только через несколько лет осады. Окончательно она пришла в запустение только при маньчжурской династии. Гарнизоны исчезли, и Великая Стена пришла в упадок. Что же касается рассуждений Морозова про большие и маленькие отряды, они являются неверными. У Китайской Империи вполне хватало сил, чтобы расставить БОЛЬШИЕ отряды через МАЛЕНЬКИЕ промежутки. Через равные интервалы тянулись башни, с каждой из которых было видно по крайней мере две соседних. В случае нападения кочевников одна башня подавала сигнал другим, те передавали его дальше, так что 'пройти незамеченными' для кочевников было невозможно.
Далее г-н Фоменко спрашивает читателя - 'А сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости. Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве?'
Сохранились, г-н Фоменко. Начало монументальной архитектуры в Китае относится не к маньчжурской династии Цин (1644-1911 гг.), как он считает, а к предшествующей династии Мин (1368-1644). До того времени китайцы применяли в строительстве в основном дерево или глиняные кирпичи, так что из до-минских построек до нашего времени дошли в основном гробницы, скрытые могильными курганами, и многократно отремонтированная Великая Стена. Да и каменные стены вообще-то есть.
Откроем Фицжеральда, и посмотрим, что он пишет о архитектуре Мин.
'Каждый китайский город был окружен стеной. Неотъемлемость понятия стена от понятия город выразилась в том, что они обозначались одним и тем же словом чэн. Естестенно, что к городским стенам, придававшим городу его статус, относились с предельной тщательностью и вниманием. Поэтому городские стены в Китае представляют собой совершенно уникальный тип архитектурных сооружений. Пожалуй, они являются самыми внушительными и прочными, чем где бы то ни было в мире.'
Да. Г-н Фоменко очень хорошо изучил официальную историю Востока.
Повергает в шок и дальнейшее заявление автора:

Начало цитаты -

Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Конец цитаты

Вовсе не 'в общем-то бесполезное с военной точки зрения'.
Вот уж действительно слышал звон, да не знает где он. Ничего себе 'неужто не пришлось строить отдаленно сравнимых сооружений'! Ни одна империя древности не в состоянии построить ДВЕ Великие Стены! На одну-то ушло сколько времени и усилий! 'Междоусобные войны', говорите? Посмотрим, сколько времени они длились. Великая Стена была построена при Цинь Щи-Хуанди (3в. до н.э.), перестала использоваться только в конце 17 века, 'проработав' 2000 лет. За это время междоусобицы длились:
1). Период Троецарствия после краха Хань - 221-265 гг. н.э.
2). Бэй-Нань (север-юг) между династиями Цзинь и Суй 316-589
3). Пять династий между династиями Тан и Сун (907-960).
Все.
Т.о., внутрикитайские междоусобицы составляли 44+273+53=370 лет. Из двух тысяч лет использования Великой Стены. Ничего себе 'наполнена междоусобными войнами'! Кроме того, всем мелким царствам этих периодов было просто не потянуть такое грандиозное строительство, как отгораживание всей своей территории по периметру. Оно и так-то стоило династии Цинь фантастических усилий. Также в соотношении 370 к 2000 кроется и ответ на вопрос, почему весь Китай не покрылся 'действительно нужными каменными кремлями'. Да потому что они не были действительно нужными! Если даже что-то подобное в период Бэй-Нань (самый долгий период смуты) и строили, то из глиняных кирпичей, посему за несколько веков они успели развалиться. А вот Великая Стена действительно была нужна - набеги сменяющих друг друга кочевников не прекращались.
Далее -

Начало цитаты

Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [58], том 5, с. 312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году?
По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены.

Конец цитаты

Читатель может посмотреть на карту, где проходит Великая Стена, а где находится Маньчжурия. Маньчжурия (не говоря уж об Амуре) СЕВЕРНЕЕ Великой Стены! Так что речь явно идет о разных 'цепях укреплений'.
Теперь мы подходим к самому главному 'доказательству'. Совпадение Великой Стены и северной границы Китайской Империи в 17-18 веках (границы между Китаем и Россией).
Первое, что лживо в этом доказательстве - на самом деле граница в это период проходит гораздо СЕВЕРНЕЕ Великой Стены. Почему? Потому что в это время правила в Китае маньчжурская династия, т.е. в империю была включена как минимум Маньчжурия. А она находится СЕВЕРНЕЕ Великой Стены. Вот карта империи этого периода (см. также последующую карту) -

На самом деле Великая Стена действительно проходит примерно по северной границе империи (причем на самом-то деле, естественно, не дотягиваясь до России), но в правление предшествующей династии Мин (14-17 века).
Вот эта карта -

На первой карте Великая Стена не отмечена, но она находится там же, где и на второй - примерно поперек реки Хуанхэ. На второй карте прекрасно видно участок 'длиной 200 километров', о котором говорит автор.
Северная граница Китая действительно примерно совпадает с Великой Стеной, но не при маньчжурской династии Цин, а при предшествовавшей ей китайской династии Мин.
А вот почему она проходит так, давайте и посмотрим. Г-н Фоменко заявляет -

Начало цитаты -

Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали -- как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.

Конец цитаты

На самом деле граница проходит по Великой Стене не между Китаем и Россией, а между Китаем и Монголией.
А вот теперь давайте посмотрим на карту империи династии Цинь (3 в. до н.э.), когда на самом деле Великая Стена и строилась. Как тогда соотносились северная граница с Великой Стеной?
Вот эта карта. Тут следует НЕ перепутать Цинь и Хань, посмотрев на северную границу именно Цинь (см. легенду).

Т.о. мы видим, что... в 3м веке до н.э. Великая Стена опять проходит по северной границе империи! Исключение бросается в глаза - изгиб реки Хуанхэ, который также является удобной естественной границей. Почему Цинь Ши-Хуанди построил Великую Стену на этом участке поперек Хуанхэ? Потому что, видимо, было неудобно тянуть стену по реке. Фицжеральд уже указывал, что она строилась по вершинам холмов (для размещения дозорных башен на самом деле).
Т.о. Великая Стена строилась примерно вдоль северной границы Китая в 3м в. до н.э. (династия Цинь).
Почему при династии Мин (1368-1644, а вовсе не "в 17-18 веках") она опять оказалась там же? Ответ очевиден. Потому что она являлась эффективной защитой от кочевников. Неудивительно, что граница пролегла по такому оборонительному рубежу, как Великая Стена. Стычки с кочевниками не прекращаются. Время от времени ослабевшие монголы и Мин нападают друг на друга, да и маньчжуры иногда тоже.
Автор замечает: "Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре (Нерчинский договор 1689 года - прим. Smasher). Мы не нашли таких упоминаний."
Неудивительно, что не нашли. Потому что в 1689 году Русь уже отделилась от Монголии, и в Китае уже пришли к власти маньчжуры (передвинув границу на север), так что граница между Россией и Китаем уже пролегала на самом деле севернее Великой Стены, как сказано выше. В частности, по Нерчинскому договору Китаю принадлежали Приамурье и Приморье.
Откуда я взял свои карты? От того же Фицжеральда.
Странно и недоумение - почему Великая Стена отмечена на карте? Желающие могут взять любой современный атлас мира, и посмотреть на Китай. Великая Стена на карте почему-то опять отмечена. Причем она не особо изменилась со времен Цинь Ши-Хуанди.
Больше тут даже нечего добавлять. Заявления о строительстве Великой Стены "не ранее 15 века" целиком фальшивы.

ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ.

Вот он, Лондон, главный город Взлетной
Полосы 1, третьей по населению провинции
государства Океания.
Дж. Оруэлл "1984".

Подробно комментировать фантазии автора нет никакого желания. Достаточно привести цитаты.
В первой говорит сам автор.

Начало цитаты -

Мы уже говорили выше о том, что Китай - это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай - это Кития или Скития - вариант слова Скифия. Об этом - ниже. Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев - ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ.
Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках. Отвечаем. Русское слово "кита" было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской "монгольской" Орды. Почему именно слово кита дало имя новой родине манжуров? Дело по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК... Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая - носить КИТУ - воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и как мы видели -- даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.

Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение - Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем - носить киту-султан, - говорит о том, что манжуры по-видимому были когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ. Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой ПРЕДКИ МАНЖУР ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ.

Конец цитаты

А вот что говорит официальная история по поводу различных названий Китая ('Китай', 'Чина' и др.) Объяснение исчерпывающее.

Начало цитаты -

Китайцы никогда не имели постоянного названия своего народа, называя себя обычно по имени царствующей династии. Для названия своей страны они использовали слова 'Срединная', 'Срединная Цветущая', 'Поднебесная'. Русское название 'Китай' попало в Россию из Монголии и происходит от названия племени киданей (кара-китаев). Ближневосточное и западноевропейское название 'Чина' попало в эти регионы через Среднюю Азию и происходит от названия династии Цинь (III в. до н.э.).

Конец цитаты.

Таким образом, рассуждая о маньчжурских косах, автор в очередной раз переворачивает логику вверх ногами. 'Русское слово кита' не приходило в маньчжурский Китай, и не давало 'имя новой родине маньчжуров', потому что сами маньчжуры и китайцы цинского периода (и любого другого) никогда не называли себя 'китайцами', а свою страну 'Китаем'. Вдобавок маньчжурские косы это вовсе не 'воинские султаны'. Почему? Потому что в честь чего это маньчжуры заставляли носить эти косы поголовно все покоренное население? Разве оно все мобилизовывалось в армию? На самом же деле эти косы были лишь символами покорности завоевателям.
Можно подвергнуть сомнению происхождения слова 'Китай' в русском языке. Но нельзя сказать, что это слово когда-либо употреблялось в самом Китае. Это неверно. Современные китайцы тоже не называют себя китайцами, а употребляют слово 'хань'.
Слово 'Китай' может и имеет русское происхождение, но вот в сам Китай оно никогда не попадало.
Самое интересное, что автор, 'опровергая' официальную версию о происхождении в русском языке слова 'Китай' от киданей, сам одновременно предлагает несколько разных версий. Тут и коса, тут и 'китайка', тут и 'Скифия'. Так какая же из этих версий верная, г-н Фоменко? Не может слово 'Китай' происходить одновременно и от 'Скифия', и от 'коса'.

Теорема Фоменко./P>

Дано: А

Доказать: B

Доказательство: Из B=>C. Это означает, что B тоже верно, т.к. B=>C и B=>B. Что и требовалось доказать.

Я позволю себе пройти мимо фоменкистского заявления 'Пруссия=П-Руссия'. Ага. А ненцы это, видимо, немцы?

АССИМИЛЯЦИЯ МАНЬЧЖУРОВ.

Ходят, говорят... Контрреволюция одна.
Шариков.

Тут автор опять дает волю своей фантазии, не утруждая себя доказательствами. Опять откроем Фицжеральда. 'Маньчжуров была горстка по сравнению с китайским населением империи. К концу правления династии (1911 год - прим. Smasher) маньчжуров было 10 миллионов, а китайцев - 350 миллионов. Конечно, тремя столетиями ранее (1644 год - прим. Smasher), население было много меньше, но едва ли доля маньчжуров в процентном отношении была больше'. Конечно. Достаточно сравнить территорию империи Мин, уже бывшую густонаселенной (по тем временам) и прибавить к ней Маньчжурию, откуда собственно маньчжуры и пришли.
В самом деле, если в 1911 году маньчжуров было 10 миллионов, а китайцев 350 миллионов, то навряд ли триста лет до того могла быть обратная картина. Точных данных по населению Китая к концу Мин нет, но известно, что в конце Сун численность составляла сто миллионов. Во время вторжения Чингисхана население сильно сократилось, однако потом вновь начало увеличиваться. Т.о. к концу Мин население уже явно было больше ста миллионов человек.
Вот это и есть истинная причина ассимиляции маньчжуров. Они не вызвали свою ассимиляцию искусственно, а просто не могли не ассимилироваться при таком огромном преобладании китайцев, тут не могли помочь никакие усилия. Для объяснения ассимиляции совсем не обязательно выдумывать такую нелепость, будто маньчжуры вторглись в Китай без женщин, или искусственно вызвали свою ассимиляцию, чтобы 'спрятаться'.
Кроме того, если бы у них женщин действительно не было, то маньчжуры бы ассимилировались вовсе не к концу трехсотлетнего правления своей династии, а буквально через пару поколений (50 лет).
Подобные цифры также позволяют понять практически мгновенную КУЛЬТУРНУЮ ассимиляцию маньчжуров. Они сразу же восприняли конфуцианство и частично буддизм, при этом с презрением относясь к даосизму. С первых своих шагов в Китае они приняли на вооружение китайскую государственную машину и все достижения китайской культуры. Исчерпывающе говорит по этому поводу Фицжеральд.

Начало цитаты

Иноземное господство фатально для национальной культуры. Если иностранные правители цивилизованнее своих подданных, они насаждают свою культуру, а национальное начало погружается в глубины презрения и теряет всякую перспективу. Если же, как это было с маньчжурами, завоеватели - 'варвары', принимающие более высокую культуру покоренной нации, они инстинктивно благоволят всему самому устоявшемуся, признанному и ортодоксальному в ней и опасаются любых новшеств, опасаясь быть обвиненными высокообразованной местной аристократией в диком невежестве.
Не имея собственной традиции, они не чувствуют в себе права судить о литературе и искусстве. Так же поступал и маньчжурский двор. При Кан-си, Юн-чжэне и Цянь-луне маньчжурские принцы и вельможи стали китайцами в большей степени, чем сами китайцы. Они восприняли и защищали самые строгие конфуцианские устои. Литература, которой они покровительствовали, строилась по образцу классики древней эпохи, поэзия подражала танским мастерам, искусство ориентировалось на сунскую эпоху. Любые идеи и направления, не вписывающиеся в эти рамки, игнорировались и презирались. Маньчжуры приняли такую позицию не только вследствие проводимой ими политики, но и из-за естественного преклонения перед великой и древней цивилизацией. Они были лишь горсткой воинов среди безбрежного моря китайских подданных и поняли, что могут управлять империей лишь с помощью китайского ученого класса, традиционно державшего в руках власть. Всецелое и искренне покровительство культивируемым в среде этого класса искусству и литературе было самым надежным средством обретения его благорасположенности и лояльности.
Поэтому маньчжурские императоры всецело посвятили себя китайской культуре, но лишь в ее традиционном ортодоксально-конфуцианском проявлении.

Конец цитаты

Эта цитата является также ответом официальной истории на фантазии 'почему маньчжуры следовали древним образцам' и 'почему они демонстрировали высокомерие'. Высокомерие цинских императоров - это высокомерие не маньчжурское, а китайское. Маньчжуры правят империей, и сохраняют себя как нацию, но собственной культуры у них нет. Ее целиком заменяет китайская культура.
Что же касается русских в Северном Китае, можно сказать одно. Ну и что? Эти русские гораздо более позднего происхождения. Они потомки белогвардейцев, бежавших в Китай после своего разгрома на Дальнем Востоке.
Можно вспомнить про предшествовавших завоевателей. Как же они удерживались от ассимиляции? Да точно также. Никак не удерживались. Монголы правили Китаем всего 80 лет. Кидани захватили лишь часть Северного Китая, на этом их успехи закончились. В чжурчжэньском царстве Цзинь китайцы составляли огромное большинство, так что чжурчжэням пришлось запретить смешанные браки. Можно привести и более древние примеры.

ПЕГАЯ ОРДА. ГОРОД ПЕЖИН.

Еще поколение - и партия
изобретет паровую машину.
Дж. Оруэлл "1984".

Ну, тут говорить много не надо. Достаточно посмотреть на рисунок -

Вот тут мы и находим сбившее автора с толку название 'Канбалык' (на самом деле Ханбалык). Никакого противоречия тут нет. Город один, но его названия меняются. Никто же не сомневается, что современный Стамбул (или Истанбул) - это бывший Константинополь, построенный, в свою очередь, на месте древнегреческого поселения Византий. Так же и тут. Что касается названия Ю, его не было.
Официальная история честно признается, что чжурчжэни называли современный Пекин 'Чжунду', переименовав его из 'Яньцзин'. Позднее монголы переименовали его в Ханбалык.
Подобных переименований можно перевести массу, и совершенно достоверных. Санкт-Петербург - Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург. Или, например, Кенигсберг, после присоединения к СССР названный Калининградом. Что уж ожидать от Пекина, который захватывается то одним народом, то другим?
Автор же наивно считает, что раз уж назвали город как-нибудь, значит он навечно остается с этим названием, а любое его изменение - доказательство подлога. Не доказательство. Название того же Петербурга за один XX век поменялось три раза.
Даже в современном Китае можно видеть разные названия. Сянган - Гонконг, Аомынь - Макао.
Аргументация в пользу 'Пежина' сводится во-первых, к игнорированию летописей и находок археологии (подбросили враги), а во-вторых - к всесильной 'народной этимологии' по цепочке Пегая Орда - Пежин - Пекин. Нереально подбросить столько находок археологии! С этим бы и оруэлловское министерство правды не справилось. Что касается цепочки Пегая - Пежин - Пекин, она вообще не доказательство. Фоменко это Ромен Роллан.
Кроме того, сами китайцы на самом деле никогда не называли свою столицу 'Пекин'. Это слово русское. Китайское название (и современное тоже) - 'Бейджин', 'Северная Столица'.
Что же такое на самом деле Пегая Орда? Она действительно существовала в реальности. С началом экспансии русских в Сибири она была покорена, вслед за Сибирским ханством и многими другими. Окончательное покорение русскими Пегой Орды происходит после основания Нарыма в 1596 году.
Т.е. реальная Пегая Орда теряет свою независимость в 1596 году. Завоевание же маньчжурами Китая относится к 1644 году. Что общего может быть между ними и Пегой Ордой, которая к этому времени уже потеряла свою независимость?
На самом деле у маньчжуров было свое собственное государство, основанное на берегу реки Сунгари (современная провинция Цзилинь). Основано оно было вождем Нурхаци в 1618 году, т.е. после того, как Пегая Орда уже прекратила свое существование как независимое государство.
Вдобавок если мы посмотрим на карту (Нарым), то окажется, что Пегая Орда в 1596 году уже находится, мягко говоря, не в Приамурье. Она уже очень давно успела перекочевать на север, спасаясь от монгольского нашествия.
Национальное сходство маньчжуров с Пегой Ордой также сомнительно. Пегая Орда состояла из селькупов.
Посмотрим еще.

Начало цитаты

Ведь мы знаем, что одна из частей Великой империи называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее власть видимо распространялась, в частности и на всю Сибирь ПЕГАЯ же Орда из которой, согласно нашей гипотезе, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды, расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая.

Конец цитаты

На самом деле, как уже говорилось ранее, автор путает Золотую Орду и всю Монгольскую империю в целом. Территория Пегой Орды в Золотую Орду никогда не входила. Заявление 'власть Золотой Орды видимо распространялась и на Сибирь' является ложью. Не распространялось. Автор наивно предполагает, что среди всех улусов Монгольской империи улус Джучи, т.е. Золотая Орда, 'видимо' являлся доминирующим, и контролировал все остальные. Это не так.
Как всегда, тут появляется золотое слово 'видимо'. 'Видимо' Золотая Орда контролировала всю Монгольскую Империю. 'Видимо' Пекин основан селькупами. 'Видимо' Мегалион -Татария миллионы лет назад правила всем миром, включая Антарктиду и дно Мирового Океана.
Т.о., Пегая Орда и маньчжуры не могут иметь ничего общего, т.к. существовали в разное время и в разных местах. Кроме того, маньчжуры не могут вести свое происхождение одновременно от Золотой и от Пегой Орд, т.к. территории этих Орд никогда не пересекались. Истинное же происхождение маньчжуров хорошо известно. Оно чжурчжэньское.
Да и основать Пекин они не могли. Потому что никто и никогда не называл Пекин Пекином, кроме русских. И сами китайцы тоже его так не называли.

КОГДА КИТАЙЦЫ ИЗОБРЕЛИ ПОДЗОРНУЮ ТРУБУ (БУМАГУ, ШЕЛК, ПОРОХ).

- Я - Зандра из Паталипутры, - отвечал я, называя город Патну на Ганге
его древним именем. - Я ищу философа Аристотеля.
- А, варвар! - закричал прыщавый. - Что, ребята, уж мы-то
знаем, как Аристотель любит варваров!
Другие поддержали его, выкрикивая оскорбления, похваляясь
тем, что когда-нибудь перебьют всех варваров или обратят их
в рабов. Я допустил оплошность, показав им, что разозлился.
Я знал, что это неразумно, но ничего не мог с собой сделать.
- Если вы не хотите мне помочь, дайте мне пройти,- сказал я.
- Да он не просто варвар, он еще и наглец! - закричал один
из ребят, наезжая на меня лошадью.
- Отойдите прочь, дети! - потребовал я.
- Мы должны его проучить, - сказал прыщавый. Остальные
захихикали.
- Лучше оставьте меня в покое, - сказал я, сжимая посох
обеими руками. Высокий красивый подросток сбил с меня шляпу.
-Вот тебе, трусливый азиат! - закричал он. Недолго думая, я
выругался по-английски и взмахнул посохом.
Л. Спрэг де Камп. "Аристотель и оружие".

Также где-то промелькнуло интересное утверждение, что, мол китайская история до изобретения ими бумаги недостоверна, потому что не на чем было ее записывать. Такое ощущение, что г-н Фоменко имел в школе по истории неуд. В честь чего он решил, что китайцы могли писать только на бумаге? Можно подумать, в древности не было других способов. А как же папирусы, пергаменты? Как же вавилонские глиняные таблички? Как же записывание Корана на пальмовых листьях?
Точно так же и в Китае. Древнейшие записи делались на камнях, черепаховых панцирях и проч. Конечно, революционность изобретения бумаги в том, что она дешевле, удобнее, и ее можно сделать гораздо больше. Но для записи немногочисленных летописей и художественной литературы вполне хватит тех же папирусов с пергаментами, пальмовых листьев или черепаховых панцирей - кто до чего додумается.
Точно так же автор 'опровергает' и другие значительные изобретения китайцев. Подзорную трубу они якобы не могли изобрести в 4-м в. до н.э. Почему? Потому что это 'неправдоподобно'. Других доказательств нет.
Шелк также не могли придумать раньше европейцев. Почему? Потому что 'парадоксальная картина' - китайцы в шелке, а 'европейцы в шкурах'. И проч. и проч.
Подобные заявления означают одно. Автор глубоко убежден, что китайцы не могли в чем-либо опередить европейцев, и это даже не надо доказывать - до такой степени очевидно. Неочевидно.
Не секрет, что развитие народов происходит неравномерно. Разные народы находятся на разных ступенях развития, и развиваются с разной скоростью, которая тоже может как угодно меняться. В условиях изоляции разрыв в развитии может быть грандиозным. Даже в современном мире до сих пор существуют племена, не вышедшие из каменного века, а ведь разрыв между каменным веком и 21-м куда больше, чем между 4-м до н.э. и 17-м н.э. ('Когда китайцы изобрели подзорную трубу'). И никто почему-то не находит это неправдоподобным.
Во время Великих Географических открытий вперед вырвалась Испания, затем ее оттеснила Англия, ставшая 'мастерской мира'. В период революции и наполеоновских войн самой сильной мировой державой стала Франция, после краха своей Первой Империи утратившая лидерство. После Первой Мировой войны вперед вырвались США, после второй - США и СССР оспаривали мировое первенство. Начался бурный подъем в Японии. С 80х годов 20 века бурный подъем начался в Китае.
Т.о. мировая пальма первенства кочует от одной страны к другой, время от времени даже меняя части света. Что удивительного в том, что когда-то Китай во всем опережал Европу? Судя по всему, сам же автор прекрасно знает, что в средние века именно Европа была слабой, отсталой и нищей, и смотрела с завистью на сказочные богатства Китая и Индии, что и стало основной причиной Великих Географических открытий.
Самое странное, что автор считает 'неправдоподобным' приоритет китайцев в изобретении бумаги и т.д. Но он сам же признает за ними другой приоритет. Он признает, что уже в период Юань (1280-1368 гг.) в Китае ходили бумажные деньги, тогда как даже в фантастической 'Мегалион-Татарии' г-н Фоменко при всем желании не найдет никакого намека на бумажные деньги. Желающий может посчитать, на сколько веков Китай опередил Европу в этом вопросе. Разница, конечно, не такая огромная, как с бумагой и т.д. Но раз может быть резкое опережение с бумажными деньгами, почему не может быть и со всем остальным?
От себя добавим, что векселя были изобретены в Китае даже раньше, и имели хождение еще в 10-м веке (династия Сун), очень широко используясь для денежных переводов. Они назывались 'летучие деньги'. Через некоторое время 'летучие деньги' ввиду большой прибыльности были объявлены государственной монополией.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ МАНЬЧЖУРАМИ.

Где хранится это знание? Только в его
уме, а он, так или иначе, скоро будет
уничтожен ... "Кто управляет прошлым, -
гласит партийный лозунг, - тот управляет
будущим; кто управляет настоящим, тот
управляет прошлым"...Нужна лишь непрерыв-
ная цепь побед над собственной памятью.
Это называется "покорение действительнос-
ти"; на новоязе - "двоемыслие".
Дж. Оруэлл "1984".

Нельзя отрицать очевидное. Во время правления маньчжуров были произведены грандиозные изъятия книг и их переписывание. Какую цель преследовали маньчжуры? Автор сам дает ответ на вопрос, цитируя историков - переписать историю предшествующей династии Мин. Сам автор, конечно, не верит, и считает - раз переписали историю Мин, значит переписали вообще всю историю.
Мы подходим к вопросу - какую максимально возможную фальсификацию могли совершить маньчжуры? Это ясно. Самое большее, что они могли сделать, это переписать поголовно всю литературу, причем только в пределах Цинской Империи (т.е. примерно современный Китай вместе с Монголией и Кореей). Но литература - не единственное доказательство древности Китая. Другие доказательства - находки археологов и памятники архитектуры. Вот их маньчжуры не подделывали. Почему? Подделать памятники архитектуры куда сложнее, чем литературу. Если уж подделка литературы была замечена, то осуществить архитектурную и археологическую фальсификацию незаметно было вообще нереально.
Вот теперь можем посмотреть на многочисленные памятники династии Мин - пагоды, дворцы, и незамеченные автором городские стены. Вот, например, пагода Дабаота, Лянсансянь, Хэбэй. Вот храмы в Кайюансы. Вот дворцы Пекина. Все они наглядно доказывают существование по крайней мере династии Мин.
Архитектура на этом не заканчивается. Археологи обнаружили ряд гробниц в могильных курганах, относящихся к более раннему времени. В 70-е годы 20 века (Синьхайская революция, напомним, произошла в 1911 году) археологи, проводя раскопки в Чанша Мавандуй, обнаружили гробницу Цинь Ши-Хуанди. Также ими были обнаружены тексты таких знаменитых книг, как 'Дао Дэ Цзин' ('Книга о Дао и Дэ', канон даосизма), 'И-Цзин' (легендарная 'Книга Перемен'), а также ряд текстов, относящихся к периоду Чжаньго. Некоторые могут недоумевать - как эти книги сохранились, ведь они были написаны на бумаге? Нет, не на бумаге. Ее изобрели только во 2-м веке. Вот еще наглядная иллюстрация к заявлению фоменкистов, что не сохранилось китайских рукописей ранее 17 века. Когда г-н Фоменко писал свою 'Империю', раскопки в Чанша Мавандуй уже состоялись, и он мог бы о них знать.
Ясно, что маньчжуры не смогли бы подделать Чанша-Мавандуй. Это было бы заметно.
Ну и наконец, Великая Стена. Каким образом маньчжуры могли бы незаметно совершить такое грандиозное мероприятие, как постройка Великой Стены? Если уж даже сбор книг был замечен. Приводимые г-ном Фоменко сведения о строительстве 'цепи укреплений' в Маньчжурии с целью вытеснить русских с Амура не имеют отношения к Великой Стене, т.к. находятся севернее, как говорилось выше. Наконец, как маньчжуры могли подделать следы многочисленных ремонтов Великой Стены, проведенных в глубокой древности?
Т.о. мы видим, что уже Великая Стена - наглядное доказательство древности китайской цивилизации.
Ну и наконец, если никаких древнекитайских империй не было, не было и никаких контактов с ними иностранцев. Каким образом посол мог побывать в Китае, если Китая не было? На самом деле свидетельств о таких контактов масса. Вот Юаньский период -

Начало цитаты

Монгольские завоевания привлекли к себе пристальное внимание папства, попытавшегося использовать монгольских ханов в целях осуществления своих планов в Восточной Европе и Передней Азии. Первым, кто сделал попытку установить связь с монгольскими ханами, был римский папа Иннокентий IV. Он послал к великому хану монаха Францисканского ордена Джованни Плано Карпини, который в 1245 году добрался до ставки Бату-хана, а оттуда направился в Каракорум, куда и прибыл в 1246 году. Плано Карпини получил аудиенцию у великого хана Гуюка, которому вручил послание папы. Ничего, кроме надменного ответа, папский посол не добился.
(К этому времени монголами по официальной истории завоеван весь Северный Китай - прим. Smasher).
В 1253 году французский король Людовик IX, теснейшим образом связанный с церковью, послал к монголам Вильгельма Робрука - монаха Францисканского ордена. Посланец французского короля, который только что совершил крестовый поход (седьмой) против Египта, закончившийся полным разгромом французской крестоносной армии, должен был разузнать о возможности союза 'христианнейшего' короля с монгольскими ханами против египетских султанов. Рубрук из Константинополя проехал в Судак, а оттуда через Золотую Орду и Среднюю Азию направился в Каракорум, куда и прибыл в 1254 г. Мункэ, бывший тогда Великим Ханом, принял посла французского короля, но потребовал от последнего подчиниться его власти. В 1255 г. Рубрук вернулся в Еропу.
Следующая попытка установить связь с монголами была предпринята папой Бонифацием VII, направившим к ним монаха Джованни Моте Корвино. В 1294 г. (К этому времени по официальной истории монголы захватили весь Китай, а также Корею; их попытки захватить Японию и Индокитай провалились - прим. Smasher) Корвино прибыл в Яньцзин. Хубилай разрешил ему жить в столице и построить там католическую церковь. Корвино перевел на монгольский Новый Завет и остался в Китае до конца своей жизни.

Конец цитаты

Посмотрим на более ранний период. Что происходит, например, в эпоху Тан (618-907)? Откроем Фицжеральда. Вот китайский посол описывает Византию -

Начало цитаты

...Царю помогают в управлении двенадцать министров. Когда царь покидает дворец, за ним следует человек с сумкой, куда каждый может положить прошение. Мужчины остригают волосы и носят раскрашенные одежды, оставляющие правую руку открытой. Женщины заплетают волосы в форме короны. Народ Фулинь ценит богатство, любит вино и яства. Каждый седьмой день никакую работу делать нельзя...

Конец цитаты

А вот непосредственные контакты Танского Китая с внешним миром:

Начало цитаты

Танские историки зафиксировали четыре византийских посольства между 643 и 719 годами, когда на Византию впервые обрушились армии арабских халифов...

Первые сведения об исламе были принесены в Китай посольством Йездигерда III, последнего сасанидского царя Персии, пришедшим в Чанъянь в 638 году. Персидский правитель ... обращался к Китаю с просьбой помочь в войне с арабами. Тай-цзун не откликнулся на просьбу...тем не менее... персов готовы были принять как беженцев. Фируз, сын Йездигерда ... прибыл в Чанъань в 674 году, когда арабы полностью захватили его родину. Он был обласкан при дворе и сделан генералом императорской гвардии...Персидским беженцам разрешалось строить храмы и исповедовать зороастрийскую веру, процветавшую среди диаспоры долгие годы ...
В 713 году ко двору прибыли посланники халифа и были любезно приняты, несмотря на то, что гордые чужеземцы отказались выполнить ритуал 'кэу тоу', 'простирания ниц', который был положен по китайскому этикету всем в присутствии императора. Мусульмане заявили, что падают ниц только перед Богом, а в присутствии царя лишь кланяются. Мудро решив, что 'придворные церемонии во всех странах различны', император все же принял их ...
В 751 году китайская империя все-таки столкнулась с аббасидским халифатом. У аббасидов были черные флаги, поэтому китайцы называли их 'черными арабами'... В этой войне, где арабской армией командовал полководец Зияд, преданный халифу Абу'л - Аббасу, китайцы и арабы единственный раз за всю историю сошлись на поле боя... Дружественные отношения с халифом вскоре восстановились, ибо посланные в 756 году Абу Али Джафар ал-Мансуром воины помогли танскому императору нанести поражение Ань Лу-Шаню и выбить его из столицы...
При Тан Кантон (Гуанчжоу) превратился в большой центр морской торговли, находившейся в основном в руках арабов. В городе были арабские и многие другие общины. Мусульмане сами выбирали кади и подчинялись суду шариата, ими и вершимому. Это, пожалуй, самый ранний прецендент экстерриториальности. Абу Саид, арабский путешественник, посетивший Китай в конце Тан, свидетельствует,что когда в 879 году армия Хуан Чао захватила город, 120 тысяч иностранцев: мусульман, иудеев, зороастрийцев и христиан, - были убиты вместе с китайским населением.

Конец цитаты

При желании можно найти еще массу других свидетельств о контактах до-цинского Китая с внешним миром. Фоменкистам придется опровергать их все, а это нереально.
Кроме того, в 16 веке (маньчжуры пришли к власти в 17 веке, в 1644 году), уже начались активные контакты Китая с Европой по морю. Первыми тут были португальцы, которые действовали так, что заслужили прозвище 'ян-гуйцзы' - 'морские черти', быстро распространившееся вообще на всех европейцев. Начиная с этого времени, и вплоть до конца 20 века китайцы называли европейцев не иначе, как 'морские черти' и 'белые дьяволы'.
Вот эти контакты. Напоминаем, что история Маньчжурского Китая началась с 1644 года.

Начало цитаты

Когда в 1522 году Альфонсо де Мелло появился у Кантона, он был атакован китайским флотом и потерпел поражение. Один корабль был захвачен, а оставшиеся в живых члены команды казнены как пираты. О португальцах больше ничего не слышали до 1542 года, когда ... они прибыли в Ниньбо (Чжэцзян)... Колония в Чжэцзяне процветала не более двух лет. В городе жило около 3000 португальцев... как только португальцев стало много и они почувствовали свою силу, их поведение стало вызывающим. Нападения и убийства китайцев приобрели огромный размах. Затем португальцы, встревоженные вызываемой ими у населения ненавистью, стали строить форт. Столь открытое заявление о своих подлинных планах возмутило и чиновников, наживавшихся на торговле... Они собрали население, напали на форт и истребили всех, кто не смог спастись на кораблях. Таков был печальный конец португальской колонии в Ниньбо.
То же самое произошло в 1549 году в Цюаньчжоу (Фуцзянь), городе, упомянутом во многих арабских источниках под названием Зайтун и бывшем при династии Сун одним из главных центров морской торговли... В 1557 году компромисс был достигнут, португальцам разрешили торговать в Макао, достаточно удаленном от всех городов, что делало возможные грабительские набеги затруднительными. Однако полуостров, на котором находилось поселение, был отгорожен от остальной суши стеной, которую охранял сильный китайский гарнизон. Кроме того, на португальцев наложили ряд запретов и ограничений...
Св. Франциск Ксавьер был первым католическим миссионером в Китае, хотя никогда не ступал на землю империи. Проведя много лет в Ост-Индии и Японии, он умер в 1552 году на маленьком острове близ Макао. Лишь в 1575 году миссионеры добрались до Кантона ... В 1598 году о. Риччи было позволено отправиться в Пекин и представить свое учение трону. В 1601 году после двухлетней задержки его дары были поднесены императору. Китайские источники так говорят об этом:

'Во втором месяце евнух Ма Дан из Тяньцзиня привез ко двору Ли Ма-Доу [Маттео Ричи] человека из западных морей, у которого были редкие дары для императора. Император отправил запрос в Ведомство Церемоний, откуда ответили: 'Страны западных морей не имеют отношений с нами и не живут по нашим законам. Образы и картина небесного Бога и Девы, которые Ли Ма-Доу привез как дань, не имеют большой ценности. Он предлагает мешок, в котором, по его словам, находятся дары бессмертных, как будто бессмертные, если бы вознеслись на небо, не забрали бы кости с собой. ..."
Несмотря на такое заключение, император принял дары и разрешил Ли Ма-Доу жить в столицах'... Риччи остался в Пекине, где умер в 1610 году.
... Первыми португальцам бросили вызов в восточных морях голландцы. В 1622 году они напали на Макао, но были выбиты португальцами и обосновались на острове Формоза (Тайвань), который тогда не входил в состав минской империи... За несколько лет до этого они проявили себя в Китае точно также, как португальцы...
В 1637 году в Кантон на трех кораблях прибыл Джон Уэддел... Когда, потеряв терпение, английский капитан послал вперед лодки, чтобы промерить глубину, китайцы сразу же открыли по ним огонь. Англичане не замедлили с ответными действиями. Уэддел начал бомбардировку форта, затем высадился и захватил его. Потом 'спустил китайский флаг, повесил его на стену и поднял знамя нашего короля'...Китайцы, желавшие, по традиции, вести переговоры с самим главарем разбойников, отпустили заложников при условии, что Уэддел покинет китайские воды и больше никогда не вернется. Условия были приняты...
В 1619 году - за несколько лет до прибытия Уэддела в Кантон, голландцы и англичане начали сообща грабить китайские торговые джонки, ходившие на Филиппины. В то же время голландцы нападали на корабли, шедшие в Бантан и Ост-Индию, и убивали всех моряков. Из-за этого почти полностью прекратилась торговля с Явой...
В 1581 году первый иезуит Мишель Рожер прибыл в Китай... В 1613 году Ли Чжи - цао, возглавлявший Ведомство церемоний в Нанкине, южной столице, пригласил иезуитов в свое ведомство... Сам он принял христианство и получил имя Павел...
В 1630 году Гонсальво Тексейра и еще 400 португальцев были завербованы на службу в Макао и отправились на север, чтобы помочь в обороне Великой Стены...

Конец цитаты

Кроме того, в период Мин и сами китайцы совершили некоторые морские путешествия.

Начало цитаты

В начале Мин, в правление Чэн-цзу и его непосредственных наследников (между 1405 и 1433 годами) двор организовал несколько морских экспедиций.... Эти дорогостоящие экспедиции не преследовали не торговых, ни завоевательных целей... их действия были подчинены главной цели - явить миру мощь минской империи... Впоследствии, ... цели дополнялись все более растущим интересом к открытиям и редким чужеземным диковинкам, которые флот привозил на родину для услаждения двора. Чжэн Хэ вел свой флот в Персидский залив и Красное море, путешествовал вдоль восточного побережья Африки, откуда привез в подарок императору живого жирафа. Сановники уверяли Чэн-цзу, что это и есть мифический единорог, который появляется на земле лишь в правление совершенномудрого... На юге китайский флот доходил до острова Тимор ...

Конец цитаты

Т.о. мы видим, что максимально возможная маньчжурская фальсификация не дотягивает до тотального переписывания всей истории. На самом деле фальсификации подверглась частично история предшествовавшей династии Мин - с целью оправдать вторжение маньчжуров. Также были переписаны книги, не соответствующие ортодоксальному конфуцианскому канону.
А вот как описывает данную фальсификацию сама Всемирная История:

Начало цитаты -

Сотни китайских ученых на весьма выгодных условиях были приглашены Канси (цинский император - прим. Smasher) для составления объемных энциклопедий ("Тушу цзичэн", "Юньцзянь Лэйхань")...
Мероприятия маньчжурских властей по сбору и упорядочению литературного наследия прошлого сопровождалось истреблением всего, что было признано крамольным. По существу производился пересмотр всего литературного наследия; из творений китайских писателей вычеркивались все места, в которых как-либо проявлялся свободолюбивый дух или выражались неугодные маньчжурским правителям мысли... Стремясь вытравить из сознания народа воспоминания о прошлом Китая, маньчжурский двор предавал огню старинные книги подворной переписи, уничтожил все родословные списки, доклады советников двора и многие документы, относявшиеся к династиям, предшествовавшим маньчжурской.
Еще при Канси начались преследования китайских писателей. Весьма показательным является дело историка Чжуан Тин-луна. Приобретя книгу "Опыт истории Мин" ... Чжуан Тин-лун созвал группу известных ученых, чтобы пересмотреть работу... и продолжить ее повествование до конца правления Мин. В результате был создан труд "Краткая история Мин". На этом основании начальник уезда написал донос на Чжуан Тин-луна, обвинив его в антиманьчжурской пропаганде. Чжуан Тин-лун не признавал законным императорский титул маньчжурских властителей, поэтому называл их в своей работе по именам, а не по девизу их правления, как минских императоров. Кроме того, Чжуан Тин-лун осудил действия минских военачальников Кун Ю-дэ и Гэн Цзин-чжуна, капитулировавших перед маньчжурскими войсками.
К концу расследования Чжуан Тин-лун уже умер. Но это не помешало ... приговорить к смертной казни не только его и других составителей "Краткой истории Мин", но и членов их семей, издателей, книготорговцев и покупателей. Тело Чжуан Тин-луна было вырыто из земли и разрублено на куски, а кости сожжены... Всего по этому процессу маньчжурами было казнено около 70 человек.
При Канси проходил процесс литератора Дай Мин-ши, также обвиненного в нелояльности к цинскому правительству на том основании, что в собрании его сочинений упоминались годы правления минских императоров...
При Юнчжэне были запрещены сочинения историка Люй Лю-ляна, отказавшегося служить маньчжурам и оплакивавшего гибель династии Мин... В 1763 году был казнен ученый Ци Чжоу-хуа, неодобрительно отозвавшийся об уничтожении трудов Люй Лю-ляна и тайно издавший посмертное собрание его сочинений.
Наибольший размах преследования литераторов приняли в царствование Цянь-луна... В указе Цянь-луна от дек. 1767 говорилось: "Если в присланных книгах содержатся работы минских авторов, которые стояли в оппозиции к нашему дому, надо их отделить и предать огню".
В 1782 году комиссия под председательством Ин Ляна представила Цянь-луну рапорт... По существу это был первый индекс запрещенных книг. Уничтожению (полному и частичному) подлежали работы, в которых упоминались имена (а не названия девизов правления) цинских императоров, содержались выпады против маньчжурского двора или царствовавших ... династий, считавшихся родственными Цин (Ляо, Цзинь, Юань)... (Ляо - киданьское государство на части Северного Китая, Цзинь - чжурчжэньское царство в Северном Китае, Юань - династия монголов прим. Smasher). ... Так, поэта Шэнь Дэ-цяня казнили за такую фразу: "Хоть вы и подделываетесь под красное, но все же вы не настоящий красный цвет; ведь вы другого сорта, как же вы можете называть себя царем цветов". Эти строки были поняты как намек на то, что захватчики заняли Китай, но остались иноземцами и не им править Китаем.
В сочинениях поэта Ху Чжин-цзао император Цянь-лун нашел строку "Со скромным сердцем берусь судить о пороке и чистоте", где иероглиф "чистота", означавший в то же время и название маньчжурской династии Цин, стоял сразу после слова "порок" (получалось - "порочные Цины"); этого оказалось достаточным, чтобы Ху Чжун-цзао обезглавили, а у его семьи отняли все имущество и земли.
По приказу Цянь-луна был казнен и поэт Сюй Шукуй, так как в одном из его стихотворений обнаружили строки: "отодвигаю в сторону кувшин с вином, желая снова повидать вас послезавтра" и "Утром завтра расправлю крылья, одним взмахом достигну столицы Цинов", - которые были поняты как мечта о восстановлении династии Мин и свержении Цинов. Доходило до того, что упоминание в стихах о грусти, о слезах каралось ссылкой (так именно поступили с поэтом Ши Чэном и другими)... Любопытно, что Цянь-лун считал своим долгом выступить в роли охранителя ортодоксальной конфуцианской идеологии. В ряде случаев он запрещал книги, в которых содержались нападки на ортодоксию. Так, указом 1741 года были запрещены работы Се Цзи-Ши на том основании, что он издевается над конфуцианскими философами-ортодоксами, братьями Чэн и Чжу Си... Были запрещены 12 работ Ли Чжи, как идущие вразрез с официальной идеологией. В раздел буддийских книг собрания сочинений "Сыку цюаньшу" властями было разрешено включить только 13 названий, в раздел даосских - только 44, т.е. менее 2% известных книг буддийского и даосского канонов, занимающих большое место в истории китайской культуры. Маньчжурские правители ...издали ряд указов, запрещающих чиновникам посещать театральные представления, запрещающих публикацию "развратных романов" (при Цин романы вообще не считались за литературу - прим. Smasher) и обрекающих на уничтожение такие замечательные произведения китайской литературы, как "Речные заводи", "Цзин, Пин, Мэй", "Западный флигель" и др.
Известный китайский историк Шан Юэ приводит следующие данные; "В 39-47 годах правления Цянь-луна (1744-1782) сожжение книг происходило 24 раза, в костер были брошены книги 13862 названий, относящихся к 538 разделам литературы". В ряде случае по указанию маньчжуров проводилась фальсификация текста: в книги вписывались целые абзацы, восхвалявшие маньчжуров, даже в древние произведения привносился дух покорности чужеземным поработителям. Примечательно, что и при издании конфуцианских классиков было вычеркнуто то место из сочинений Конфуция, в котором говорилось, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных.

Конец цитаты

Похоже на переписывание и удлинение истории?

НАРОДНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ

А русское "барин" происходит от
русского же "баран"!
Фильм про Михайло Ломоносова.

Нельзя не остановится на следующем феномене, очень характерном для г-на Фоменко. Он активно использует 'народную этимологию', пытаясь найти названия народов, городов, рек и стран, похожие друг на друга. Что он говорит, когда находит, что название города X похоже на название города Y? Нет, он не говорит - 'может быть, это один и тот же город'. Он говорит - 'несомненно, это один и тот же город'.
На самом деле это совсем не обязательно так. Простейший пример. Во Франции есть город Орлеан. В США - Нью-Орлеан. В Англии - Йорк. В США - Нью-Йорк. Если бы появились американские фоменкисты, они бы заявили, что Англии и Франции не было, на самом деле они помещались в США, а Столетняя Война это 'фантомный дубликат' Гражданской войны между Севером и Югом. Можно заметить также американские города Сент-Питтерсберг (Санкт-Петербург) и Москва, и заявить, что и Россия - один сплошной 'фантомный дубликат'.
Надо сказать, что подобрать похожие названия с первого раза у автора получается редко. Например, он хочет доказать, что имя Джулсу похоже на имя Юрий. Ну, не похоже одно на другое и все. 'Народная этимология' не работает. Но автор на этом не останавливается. Желая доказать, что слово X похоже на слово Y, он выдумывает некое промежуточное слово X1. X похоже на X1, а X1 похоже на Y. Таким образом автор выстраивает целые 'цепочки похожести', делая одинаковыми совсем не одинаковые имена и названия.
Некоторые из этих цепочек он как-то обосновывает. Искомое промежуточное X1 появляется методом 'уберем огласовки', 'в китайском языке Р произносится как Л' и т.д. Однако в целом 'цепочки похожести' выстраиваются автором совершенно произвольно. Он как угодно переставляет согласные, а очень часто вообще никак не обосновывает, каким образом получилось слово X1. Главное, что для народного уха X1 звучит похоже на X и на Y.
Самое главное, что однозвенные цепочки автор использует очень редко. В основном в ход идут двух-, иногда трехзвенные. При этом общим моментом является то, что цепочка строится по принципу X звучит похоже на бессмысленное X1, а оно похоже на Y (двухзвенная цепочка). Никаких обоснований перехода по звеньям в общем случае нет.
Автор не понимает, что таким образом он делает доказуемое совершенно недостоверным. Почему? Потому что (одно может быть)*(другое может быть)=(практически наверняка НЕ может быть). Г-н Фоменко, однако, считает, что это = абсолютно достоверно.
Всю абсурдность двух и более звенных 'цепочек похожести', активно применяемых автором, можно показать на одном очевидном примере. Как известно, русские это не евреи. Первые относятся к славянским народам, вторые - к семитским и т.д. Применим метод Фоменко. С первого раза, конечно не выходит. 'Русские' звучит непохоже на 'евреи'. Тогда вспомним, что древнее название русских - россы. Уберем огласовки. Получим РСС. Возьмем некое слово 'руссеи'. Уберем огласовки. Получим опять РСС. Таким образом, россы могут называться руссеями. А руссеи это уж явно евреи.
Таким образом, мы 'научно' доказали, что у всех современных русских надо срочно написать в паспортах 'еврей'. Можно, правда, повернуть это и наоборот, и заявить, что современное Государство Израиль это братская славянская республика.
Думаете, это шутка? Помяните мое слово, кто-нибудь из фоменкистов еще докажет, что русские это евреи! Кандыба уже объявил современных русских 'русалимами-москалями', а собственно русскими - украинцев. Фоменкизм перевернут у него вверх ногами, и Петр I Великий превратился в взбунтовавшегося вассала гетмана Мазепы, а не наоборот. Никаких доказательств, понятно, нет - все доказательства уничтожены династией Романовых. И доказательства уничтожения тоже уничтожены ими же. Ясно, что фоменкизм это некий ура-национализм, но не обязательно русский. Может быть и тюркский (Аджиев), может быть украинский (Кандыба), может быть вообще какой угодно, например китайский или американский.
Таким образом, становится совершенно ясной вся абсурдность двухзвенных 'цепочек похожести'. С их помощью не составляет труда доказать, что современный мир вообще состоит из одного города, одной нации, одной страны и одной реки, а вся остальная планета - одни сплошные 'фантомные дубликаты'.
Что касается части 2 'Китай', она построена на 'цепочках похожести' примерно на треть, так что это никак нельзя игнорировать. Я насчитал двух - и более звенных цепочек 20.
Я взял на себя труд выписать все 'цепочки похожести', употребляемые автором в части второй 'Китай'. Ясно, что чем длиннее цепочка, тем менее она достоверна. По этому принципу я их и расположил. Не исключено, что я не заметил какие-нибудь цепочки.

1). Наиболее недостоверны рассуждения про китайский город Баласагун.
Баласагун - Белесый Гун - Белесый Хан - Белый Хан - Балахна. Тут аж четыре звена, что делает цепочку абсолютно недостоверной. Вдобавок автор одновременно заявляет, что 'Мау Балгасун' (похоже на Баласагун) - 'злой город', т.е. Козельск. Выходит, что китайский Балагасун это одновременно два разных города Балахна и Козельск. Не может один и тот же 'истинный' город находится одновременно в двух разных местах.

2). Чуть больше достоверность у цепочки Джулху-Джурка-Юрка-Юрий, но она тоже практически нулевая. Все равно слишком много звеньев - три. Именно три, а не два, потому что не может быть Хана Юрки, как не может быть президента Вовки.
3). Серы - ср - рс - русы. Три звена, также недостоверно.
4). Ляо - Л - Р - Рим.

Теперь начинаются двухзвенные цепочки. Их достоверность выше, но все равно гораздо меньше, чем даже 50%.

Также некоторые слова, которые автор вообще непонятно почему считает похожими

17). Река Илмерь - река Имиль
На самом деле реки Имиль в Китае нет. Она в восточной Киргизии.
18). Хотунь - Хатынь или Катынь (? Хатынь и Катынь это разные населенные пункты). 'Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ' (? Гот - хот - хатынь ??? Может быть, название животного 'кот' происходит от 'гот'? Фоменкистам на заметку - вот доказательство, что в Древней Руси правили готы :-), а их священными животными были коты... Ну население и отождествляло одних с другими. )
И наконец, самый шедевр фоменкистской 'народной этимологии' -
20). Самарканд - Самара (? ?? ??! !!!). Или Сарматия.
Надо сказать, что Кандыба пошел еще дальше, и сочинил государство 'Самарскую Канду'. Единственное доказательство ее существования - то что 'Самара' + 'Канд' звучит похоже на 'Самарканд'. Слово 'Канд' бессмысленное, но это Кандыбу не смущает. Точно также можно из Нью-Йорка сочинить государство Йоркский Нью :-).

Все цепочки похожести, которые остались - однозвенные. Перечислим их отдельно.

1). Шивэй - свеи
2). Чеши - чехи.
Шивэй и чеши находятся на севере Китая. В то время как шведы - на севере Европы, а чехи, скажем так, немного не там.
3). Елюй - Илья
Елюй это на самом деле не имя, а фамилия, название династии Елюев.
4). Арслан-Хан - Руслан-Хан или Русский Хан. Правит он в Самарканде, то есть, конечно же, в государстве Самарская Канда, одной из территорий Мегалион-Татарии.
Эти четыре цепочки оставим проанализировать профессиональным филологам. Однако нельзя сказать - раз они однозвенные, то они достоверные. Они ПОЛУдостоверные. Предыдущие же 20 цепочек АБСОЛЮТНО НЕдостоверные.

Надо сказать, что автор иногда пытается обосновать свои 'цепочки похожести'. Какими методами?
1). Выкинем гласные. Т.о. Алтын-Хан превращается в Латин-Хана.
2). Переставим после этого согласные (серы - ср - рс - русы )
3). Учтем особенности китайского языка, заменив Р-Л, М-Н.
Такими методами автор обосновывает цепочки 3 (а по какому праву переставлены согласные?), 4 (а почему Р превратилось в Рим?), 7, 8, 13 (мангуры = мангулы, потому что в китайском языке Р это Л. Но почему маньчжуры = мангуры? Ведь в китайском языке 'ньчж' это НЕ 'нг'), 16. Также он пытается обосновать цепочки 4 (готы якобы жили на Дону, почему бы им не называться дон-готами), 5 (якобы одно из названий сербов - сярьби, однако это тоже явно чистая выдумка, которая для большей правдоподобности написана латинскими буквами, а не кириллицей. Ooops, г-н Фоменко! Почему сербы у вас латинскими буквами написаны? У них же кириллица), 9 (Чингисхан якобы назывался Георгием, и в его честь появился титул Георгий - Хан). Выходит, что из 19 недостоверных 'цепочек похожести' автор как-то обосновал, хотя и криво, только 8. Остальные он выстроил исключительно по своему произволу. Редкие наукообразные выражения типа 'уберем огласовки' лишь прикрывают произвол по принципу - одно для народного уха звучит похоже на другое.
Автор по этому поводу замечает : 'Таким образом, все названные в "китайской" летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.'
Ничего себе 'непротиворечиво'! Из вышеупомянутого списка цепочек можно сделать вывод, что нарисованная автором картина 'Европейских народов на китайской сцене' примерно на 95% является фальшивой. Оставшихся шивэев и чеши предоставим филологам. Точно также из списка ясно, что и картина вокруг Чжулху (или Джулху ) - Хана, Баласагуна и 'карлукских наемников' тоже недостоверна. Параллелизм с объединением Руси выдуман.
Как автор выстраивает свои цепочки хорошо видно здесь - 'Три дня спустя он пересек "ЧЕРНУЮ РЕКУ" и оказался среди онгутов [40], с. 180. Мы считаем, что здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ'. Вот фактически еще один пример фоменкистской 'народной этимологии'. Черная Река = Черное Море (!!!). По этому поводу можно сказать только два слова - 'больная фантазия'. Каким это образом какой-нибудь летописец мог перепутать РЕКУ и МОРЕ?
Обращает на себя внимание еще один очень странный момент. Автор говорит - 'официальная история помещает этот город в таком-то месте. Это ложь, т.к. я нашел ДВА разных города с похожими названиями в других местах.' Автор не понимает, что 'истинный' Баласагун НЕ МОЖЕТ одновременно быть и Балахной, и Козельском, так же как Хотунь не может быть одновременно и Хатынью, и Катынью. Никакого противоречия он тут не видит. Можно привести точно такой же пример за пределами части 2 'Китай'. Сион из Иудеи он переносит в Испанию (есть город Сиена), тут же замечая, что в Швейцарии тоже есть город Сион. Но позвольте вас спросить, г-н Фоменко, Сион не в Иудее, так где же он - в Испании или Швейцарии??? Вы вообще понимаете, что он не может быть одновременно и в Испании, и в Швейцарии??? Г-н Фоменко возражает - может быть, в Испании, а может и в Швейцарии, но точно не в Иудее. А вот это почему??? Если может быть в Испании, может быть в Швейцарии, то почему не может быть и в Древней Иудее? Г-н Фоменко замолкает.
Больше сказать по этому поводу нечего. Везде, где появляются выражения типа 'Джулху это же Джурка, Юрка, Юрий!' это не доказательство. Примерно треть части 2 'Китай', таким образом, начисто отваливается, а европейские народы появляются на китайской сцене исключительно благодаря методу, по которому можно доказать, что русские это евреи.
'Цепочки похожести' из двух и более звеньев, построенные по правилам 'народной этимологии', т.е. по произволу, это лишь наукообразная маскировка вообще никак не доказанных фантазий.

МАРКО ПОЛО

- Ах, мой дорогой друг, ты совершенно прав! Где же
еще жить благородному человеку, как не в Риме? Но,
может, ты расскажешь мне о чудесах чужедальнего Китая
с его мощенными золотом дорогами?
- Немного могу, - осторожно сказал Пэдуэй. - Только
дороги там не мощены золотом. Если откровенно - они
вообще ничем не мощены.
- Какое разочарование! ... Впрочем, смею допустить,
что правдолюбивый странник, вернувшийся с небес, объя-
вит райские чудеса сильно преувеличенными. Мы обязаны
познакомиться, мой дорогой друг! Я - Корнелий Анций.
Л. Спрэг де Камп "Да не опустится тьма".

Подробно анализировать соответствующие рассуждения г-на Фоменко не буду, т.к. они лежат за пределами части 2 "Китай". Отмечу лишь, что сами официальные историки сомневаются, был ли Марко Поло в Китае. Как раз на основании того, что он не заметил Великую Стену, чай и обычай бинтовать ноги у женщин. Г-н Фоменко это у них прочитал. Правда, большинство считает, что Марко Поло все-таки был в Китае.
Потому, что кое-что китайское он все-таки заметил. Он заметил, например, Кублай-Хана (Хана Хубилая). Заметил бумажные деньги, которых больше нигде в мире тогда не было. Да и Россию он вообще-то тоже заметил - "Знайте же, что Россия - страна величайшего холода, от него невозможно укрыться".
Кроме того, Марко Поло не может быть одновременно поляком и венедом. Племя венедов исчезло за много веков до Марко Поло.

ЗНАЕТ ЛИ САМ АКАДЕМИК ФОМЕНКО ИСТОРИЮ?

Так этот ваш Швейк утверждал на допросе, что письмо не ваше, что
писал он сам, - когда же ему было приказано переписать письмо,
чтобы сравнить почерки, он ваше письмо сожрал. Тогда из полковой
канцелярии были пересланы в дивизионный суд ваши рапорты для срав-
нения с почерком Швейка, и вот вам результаты.
Полковник перелистал бумаги и указал поручику Лукашу на следующее
место: "Обвиняемый Швейк отказался написать продиктованные ему фразы,
утверждая, что за ночь разучился писать".
Ярослав Гашек "Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны".

На официальном фоменкистском сайте в разделе "Коллекция" появился следующий ответ на китаеведческую критику -

Начало цитаты

Конец цитаты.

Однако, если не полениться, и посмотреть, что на самом деле написано во Всемирной Истории, там написано следующее (напоминаем, что маньчжуры пришли к власти в 1644 году, как по данным нормальной истории, так и фоменкистской, только фоменкисты называют маньчжуров мегалион-русскими) -

Начало цитаты

ФИЛОЛОГИЯ

Филология в XVII-XVIII веках занималась главным образом критикой древних письменных памятников, установлением их подлинности. Однако задачи филологии тогда были отнюдь не чисто научными: критикуя древние памятники (письменные, как указано выше - прим. Smasher), ученые стремились подорвать основы сунской философии, именно на эти памятники и опиравшейся. Так, например, Ян Шо-цзюй (1636-1704), один из создателей этого направления в филологии, утверждал, что "Шу-цзин", древняя "Книга Истории", одна из самых важных книг конфуцианского канона, высоко ценимая сунскими мыслителями, возникла не во времена древнего Чжоуского царства, а в IV-III вв. до н.э., т.е. представляет собой позднейшую подделку под якобы древний текст. Ху Вэй (1633-1714) в свою очередь объявил, что "И-Цзин" ("Книга Перемен"), важнейшая часть конфуцианского канона, основа всей философии природы у конфуцианцев, целиком исходит из даосских источников (конфуцианство и даосизм враждебны друг другу - прим. Smasher). В дальнейшем главными представителями филологической науки в Китае были Хуэй Дун (1697-1758) и Дай Чжэнь (1723-1777). Первый отверг подлинность всех древних памятников, кроме тех, что возникли во время Ханьской Империи (жирный шрифт мой - Smasher). На этой почве выросла целая школа, поставившая своей целью изучение источников времен Хань. Широкое развитие получили такие отрасли научного знания, как палеография, эпиграфика, историческая фонетика. Дай Чжэнь выдвинул утверждение, что для понимания древних памятников необходимы данные истории, исторической географии, хронологии (а официальная история с этим и не спорит - прим. Smasher).
(Прим. Smasher - нигде нет упоминания, что эти филологи были репрессированы).

ИСТОРИОГРАФИЯ

Маньчжурские правители, подражая китайским династиям, образовали особый комитет для составления истории царствовавшей династии Мин. Политической целью такой истории было доказательство исторической неизбежности падения прежней династии и замены ее новой. Оппозиция не могла примириться с такой трактовкой истории павшей династии, олицетворявшей в глазах китайцев национальную и исторически законную власть. Поэтому появились "частные" истории Минской династии. Маньчжурские власти ответили на деятельность оппозиционных философов, филологов и историков решительными мерами... Неугодные правительству книги изымались, а виновные в их сокрытии подвергались строгим наказаниям. Так, при Цяньлуне, в промежуток между 1744 и 1782 годами изъятия проводились 34 раза. Подлежащие изъятию книги были внесены в "Список запрещенных книг". С 1722 был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 200 лет (видимо опечатка - 20 лет. Прим. Smasher). Так была образована огромная для тех времен библиотека из 172626 томов (10223 названия), размещенная в нескольких книгохранилищах в Пекине и других городах. Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории, отчего вся библиотека получила название "Сы ку цюаньшу", т.е. "Полное собрание книг четырех хранилищ". Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге... Однако это мероприятие имело оборотную сторону. По сути дела эта была грандиозная операция по изъятию книг, могущих служить опорой для всяких "опасных мыслей", и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых иэданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг.

Конец цитаты

Т.о., фоменкисты опять действуют по принципу "смотрит в книгу, а видит фигу". Вообще, при чтении фоменкистских идеологов часто возникает вопрос - а эти люди вообще умеют читать? Видимо умеют, раз умеют писать. Но умение читать у них какое-то странное. Когда надо было прочитать про то, что Хуэй Дун отвергал подлинность всех древних памятников (идет речь именно о письменных памятниках, да и сам Хуэй Дун был филологом), они прочитали. А вот следующую сразу после этого запятую и слова "кроме тех, что возникли во времена Ханьской Империи" фоменкисты уже прочитать не смогли, прямо как бравый солдат Швейк, за одну ночь разучившийся писать. Зато они прочитали во Всемирной Истории то, что там как раз не написано - что данный филолог был кем-то репрессирован.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом опровергнуть фоменкизм труда не составляет, потому что он нелеп. Фоменкисты путают династии, отстоящие друг от друга на две тысячи лет, ведут происхождение маньчжуров одновременно от Золотой и Пегой Орд, которые на самом деле не пересекались, сочиняют "Царский Китай" за пределами Китая и без китайцев, и изобретают целый сонм наследников Чингисхана за сто и более лет до самого Чингисхана. Их основное оружие - старательный поиск аналогий везде, где их на самом деле нет. Интересно, что скажут фоменкисты, когда они посмотрят на карту бывшего СССР и обнаружат тут два города Калинина, два Калининграда и один Калининск!
Причем даже полет мысли "народной этимологии" не спасает фоменкизм. Фоменкисты не могут найти Баласагун и объявляют его Балахной, тогда как на самом деле реальный Баласагун существует, и находится в районе озера Иссык-Куль; объявляют киданьского гурхана Елюя Даши "македонским князем Ильей Даши", но на самом деле Елюй это не имя, а фамилия, название династии Елюев, основателей Ляо (первым был Елюй Амбагянь), так что выходит не чисто русский Илья Даши, а чисто нерусский Даши Илья; объявляют Римами царства Лян и Ляо, но на самом деле они оказываются небольшими и второстепенными, и т.д. и т.п.
Очень интересно также обращаются фоменкисты со ссылками. Простое сравнение того, что написал цитируемый источник, и что написали фоменкисты, позволяет утверждать, что цитаты из Гумилева, например, перевраны практически все.
По какому праву г-н Фоменко так обращается с источниками? Он считает себя вправе заявлять, что в таком-то источнике написано Х, хотя на самом деле там написано Y. Почему он так делает? Он считает - "все равно все поголовно источники лгут, почему и я не имею права солгать?". Так надо еще доказать, что данный источник лжет, а потом употреблять исправленные цитаты. Т.о. тут опять логическая "мертвая петля" - официальная история врет, следовательно источники, на которые она опирается, можно искажать по своему произволу и получать в результате доказательство, что официальная история врет, следовательно источники, на которые ... С тем же успехом г-н Фоменко мог бы не сочинять в качестве своих доказательств софизмы, а прямо перейти к штампованию вообще никак не доказанной откровенной исторической фантастики в духе Кандыбы, у которого мировая история начинается чуть ли не миллионы лет назад с первочеловека Ория, русского по национальности.

Самому Гумилеву, конечно, не следует особо доверять, но критическое мышление заключается в том, чтобы подозревать других в ошибках и лжи, но при этом не врать самому. А произвольное и необоснованное искажение цитат является как раз ложью. Первый подход (подозревать всех во лжи, но не врать самому) это поиск Истины. Второй подход (подозревать всех во лжи и самому врать тоже) это умножение Лжи. Г-н Фоменко придерживается второго подхода.
Что касается китаеведческих изысков г-на Фоменко, бесполезно оправдывать их заклинаниями о "математических методах" (к Китаю они вообще не применяются) и проклятиями в адрес мировых злодеев Скалигера и Миллера (которые не имеют никакого отношения к Китаю).
Фоменкистская "историческая реконструкция" Китая представляет собой смесь полуправды, четвертьправды и лжи, к которой в изобилии добавлены собственные (принадлежащие г-ну Фоменко, а не официальной истории) анахронизмы, логические "мертвые петли" и проч. и проч. Вообще, в основе бесконечных "параллелизмов", которые упорно ищет г-н Фоменко, лежит один-единственный Великий Параллелизм Фоменко.
В чем он заключается? Г-н Фоменко смотрит на официальную историю и с негодованием обнаруживает в ней целый ворох Великих Империй. Китайская, Парфянская, Персия, Египет, турки-сельджуки, турки-османы, Рим, Византия, империя Чингисхана, также империи Кушан, Гуптов, Маурьев и Великих Моголов в Индии, эфиопское царство Аксум, Арабский халифат, наконец испанская, британская и французская колониальные империи, и много других. "Как это может быть так много Великих Империй?" - восклицает г-н Фоменко. Все империи являются копиями друг друга только потому, что они империи. Абсолютно любая империя Х является дубликатом любой империи Y, но не потому что есть некая схожесть в их истории, а только потому, что одна - Империя, и другая - Империя, а вот где и когда они находились и кто ими правил - неважно. Т.о. все Великие Империи схлопываются в одну. Кто правил ей? Как кто. Конечно, русские. Кто еще, кроме русских, может править миром? Кто еще, кроме русских, может быть самой сильной нацией? Кто еще, кроме русских, может быть наиболее цивилизованным? Точно также все поголовно Великие Завоеватели, от македонцев до маньчжуров, схлопываются в одних-единственных донских казаков. Разве могут быть какие-то еще Великие Завоеватели? Схлопываются вместе и все поголовно мировые религии, причем ортодоксальное (православное) христианство является прародителем и античного язычества, и буддизма. Разве могут быть какие-то религии, кроме православия?

Т.о. в основе всего фоменкизма лежит Великий Параллелизм Фоменко, который является ультранационалистической мечтой о Мировой Древней (древнее всех остальных) Великой Русской Империи. Великой Русской Империи, которая дала миру все, что у него есть сейчас, и в которой русские попирали сапогами все остальные нации. Великой Русской Империи, которая владела всем поголовно континентом Евразия и Северной Африкой. Теперь выясняется, что еще и Северной Америкой. Почему? Г-н Фоменко обнаружил на старых географических картах большие белые пятна с надписью TERRA INCOGNITA, и тут же решил, что так была обозначена принадлежность к России.
Для того, чтобы кратко охарактеризовать сущность фоменкизма, хорошо подходит лозунг русского фашиста Баркашова - "Отныне история - то, что звучит по-русски". По своей сути фоменкизм - фашистская идеология. То, что современные русские фашисты сегодня еще не схватились за нее (хотя они уже начинают это делать), означает, что они непременно схватятся за нее завтра. Эта идеология для них идеальна, ведь она объявляет исконно русской территорией всю поголовно Евразию (и не только), а исконную территорию можно "воссоединить", причем фоменкизм считает, что это следует делать методами Империи, и удерживать власть тоже методами Империи. То есть - военное вторжение и апартеид. У Брюса Стерлинга есть такая фраза - "Америка рядом с Россией все равно, что испорченный ребенок в нарядном костюмчике против старого бандита с большой дубиной". Теперь старый бандит рвется в бой.

Если г-н Фоменко увидит этот текст (чего на свете не бывает), то он явно удостоит его "рецензии" - "Содержательных аргументов нет. Стиль развязный". Есть содержательные аргументы, читайте внимательнее. Вдобавок такую "рецензию" можно дать на саму "Империю". Разве ее стиль не развязный? Чуть ли половина слов целиком написана заглавными буквами, что эквивалентно крику, и через строчку слова "фальсификация" и "подлог". А ее аргументы разве содержательные? "Царевич Юань Хао", объявивший себя Сыном Неба - это что, содержательный аргумент? Этих Сынов Неба было несколько сотен, наверное. Династия "Минг" это содержательный аргумент? Маньчжурская династия "Золотая" (хотя она называлась "Чистая") - это содержательный аргумент? Рассуждения, что в словах Хатынь и Катынь корень "гот" - это содержательный аргумент?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всемирная История в 24 томах
2. С. П. Фицжеральд 'Китай. Краткая история культуры'.
3. Гумилев 'В поисках вымышленного царства'
4. Фоменко, Носовский 'Империя'
5. Газета 'Вечерний Бишкек' (упоминание про Баласагун).
6. Малая Энциклопедия стран.
7. Афанасий Никитин "Хождение за три моря".
8. "Чингис-хан. Серия 'Исторический портрет'" изд. 98 г.