S. Smith. Alalakh and Chronology. London. Luzac and Co, 1940. IV, 52 стр.

ВДИ, 4-46, стр. 130-131.

    Монография Смита посвящена пересмотру взглядов на древневосточную хронологию, выставленных Тюро-Данженом, Вейднером и Олбрайтом. Изложив эти взгляды, автор отмечает, что основным их недостатком является использование одних только письменных источников, которым не всегда можно доверять. Сообщения царей о своих предшественниках Смит считает мало достоверными, а многие цифры в так наз. «списках царей» ошибочными. Поэтому он предлагает проверить древневосточную хронологию на основании новых данных археологических раскопок, которые производились в течение последних 5 лет в древнем Алалахе (теперь Atshanah в Сирии) под руководством L. Wooley. Глиняные изделия из дворца, остатки которого были обнаружены в VII слое Алалаха, Смит датирует правлением 3 царей государства Ямхада Jamhad) по имени Ярим-Лим (Jarim-Lim), Хаммураби и Никме-Эпух (Nikme-Epukh). Первые два были современниками Рим-Сина из Ларсы и другого Хаммураби — из Вавилона. Смит полагает, что VII и VI слои Алалаха относятся к периоду времени приблизительно от 15 года правления вавилонского Хаммураби до года падения Вавилонской династии, что соответствует примерно 185 годам. В течение этого времени Алалах был провинцией Алеппо, и связанное с Алалахом в текстах «великое царство», по предположению автора, было упомянутым царством Ямхад. Автор замечает, что, согласно хронологии Олбрайта, этот период VII-VI слоя Алалах следует датировать примерно 1860—1680 гг. до н. э. Но в таком случае названные выше цари Ямхада должны были быть современниками египетских фараонов XII династии, Сенусерта III и Аменемхета III, которые, как принимает и Смит, правили в Египте от 1879 по 1793 г. до н. э. Смит считает такую датировку царства Ямхад невозможной, так как глиняные таблички из Алалаха и сирийская печать указывают на египетское владычество в Сирии в эпоху XII династии, чем исключалась бы независимость царства Ямхад. Таким образом, древневавилонская хронология, предложенная Олбрайтом, расходится с общепринятой древнеегипетской хронологией. Автор отмечает также, что в хронологии Олбрайта имеется 50-летний перерыв в истории хеттов, тогда как археологический материал показывает непрерывность исторического развития страны хеттов от времени правления Хатушила I до XIV в. до н. э. Поэтому, отмечая, что археологические раскопки в Сирии подтверждают правильность перемещения дат в вавилонской хронологии в сторону более позднего (следовательно, более короткого) времени, автор полагает, что в хронологии Олбрайта это перемещение недостаточно велико. Дату, установленную Олбрайтом для правления вавилонского Хаммураби, Смит считает слишком ранней. В результате исследования автор дает свою хронологическую систему и хронологический список царей I вавилонской династии, в котором правление Хаммураби датируется 1792—1750 гг. до н. э. Пересматривая списки царей, Смит приходит к выводу, что обычное предположение о правлении первых касситских царей в Вавилоне произвольно. Касситское нашествие на Вавилон на 8 году Самсуилуна он трактует как начало касситской династии. Таким образом, Смит полагает, что начало касситской династии по времени совпадало с правлением последних царей I вавилонской династии. Автор отмечает, что его хронологическая система, основанная на археологических данных, полностью подтверждается письменными данными астрономических текстов. В заключение, на основании хронологической системы, установленной Смитом, излагается история города Алалаха.