![]() Типологическая
классификация языков возникла позднее попыток генеалогической классификации и
исходила из иных предпосылок.
![]() Вопрос о
'типе языка' возник впервые у романтиков.
![]() Романтизм - это было то идеологическое направление, которое на
рубеже XVIII и XIX вв. должно было сформулировать идейные достижения буржуазных
наций; для романтиков главным вопросом было определение национального
самосознания.
![]() Романтизм - это не только
литературное направление, но и мировоззрение, которое было свойственно
представителям 'новой' культуры и которое пришло на смену феодальному
мировоззрению.
![]() Романтизм как
культурно-идеологическое направление был очень противоречив. Наряду с тем, что
именно романтизм выдвинул идею народности и идею историзма, это же направление в
лице иных своих представителей призывало к возврату назад, к устарелому
средневековью и к любованию 'стариной'.
![]() Именно романтики впервые поставили вопрос о 'типе языка'. Их мысль
была такова: 'дух народа' может проявляться в мифах, в искусстве, в литературе и
в языке. Отсюда естественный вывод, что через язык можно познать 'дух народа'.
![]() Так возникла замечательная в своем роде
книга вождя немецких романтиков Фридриха IIIлегеля (1772-1829) 'О языке и
мудрости индийцев' (1809).
![]() На основе
сравнения языков, проделанного В.Джонзом, Фридрих Шлегель сопоставил санскрит с
греческим, латинским, а также с языками тюркскими и пришел к выводу: 1) что все
языки можно разделить на два типа: флективные и аффиксирующие, 2) что любой язык
рождается и остается в том же типе и 3) что флективным языкам свойственно
'богатство, прочность и долговечность', а аффиксирующим 'с самого возникновения
недостает живого развития', им свойственны 'бедность, скудость и
искусственность'.
![]() Разделение языков на
флективные и аффиксирующие Ф.Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия
изменения корня. Он писал: 'В индийском или греческом языках каждый корень
является тем, что говорит его название, и подобен живому ростку; благодаря тому,
что понятия отношений выражаются при помощи внутреннего изменения, дается
свободное поприще для развития... Все же, что получилось таким образом от
простого корня, сохраняет отпечаток родства, взаимно связано и поэтому
сохраняется. Отсюда, с одной стороны, богатство, а с другой - прочность и
долговечность этих языков'.
![]() '...В языках,
имеющих вместо флексии аффиксацию, корни совсем не таковы; их можно сравнить не
с плодородным семенем, а лишь с грудой атомов... связь их часто механическая -
путем внешнего присоединения. С самого их возникновения этим языкам недостает
зародыша живого развития... и эти языки, безразлично - дикие или культурные,
всегда тяжелы, спутываемы и часто особенно выделяются своим
своенравно-произвольным, субъективно-странным и порочным характером'.
![]() Ф.Шлегель с трудом признавал наличие аффиксов во
флективных языках, а образование грамматических форм в этих языках истолковывал
как внутреннюю флексию, желая этим подвести данный 'идеальный тип языков' под
формулу романтиков: 'единство во многообразии'.
![]() Уже для современников Ф.Шлегеля стало ясным, что в два типа все
языки мира распределить нельзя. Куда же отнести, например, китайский язык, где
нет ни внутренней флексии, ни регулярной аффиксации?
![]() Брат Ф.Шлегеля - Август-Вильгельм Шлегелъ (1767- 1845), приняв во
внимание возражения Ф.Боппа и других языковедов, переработал типологическую
классификацию языков своего брата ('Заметки о провансальском языке и
литературе', 1818) и определил три типа: 1) флективный, 2) аффиксирующий, 3)
аморфный (что свойственно китайскому языку); причем во флективных языках он
показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую
(См. гл. IV, 56.)
![]() В чем
же были правы братья Шлегели и в чем не правы? Безусловно правы они были в том,
что тип языка следует выводить из его грамматического строя, а отнюдь не из
лексики. В пределах доступных им языков братья Шлегели правильно отметили
различие флективных, агглютинирующих и изолирующих языков. Однако объяснение
структуры этих языков и их оценка никак не могут быть приняты. Во-первых, во
флективных языках вовсе не вся грамматика сводится к внутренней флексии; во
многих флективных языках в основе грамматики лежит аффиксация, а внутренняя
флексия играет незначительную роль; во-вторых, языки типа китайского нельзя
называть аморфными, так как языка вне формы быть - не может, но форма в языке
проявляется по-разному (см. гл. IV, 43); в-третьих, оценка
языков братьями Шлегелями ведет к неправильной дискриминации одних языков за
счет возвеличивания других; романтики не были расистами, но некоторые их
рассуждения о языках и народах позднее были использованы расистами.
![]() Значительно глубже подошел к вопросу о типах
языков Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835). Гумбольдт был романтиком-идеалистом,
в филологии он был тем же, чем был в философии его современник Гегель, Не все
положения Гумбольдта могут быть приняты, но его проникновенный ум и
исключительная эрудированность в языках заставляют нас самым внимательным
образом оценить этого крупнейшего философа- языковеда XIX в.
![]() Основные предпосылки В. Гумбольдта о языке могут быть
сведены к следующим положениям:
![]() 'Человек
является человеком только благодаря языку'; 'нет мыслей без языка, человеческое
мышление становится возможным только благодаря языку'; язык - 'соединительное
звено между одним индивидуумом и другим, между отдельным индивидуумом и нацией,
между настоящим и прошедшим'; 'языки нельзя рассматривать как агрегаты слов,
каждый из них есть известного рода система, по которой звук соединяется с
мыслью', причем 'каждый его отдельный элемент существует только благодаря
другому, а все в целом обязано своим существованием единой всепроникающей силе'.
Особое внимание уделял Гумбольдт вопросу о форме в языке: форма - это
'постоянное и единообразное в деятельности духа, претворяющей органический звук
в выражение мысли', '...абсолютно в языке не может быть бесформенной материи',
форма же - это 'синтез в духовном единстве отдельных языковых элементов, в
противоположность к ней рассматриваемых как материальное содержание'. Гумбольдт
различает внешнюю форму в языке (это звуковые, грамматические и этимологические
формы) и внутреннюю форму, как единую всепроникающую силу, т. е. выражение 'духа
народа'.
![]() В качестве основного критерия
определения типа языка Гумбольдт берет тезис о 'взаимном правильном и энергичном
проникновении звуковой и идейной формы друг другом'.
![]() Частные критерии определения языков Гумбольдт видел: 1) в выражении
в языке отношений (передача реляционных значений; это было основным критерием и
у Шлегелей); 2) в способах образования предложения (что показало особый тип
инкорпорирующих языков) и 3) в звуковой форме (Гумбольдт В. О различии
организмов человеческих языков и о влиянии этого различия на умственное развитие
человечества / Пер. П. Билярского, 1859. См.: Звегинцев В. А. История
языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - З-е изд., доп. М.:
Просвещение, 1964. Ч. 1. С. 85-104 (новое изд.: Гумбольдт В. фон. Избранные
труды по языкознанию. М., 1984.))
![]() Во флектирующих языках Гумбольдт видел не только 'внутренние
изменения' 'чудесного корня', но и 'прибавление извне' (Anleitung), т. е.
аффиксацию, которая осуществляется иначе, чем в агглютинирующих языках (столетие
спустя это отличие сформулировал Э. Сепир (см. гл. IV, 46).
Гумбольдт разъяснил, что китайский язык не аморфный, а изолирующий, т. е.
грамматическая форма в нем проявляется иначе, чем в языках флективных и
агглютинирующих: не изменением слов, а порядком слов и интонацией, тем самым
данный тип является типично аналитическим языком.
![]() Кроме отмеченных братьями Шлегелями трех типов языков, Гумбольдт
описал четвертый тип; наиболее принятый термин для этого типа - инкорпорирующий.
![]() Особенность этого типа языков (индейские
в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как
сложное слово, т. е. неоформленные корни-слова агглютинируются в одно общее
целое, которое будет и словом, и предложением. Части этого целого - и элементы
слова, и члены предложения. Целое - это слово-предложение, где начало -
подлежащее, конец - сказуемое, а в середину инкорпорируются (вставляются)
дополнения со своими определениями и обстоятельствами. Гумбольдт разъяснял это
на мексиканском примере: ninakakwa, где ni - 'я', naka -
'ед-' (т. е. 'ем'), a kwa - объект, 'мяс-'. В русском языке получаются
три оформленных грамматически слова я мяс-о ем, и, наоборот, такое
цельнооформленное сочетание, как муравьед, не составляет предложения. Для
того чтобы показать, как можно в данном типе языков 'инкорпорировать', приведем
еще один пример из чукотского языка: ты-ата-каа-нмы-ркын - 'я жирных
оленей убиваю', буквально: 'я-жир-олень-убив-делай', где остов 'корпуса':
ты-нмы-ркын, в который инкорпорируется каа - 'олень' и его
определение ата - 'жир'; иного расположения чукотский язык не терпит, и
все целое представляет собой слово-предложение, где соблюден и вышеуказанный
порядок элементов.
![]() Внимание к этому типу
языков позднее было утрачено. Так, крупнейший лингвист середины XIX в. Август
Шлейхер вернулся к типологической классификации Шлегелей, только с новым
обоснованием.
![]() Шлейхер был учеником Гегеля
и уверовал, что все происходящее в жизни проходит три этапа - тезис, антитезис и
синтез. Поэтому можно наметить три типа языков в трех периодах. Это
догматическое и формальное толкование Гегеля сочеталось у Шлейхера с идеями
натурализма, которые он почерпнул у Дарвина, и считал, что язык, как и любой
организм, рождается, растет и умирает. Типологическая классификация Шлейхера не
предусматривает инкорпорирующих языков, а указывает три типа в двух
возможностях: синтетической и аналитической. Классификация Шлейхера может быть
представлена в следующем виде (Для большей ясности используем
'транскрипцию' этой схемы, сделанную О. Есперсеном):
- 1. Изолирующие языки
- 1) R - чистый корень (например, китайский язык).
2) R + r
- корень плюс служебное слово (например, бирманский язык).
- 2. Агглютинирующие языки
- Синтетический тип:
- 1) Ra - суффигированный тип (например, тюркские и финские языки).
- 2) aR - префигированный тип (например, языки банту).
- 3) R/a - инфигированный тип (например, бацбийский язык).
- Аналитический тип:
- 4) Ra (aR) + r - аффигированный корень плюс служебное слово
(например, тибетский язык).
- 3. Флективные языки
- Синтетический тип:
- 1) Ra - чистая внутренняя флексия (например, семитские
языки).
- 2) aRa (Raa) - внутренняя и внешняя флексия
(например, индоевропейские, в особенности древние языки).
Аналитический тип:
- 3) aRa (Raa) + r - флектированный и
аффигированный корень плюс служебное слово (например, романские языки,
английский язык).
![]() Изолирующие или аморфные языки Шлейхер
считал архаическими, агглютинирующие - переходными, флективные древние - эпохой
расцвета, а флективные новые (аналитические) относил к эпохе упадка.
![]() Несмотря на подкупающую логичность и четкость,
схема типологии языков Шлейхера в целом - шаг назад по сравнению с Гумбольдтом.
Основной недостаток этой схемы - ее 'закрытость', что заставляет искусственно
подгонять многообразие языков в это прокрустово ложе. Однако благодаря своей
простоте эта схема дожила до наших дней и была в свое время использована Н.Я.
Марром.
![]() Одновременно со Шлейхером
предложил свою классификацию типов языков X.Штейнталь (1821-1899). Он исходил из
основных положений В.Гумбольдта, но переосмысливал его идеи в психологическом
плане. Все языки Штейнталь делил на языки с формой и языки без формы, причем под
формой следовало понимать как форму слова, так и форму предложения. Языки с
отсутствием словоизме
|
