ПРИЛОЖЕНИЕ 4

к Правилам проведения ГИА

ВШТ МГУ имени М.В.Ломоносова

(бакалавриат)

УТВЕРЖДЕНО

решением Совета факультета

Высшей школы телевидения

от 27 января 2016 г.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ

ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ БАКАЛАВРОВ

Выпускная квалификационная работа (ВКР), допущенная к защите, должна соответствовать всем требованиям, в том числе – формальным, указанным в Положении о курсовых и выпускных квалификационных работах студентов ВШТ.

При выставлении оценки за ВКР государственная экзаменационная комиссия учитывает следующие критерии:

- соответствие содержания работы теме;

- качество проведенного теоретического обзора и анализа состояния обозначенной в работе научной проблемы;

- соответствие целей и задач эмпирического исследования заявленному теоретическому обоснованию;

- грамотное построение и проведение эмпирического исследования;

- подробность, наглядность, логика и структура представления результатов исследования;

- обоснованность и аргументированность выводов и рекомендаций;

- качество оформления работы;

- отзыв руководителя;

- мнение рецензента;

- качество презентации работы в ходе защиты;

- умение студента вести научную дискуссию.

Оценка «отлично» ставится, если:

- тема работы раскрыта полно и всесторонне;

- дан глубокий критический анализ литературных источников, акцентирована позиция автора по исследуемой проблеме;

- эмпирическое исследование строится на заявленном теоретическом обосновании;

- магистрант продемонстрировал творческий подход к планированию и проведению исследования при соблюдении всех необходимых требований;

- результаты исследования представлены в работе наглядно, подробно и структурированно;

- магистрантом сделаны теоретически и эмпирически обоснованные выводы;

- работа оформлена аккуратно, сопровождена положительными отзывами научного руководителя и рецензента;

- доклад магистранта и презентация в сжатой и наглядной форме отражают основные результаты проделанной работы;

- магистрант дает аргументированные ответы на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента, грамотно и корректно ведет научную дискуссию.

Оценка «хорошо» ставится, если:

- тема работы раскрыта достаточно полно и всесторонне;

- дан подробный обзор литературных источников;

- эмпирическое исследование в основном строится на заявленном теоретическом обосновании;

- эмпирическое исследование спланировано и проведено грамотно;

- результаты исследования представлены в работе в обобщенном виде;

- студентом сделаны теоретически и эмпирически обоснованные выводы;

- работа имеет незначительные погрешности в оформлении, сопровождена положительными отзывами научного руководителя и рецензента;

- доклад студента и презентация в целом отражают результаты проделанной работы;

- студент дает аргументированные ответы на большую часть вопросов членов ГЭК и замечаний рецензента, грамотно и корректно ведет научную дискуссию;

Оценка «удовлетворительно» ставится, если:

- тема работы в основном раскрыта;

- дан обзор некоторых литературных источников по теме работы;

- эмпирическое исследование имеет слабую связь с проведенным теоретическим обзором;

- эмпирическое исследование спланировано и проведено с незначительными погрешностями;

- результаты исследования представлены в работе схематично;

- студентом сделаны в основном правильные выводы, но аргументация недостаточно убедительна;

- работа оформлена недостаточно аккуратно;

- работа сопровождена положительным отзывом научного руководителя или рецензента;

- доклад студента и презентация не отражают основных результатов проделанной работы;

- студент не дает аргументированных ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента.

Оценка «неудовлетворительно» ставится если:

(достаточно одного пункта)

- не раскрыта тема работы;

- обзор литературных источников не соответствует теме работы;

- эмпирическое исследование отсутствует или спланировано и проведено с существенными ошибками;

- отсутствуют результаты исследования;

- работа оформлена неаккуратно с нарушением требований;

- работа сопровождена отрицательными отзывом научного руководителя и рецензией;

- студент не может сделать доклад и презентацию работы;

- студент не дает ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента;

- студент не ориентируется в тексте работы, не может пояснить суть изложенных в работе положений и проведенного исследования.