Глава 2. Теория эквивалентов и ее применение при толковании патентных формул на химические соединения

Общие представления о теории эквивалентов в патентно-правовой практике

Теория эквивалентов - это совокупность определенных правил, применяющихся в практике для установления идентичности двух сопоставляемых технических решений.

Поскольку необходимость сопоставления в равной мере возникает и при экспертизе, и при рассмотрении споров о нарушении патентов, нет сомнений, что она должна применяться как в тех, так и в других случаях. Немецкий патентовед доктор К. Шрамм дает ей следующее определение: "Это учение о предпосылках, при которых объект, нарушающий патент, может быть признан идентичным объекту, охарактеризованному в формуле изобретения по данному патенту. Учение об эквивалентности позволяет рассматривать технически отличающиеся объекты так, будто они идентичны".

Одним из инициаторов расширительного толкования формулы изобретения был немецкий патентовед Линденмайер [29]. Он дал определение понятию "предмет изобретения", которое охватывает так называемые прямые эквиваленты (технические и патентно-правовые). Под техническими эквивалентами понимают средства, которые, по данным технических наук, считаются в соответствии с их нормальным функциональным назначением пригодными для получения тех же результатов, причем эти средства должны быть общеизвестны. Патентно-правовыми признаются средства, имеющиеся в распоряжении среднего специалиста, равноценные для решения конкретной задачи, изложенной в патентном описании, даже если они неизвестны в качестве взаимозаменяемых.

"Под предметом изобретения понимают изобретательский замысел, характеризуемый тем техническим представлением, какое средний специалист, обладающий обычными на день приоритета познаниями и навыками, может получить на основе своих профессиональных знаний и без дополнительного изобретательского творчества из текста формул, когда он оценивает этот текст с учетом описания и чертежа, исходя из своих профессиональных знаний и уровня техники, который должен быть ему известен, и включая также сами собой разумеющиеся для него модификации" [29].

Для установления этого понятия определяющим является текст формулы патента с использованием описания и чертежей, однако с расширительным толкованием на основе имеющихся у среднего специалиста знаний и навыков и его представлений об уровне развития техники на день приоритета.

Еще более широкое толкование формулы было введено судами ФРГ, когда они определяли пределы действия патента, прибегая к так называемой общей идее изобретения. Общая идея изобретения охватывает не только формулу изобретения, описание, чертежи, прямые эквиваленты, но и все то, что можно использовать (из известного в технике) для решений той же задачи, которую решает изобретение.

Общая идея изобретения отражает технический путь решения задачи в целом, а не конкретное средство и способ ее осуществления. При этом охрана распространяется на так называемые непрямые эквиваленты, которыми признаются равноценные рабочие средства, имеющиеся в распоряжении специалиста для решения этой задачи.

Непрямые эквиваленты, хотя для них и не требуется собственной изобретательской деятельности, неясны с первого взгляда. Они могут быть установлены специалистом после тщательного изучения содержания описания.

Под понятием "общая идея изобретения" понимают следующее:

1) приведение конструктивных признаков к их принципиальной функции;

2) замена специальных средств и способов более общими;

3) отбрасывание уточняющих признаков патентной формулы;

4) применение таких патентно-правовых эквивалентов, которые не могут считаться сами собой разумеющимися для среднего специалиста.

Унификация патентного законодательства ФРГ в соответствии с ЕПК вызвала изменения в порядке установления пределов действий патентов [42]. Разрешилась проблема разграничения прямых и непрямых эквивалентов, в связи с чем повысилась ответственность судей. Судья не может теперь признать патент нарушением лишь на основании того, что действия ответчика затрагивают область, к которой относится формула изобретения.

В практике федерального суда ФРГ сделаны попытки разработать простые формулы для определения области применения эквивалентов. На основании одного из решений наличие эквивалентов в патентно-правовом смысле признается в том случае, когда предполагается, что средства, применяемые для решения задачи и тем самым для достижения результата (эффекта), могут быть найдены средним специалистом на основании его специальных знаний и содержания описания для решения поставленной задачи без изобретательского творчества. В этом решении федерального суда границы области допустимых эквивалентов установлены исходя из того, что представление среднего специалиста о техническом содержании охраняемого изобретения является критерием того, являются ли примененные равнозначные по своим функциям формы воплощения изобретения, нарушающие патент, равноценными в патентно-правовом отношении.

Учение об эквивалентах должно ликвидировать в области патентного права соответствующие пробелы. Применение эквивалентов рассматривается в решениях суда, поскольку на основании принципа эквивалентности охрана распространяется на такие формы воплощения изобретения, которые четко не названы в описании изобретения к патенту в качестве технических средств для решения такой задачи.

Англо-американская система толкования патентных формул исходит из одной лишь категории эквивалентов, включаемых в объем охраны изобретений, - так называемых очевидных эквивалентов, которые в основном соответствуют понятию "гладких" (прямых) эквивалентов, применяемому в западногерманской доктрине и практике. Отсюда разница в объемах охраны изобретений в США и Англии, с одной стороны, и Западной Германии - с другой [43].

Суть теории эквивалентов в соответствии с патентно-правовой практикой США [44] заключается в том, что если в совокупности элементов, указанной в формуле, один элемент заменен другим, замена охватывается патентом в тех случаях, когда новый элемент в основном выполняет ту же функцию, действует тем же путем и дает тот же результат, что и заменяемый.

При этом если изобретение относится к известной, подробно разработанной отрасли техники, касается какого-либо узкого решения, то при толковании формулы изобретения применяются менее широкие эквиваленты, чем при толковании формулы пионерских изобретений.

При толковании объема патентной формулы необходимо учитывать следующее обстоятельство: указанная область применения изобретения не имеет значения для решения вопроса о нарушении патента.

В постановлении по конкретному делу [45] Швейцарское ведомство по охране интеллектуальной собственности подчеркнуло, что "эквивалентными должны быть признаны средства, альтернативный выбор которых является для специалиста само собой разумеющимся делом". Как видно, единообразия в применении теории эквивалентов не существует и в отечественной практике предстоит разработать собственные подходы.