20.09.06

Политика роста: Выход в лидеры

Когда слышишь разговоры о промышленной политике и необходимости усиления государственного вмешательства в экономику, перед глазами начинают мелькать черно-белые картинки из прошлого: славные дни индустриализации, заводы-гиганты, пятилетки и покорение целины.

На самом деле картина, конечно, не так проста. Спор о роли государства в экономике не сводится к выбору между неограниченной свободой рынка и углубленным отеческим участием государства в каждой области жизни. Конечно, в мировой академической среде сегодня нет единого мнения о приоритетах политики роста. Но в потоке академических исследований все-таки можно найти надежные ориентиры.

Источник: газета "Ведомости".

Позволю себе выделить серию теоретических работ группы влиятельных экономистов - Дарона Асемоглу (МТИ), Филлипа Агийона (Гарвард) и Фабрицио Зиллиботти (Лондонская школа экономики), определивших, какова оптимальная степень государственного вмешательства в экономику в зависимости от того, насколько далеко находится та или иная страна от передовых технологических рубежей. Еще один ориентир - это готовящаяся к выходу книга экономиста из Беркли Барри Айхенгрина 'Управляемый капитализм' (Coordinated Capitalism and Beyond), посвященная послевоенной экономической истории Европы. Две эти работы были бы незаменимым подспорьем политикам, разрабатывающим стратегию государственной экономической политики в России.

В политике долгосрочного роста выделяются две различные, но одинаково важные составляющие. Первая - 'гонка за лидером' - вывод страны на мировой уровень технологического развития при помощи заимствования и копирования лучших международных экономических достижений и ноу-хау. Подобная стратегия на данном этапе развития активно применяется многими азиатскими странами. Вторая составляющая - 'выход в лидеры' - прорыв за существующие технологические рубежи - предполагает разработку более долгосрочной политики по стимулированию инноваций и фундаментальных исследований. Остановимся пока на первой части стратегии.

Послевоенная Европа

Послевоенный экономический рост в Европе представляется наиболее вдохновляющим примером для России на данном этапе развития. Во многих отношениях Россия сталкивается с теми же проблемами, что и Европа в 1950-е гг.: технологическая отсталость, недостаточная развитость рыночных институтов, множественные барьеры для свободного функционирования рынков.

Ради скорейшего сокращения отставания от лидера - экономики США - в Европе в 1950-1970-е гг. был сделан принципиальный выбор в пользу государственного вмешательства в экономику. Применялись самые различные средства - от прямых субсидий и дешевых займов до отдельных элементов планирования. Во Франции, например, под руководством Жана Моне был создан Генеральный комиссариат планирования, главной задачей которого было стимулирование инвестиций. Делалось это и за счет прямых субсидий, специальных займов, и при помощи координирования информации для частных предприятий. Итальянский Институт промышленной реконструкции напрямую контролировал промышленные предприятия. Более поздним примером является Министерство международной торговли и промышленности в Японии, также управлявшее предприятиями и инвестициями. Рост в Европе в 1950-1970-е гг. по любым меркам можно считать выдающимся - 4% в год в среднем для 12 ведущих западноевропейских стран.

Бразилия и Чили

Многолетний опыт, подкрепленный неоклассической теорией, свидетельствует о том, что вмешательство государства крайне редко бывает удачным. Каков главный экспортный товар Бразилии в США? Вы будете близки к истине, если назовете обувь, лес или металлы. Но крупнейшим продуктом экспорта Бразилии все-таки являются самолеты. Авиастроительная промышленность этой страны - один из успешнейших продуктов промышленной политики в экономической истории. Главный урок бразильского успеха - умение предельно ясно, не распыляясь, формулировать цель. В данном случае цель была создать самолет с заданными характеристиками при заданных условиях себестоимости. Сравним эту цель с целью развития рынка прохладительных напитков. Маловероятно, что государство сможет сформулировать и поддержать с помощью целевой политики развитие какой-нибудь колы или лимонада, вариации рецептов которых бесчисленны. Исходом подобной политики будут полки магазинов, заполненные лимонадом 'Буратино' и парой-тройкой похожих напитков.

Второе условие успеха государственного вмешательства - 'провалы рынка', т. е. те случаи, когда рынок не справляется с задачей координации предпринимательских усилий. Нередко, в особенности в экономиках с менее развитыми рынками, координация и развитие одновременно многих отраслей оказывается необходимым условием для рывка в развитии. Рассмотрим еще один случай успешного государственного вмешательства, описанный Дэни Родриком из гарвардской Школы государственного управления им. Кеннеди (Kennedy School of Government), - фермы по разведению лосося в Чили (рыба в этой стране является третьим по значимости экспортным товаром, уступая только меди и винограду). Разведение рыбы требовало одновременно как развития ноу-хау по приспособлению лосося к местным условиям, так и строительства самих рыбоводческих ферм. В развитой экономике частная компания смогла бы осуществить оба проекта одновременно. Однако в Чили в условиях значительных (фиксированных) издержек для осуществления обоих действий, а также при наличии необходимости координировать усилия между ними государственное вмешательство оказалось эффективным.

И вот почему. В упомянутых примерах главной целью страны было сокращение отставания от технологического лидера. На этом этапе роль инноваций и свободного рынка, как правило, невелика. В условиях, когда фирмы заняты имитированием технологий лидера, наиболее простым способом достижения быстрого экономического роста является снижение барьеров для инвестиций. Достигается это либо при помощи координации усилий отдельных фирм, либо за счет снижения издержек, связанных со слаборазвитыми финансовыми рынками и институтами. Отбор правильных менеджеров, тонкая настройка инвестиционного климата, стимулы для роста производительности и инноваций - словом, те сферы, в которых рынок обычно является более эффективным, - на этом этапе развития играют менее значимую роль.

Принципы умного вмешательства

Каковы же принципы государственного вмешательства, направленного на сокращение технологического разрыва? Важнейшей должна быть задача найти те области, где рынок работает плохо, а вовсе не задача найти области, где государственное вмешательство было бы продуктивно.

Второй фундаментальный принцип заключается в том, что государственная поддержка должна осуществляться в определенных, фиксированных и заранее известных временных рамках. Например, экспортные субсидии должны выплачиваться, скажем, не более пяти лет. Данное условие крайне важно, поскольку государственная политика нередко приводит к перераспределению выгод в пользу отдельных участников рынка, что создает для них стимулы лоббировать увеличение сроков государственной поддержки даже в условиях, когда она уже не является экономически обоснованной. Отсутствие временных ограничений может привести экономику в 'ловушку роста', в которой промышленный протекционизм приводит к замедлению экономического роста. Хорошим примером подобной ситуации могут послужить профсоюзы рабочих в Европе. В 1950-1970-е гг. могущественные профсоюзы были необходимы для экономического рывка, поскольку они позволяли компаниям координированно использовать значительную часть прибыли для дальнейших инвестиций, а не отдавать ее на увеличение зарплат работникам, что, вероятно, и произошло бы в условиях свободного рынка. Однако сейчас рост с помощью внедрения инноваций, управления издержками и повышения производительности сильно затруднен именно из-за деятельности профсоюзов.

Дэни Родрик предлагает более развернутый подход к формированию промышленной политики. По его мнению, промышленная политика сыграла ключевую роль в успешном развитии практически каждого нового экспортного сектора в развивающихся странах. Он также предлагает принцип, который, на мой взгляд, является наиболее подходящим в российских условиях, - централизацию промышленной политики. Успех подобной инициативы требует назначения ответственного за проведение политики, а также за ее прозрачность, успехи и промахи. У проектов такого рода не должно быть семи нянек.

Наконец, необходимо помнить, что промышленная политика является лишь временным решением в условиях сокращения отставания от лидеров. Стратегия целевых государственных программ, позволившая сделать существенный скачок послевоенной Европе и отдельным странам Латинской Америки, столкнулась с серьезными проблемами, как только встал вопрос стимулирования долгосрочного экономического роста, основанного на технологическом прогрессе и инновациях. Вторая часть стратегии роста, связанная со стимулированием технологического прогресса, должна выйти на первый план, если Россия надеется когда-либо достичь уровня жизни развитых стран.

Многие страны за последние 50 лет выбирали путь государственного вмешательства как средство ускорения сокращения разрыва с технологическими лидерами. Наиболее характерными примерами успеха такой политики являются страны Западной Европы в послевоенный период и некоторые страны Азии, такие как Сингапур и Китай.

Активная промышленная политика, направленная на исправление провалов рынка, может быть эффективной при существенном технологическом отставании страны. В этом случае главным двигателем роста является копирование уже существующих технологий или адаптация практики управления бизнесом. Однако второй этап - долгосрочный рост и достижение уровня благосостояния, сравнимого с уровнем развитых стран, - требует достижения мировых технологических рубежей или даже выхода за их пределы. Недостатки государственного вмешательства на этом этапе - этапе выхода в лидеры (после этапа гонки за лидером) - можно наблюдать на примере современной Европы, в которой после периода сравнительно быстрого роста экономики (в среднем 4% в 1950-1970-е гг.) темпы экономического роста снизились до 1,8% в среднем за 1973-2000 гг.

Стимулирование инноваций - это область экономической политики, в которой государственное вмешательство зачастую оказывается неудачным. Причина в том, что сам процесс инноваций является внутренне децентрализованным и слишком многогранным, чтобы его можно было описать и втиснуть в рамки плана государственной политики. Вспомним некоторые из наиболее успешных новых продуктов и услуг последних лет. Заранее крайне трудно было бы предсказать появление таких необычных, но быстро завоевавших рынок продуктов, как MP3-плейер, социальный интернет-портал MySpace.com или средство по борьбе с морщинами Botox. Подобные прорывы совершаются только в конкурентной среде, где огромное количество фирм борются за внимание и кошельки потребителей.

Инновационный рывок

Может ли государство сделать что-нибудь для ускорения процесса инноваций и создания базы для долгосрочного роста? Первым необходимым условием роста инвестиций в разработку новых продуктов и услуг является институт права собственности и верховенство закона. Необходима также и стабильная макроэкономическая ситуация. Отсутствие гарантий права собственности будет мешать инновационной деятельности, потому что главный стимул для рискованных инновационных проектов - большая прибыль в будущем. Еще одно условие - грамотная налоговая политика. Высокие налоги, в особенности рассчитываемые по прогрессивной шкале, сильно сказываются на предпринимательской активности.

Сфера, в которой государственное вмешательство может быть эффективным, - это создание финансовых условий и инфраструктуры для инноваций. В мире за последнее время накоплен большой опыт партнерства между государством и частным бизнесом в создании новых отраслей. Вероятно, наиболее масштабный и успешный проект такого рода - это калифорнийская Кремниевая долина, созданная при активном участии Стэнфордского университета. Несмотря на то что Стэнфордский университет - частный, по характеру организации он похож на государственные структуры. Он сильно напоминает министерство с развитой бюрократией, большими финансовыми возможностями и плохим представлением о бизнесе высокиx технологий. Руководство Стэнфорда поступило мудро и ограничило свою роль в Кремниевой долине строительством инфраструктуры и сотрудничеством с венчурными компаниями по предоставлению начального финансирования для предпринимателей.

Российское правительство объявило о создании Российской венчурной компании, которая будет осуществлять финансирование новых проектов. Начальное финансирование жизненно важно для поддержки инноваций, поскольку новаторские проекты - это голые идеи, которые нужно проверять. Они не обеспечены материальными активами, под залог которых их можно кредитовать. Но только очень важно помнить, что абсолютно ключевым условием успеха этого предприятия является то, что Российская венчурная компания не должна сама заниматься отбором проектов. Только софинансировать их - вместе с частными венчурными инвесторами. В этом случае побочным продуктом этой деятельности станет создание развитого рынка венчурного капитала в России.

Образовательная база

Еще одним приоритетом для государства должно стать создание образовательной базы для инноваций. Качество образования в России во многих областях не уступает европейскому, а в некоторых технических и фундаментальных дисциплинах его до сих пор можно считать превосходным. Но большой проблемой системы образования в России является недостаток элитных школ, в которых будущие менеджеры и руководители могли бы получить экономическое образование мирового уровня.

Здесь можно обратиться к опыту Франции. Массовые образовательные учреждения во Франции, включая часто упоминаемую Сорбонну, являются на удивление средними - в них слабый преподавательский состав, невысокой уровень обеспеченности новым оборудованием, очень много студентов. Но несмотря на это, во Франции в достаточном количестве есть высокопрофессиональные чиновники и бизнесмены. Кадровый запас не иссякает благодаря системе элитных grandes ecoles, в частности благодаря бакалавриату ?cole Polytechnique, который поставляет студентов MBA для ?cole nationale d'administration (ENA), а также студентов государственного управления для Corps des Mines. Поступление в эти школы, основанные во времена французской революции, осуществляется на основе единого национального экзамена. С высокой конкуренцией студенты сталкиваются не только при поступлении, но и в дальнейшем, поскольку их ранжируют по успеваемости. В результате достижения в учебе определяют потенциальное положение выпускника в системе государственного управления после завершения обучения. Система стремится к тому, чтобы минимизировать коррупционное воздействие на оценку достижений студентов. Обновление элиты за счет самых талантливых, а не самых обеспеченных молодых людей является необходимым условием экономического роста.

Стратегия создания элитных магистерских программ, поставляющих кадры на высшие административные и деловые позиции, требует сравнительно небольших затрат и при этом способна стать стимулом экономического роста в долгосрочном плане. Примером такого эффективного и успешного вложения средств является Российская экономическая школа, выпускники которой сравнительно легко попадают на лучшие западные докторские программы по экономике и бизнесу.

Долгосрочный экономический рост может быть достигнут только в условиях активной инновационной деятельности, которая требует свободного рынка без существенного государственного вмешательства. Однако предпосылки для инновационной деятельности - сильные институты прав собственности, инновационная инфраструктура, подготовка элитных специалистов - могут быть созданы государством, поэтому соответствующей государственной политике необходимо уделять ничуть не меньше внимания, чем активной промышленной политике.

Автор: Олег Цывинский, профессор факультета экономики Гарвардского университета, научный сотрудник Национального бюро экономических исследований, Кембридж, США.