15.10.07

Все в Болонье

Дума окончательно поделила всех на бакалавров и магистров. Хотя инициаторы присоединения к Болонской системе выдвинули массу преимуществ нового способа получения высшего образования, абсолютное большинство специалистов по-прежнему видят в ее введении только вред. Особенно в российских условиях.

Источник: 'Эксперт-online', 11 октября 2007 ., Автор: Анастасия Малахова.

В четверг Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон, устанавливающий самостоятельные уровни высшего образования - 'бакалавр' и 'магистр'. Согласно закону, отныне в России устанавливаются самостоятельные образовательные уровни высшего образования с присвоением квалификации 'бакалавр' и 'магистр' либо 'специалист'. Сроки обучения установлены для бакалавриата - четыре года, магистратуры - два года, специалиста - не менее пяти лет. Для некоторых направлений, например медицинских, возможно установление других сроков. Доступ в аспирантуру предусмотрен только для имеющих квалификацию 'магистр' или 'специалист'. Система заработает с 1 сентября 2009 года.

Как считают авторы законопроекта, переход к двухуровневой системе высшего профессионального образования будет способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств, качества высшего образования, его востребованности экономикой и социальной сферой страны.

Обсуждение плюсов и минусов Болонской конвенции идет давно - еще с 2003 года, когда в России начали вводиться основные принципы принятой конвенции (к 2010 году Фурсенко обещал полностью завершить мероприятия, связанные с реформой). Сторонники двухступенчатой системы аргументировали свою позицию гибкостью и мобильностью, тем, что российский студент сможет комбинировать полученные образования (например, получить диплом бакалавра экономики и пойти в юридическую магистратуру), а также легко поехать учиться в магистратуру за границу. Таким образом, быть более приспособленным к меняющимся запросам современного рынка труда. Да и вообще надо не отставать от Европы и быть включенными в мировой образовательный процесс. Например, по словам научного руководителя ГУ-ВШЭ Евгения Ясина, введение двухступенчатой системы в нашей стране абсолютно необходимо - ведь это поможет российскому образованию стать более современным и эффективным, отражать потребности людей накануне постиндустриального общества. 'Что касается аргумента о повышении платности образования, то она возрастает не в силу введения Болонской системы, а в силу того, что люди все больше готовы платить за образование. Хотя я сам сторонник того, что образование должно быть бесплатным. Или должны быть доступные образовательные кредиты. У кого есть способности, тот должен иметь такую возможность', - рассказал Ясин 'Эксперту Online'.

Однако у двухступенчатой системы (даже не столько как таковой, сколько применительно к российским реалиям) гораздо больше противников, чем сторонников. Основные претензии сводятся к повышению платности высшего образования, а соответственно, снижению его доступности. Платность действительно увеличится. Во-первых, никто не скрывает, что в магистратурах будет гораздо меньше бюджетных мест, чем сейчас. А на те, что останутся, попасть будет очень непросто. Здесь в ход пойдут репетиторы (точно так же, как при поступлении на первый курс), и совсем не исключено, что взятки. Если борьба за бюджет закончится поражением, то придется думать о платной магистратуре. Цена вопроса - от 6 тыс. до 10−15 тыс. долларов.

В результате появится огромная армия бакалавров с формально высшим, но, по сути, неоконченным высшим образованием. Выпущенные бакалавры могли бы продолжать свое обучение на работе, но в большинстве российских компаний ни о каком внутрикорпоративном обучении не идет и речи. Международные же аудиторские, консалтинговые или юридические компании, где такое обучение присутствует в обязательном порядке, всех на работу не возьмут. Да и сами работодатели также не скрывают, что отдают предпочтение магистрам. По словам декана химфака МГУ, академика РАН Валерия Лунина, затея с Болонской системой - абсолютно бесполезная мера. 'В этом нет никакой необходимости, нет ни одного довода 'за'. Пресловутый аргумент о мобильности элементарно приведет к тому, что талантливые ребята будут уезжать за границу', - рассказал Лунин 'Эксперту Online'. По его оценке, в бесплатную магистратуру будет поступать около 12% студентов. Вместе с тем за четыре года подготовить квалифицированного химика невозможно. 'У нас ежегодно в аспирантуру поступает 80−100 талантливых ребят. Теперь будет явно меньше. Ведь сначала магистратура, а потом только аспирантура', - уверен академик. По словам Лунина, работодатели тоже не в восторге: 'Все крупнейшие компании, например 'Базовый элемент', 'Русал', - все говорят, что 'нам бакалавры не нужны''.

Согласны с этой точкой зрения и некоторые законодатели. По словам депутата Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова, с принятием законопроекта качественное высшее образование будет фактически сосредоточено в магистратуре, получать его бесплатно сможет только часть студентов, преимущественно Москвы и Санкт-Петербурга. К тому же, добавляет депутат, нельзя в вопросах образования равняться на чужие стандарты, если наши - лучше, эффективнее.

Остается также непонятным, кто же все-таки будет учиться пят лет (ведь 'специалист' тоже остается в списке квалификаций). Как рассказал 'Эксперту Online' зампред комитета ГД по образованию и науке Алексей Чернышов, специальности, где обучение будет вестись по старинке, то есть в течение пяти лет, будут определять чиновники, а именно правительство РФ. 'Кого правительство выберет, того и выберет. Скорее всего, это будут военные специальности, медицинские, инженерные, а также специальности госбезопасности', - рассказал Чернышов.

Вообще, по словам депутата, нельзя вводить такую систему в масштабах всей страны: 'На высший уровень должна быть поднята именно национальная образовательная система. Так происходит во всех странах. А уже на этом уровне искать шлюзы для унификации. А не так, что все разрушить до основания и унифицировать. Например, на европейском пространстве нет унификации - образование Финляндии устроено отлично от образования Великобритании! Но мы обещали присоединиться к Болонской конвенции к 2010 году! А зачем, почему, кому обещали - неважно'.

Одним словом, мы так и не ответили на главный вопрос - какое образование нужно именно нашей стране.