Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://old.philol.msu.ru/~humlang/archive/dis_club/%5Bhumlang51%5D.txt Дата изменения: Fri Apr 11 00:00:00 2003 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:57:11 2012 Кодировка: Windows-1251

От: Anatoly Polikarpov
Кому: humlang@dcn-asu.ru
Тема: [HUMLANG:51] Ответы на вопросы Натальи Занегиной
Дата: 2 февраля 2000 г. 16:36

Дорогая Наталия!
Отвечаю по порядку.

С большим интересом прочитала работу А.А.Поликарпова Циклические
процессы в становлении лексической системы языка: моделирование и
эксперимент , размещенную на сайте Язык человека . Я готова согласиться с
ее основными положениями, но некоторые ее моменты хотелось бы уточнить.

Уважаемый Анатолий Анатольевич, говоря о процессе аналитизации языка,
Вы описываете и объясняете с помощью модели жизненного цикла слова явления,
происходящие при этом на морфологическом и синтаксическом уровнях, а можно
ли с помощью этой модели объяснить явления в фонологической системе
аналитизирующегося языка?

Ответ 1: Разумеется можно. Дело в том, что качественный состав инвентаря
фонем и его использование в образовании оболочек знаков тоже зависит от
формируемого типа языка. Наиболее выпукло это показано в работах Исаченко и
Г.П. Мельникова. В частности, чем более вокализироваными оказываются
оболочки его знаков (сдвиг в пользу вокальных различительных элементов с
ослаблением консонантных). В процессе перестройки с относительно
синтетического строя на относительно аналитический наблюдается масса
локальных деталей, но общая тенденция в отношении фонологии такова, как это
я уже сказал.

Далее, в своей эколого-семиотической модели языка Вы опираетесь на
утверждение, что любой знак по природе своей многозначен. А не существует ли
таких пластов лексики, содержащих, например, узкоспециальные слова, термины,
в которых знак, исходя из его специфических функций, просто должен быть
однозначен?

Ответ 2: Если Вы имеете в виду, что среди терминов есть однозначные (и
довольно много!) - это верно. Но неверно, если кто-либо утверждает, что все
термины однозначны. Свойство однозначности свойственно терминам в большей
степени, чем общеупотребительным словам, но не является их абсолютным и
принадлежащим только их свойством. В потенции любой знак, в т.ч. и термин,
может (по той схеме, которая рассматривается в модели жизненного цикла
слова) в определенный период своей жизни стать многозначным. В том числе, и
перестать быть термином, утеряв исходное терминологическое значение.

В главе Модель жизненного цикла слова и ее экспериментальная проверка
Вы выделяете следующие основные оси, по которым происходит
функционально-стилистическое противопоставление языковых явлений:
- специальное/нейтральное;
- разговорное (оценочно-экспрессивное)/нейтральное;
- устаревшее/актуальное (нейтральное);
- диалектное/литературное (нейтральное),
где основными являются первые 2. Почему именно они выделены в качестве
основных? А может быть, имеет смысл разделить языковые явления на две
противоположные группы: центральную, в которую войдут нейтральные языковые
явления, и периферийную, где окажутся и максимально близкие к центральным
разговорные явления, и более удаленные от них специальные, устаревшие и
диалектные?

Ответ 3: Предложение очень интересное особенно, в отношении разной степени
близости к центру разговорных явлений и специальных. Надо это обдумать о
обсудить отдельно.
Спасибо за интересные вопросы и ценные соображения.

Ваш
А.Поликарпов

----------------------------------------------------humlang---
RSSH.net: Maillist HUMLANG for Human Language
----------------------------------------------------humlang--