Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://old.philol.msu.ru/~humlang/archive/dis_club/%5Bhumlang55%5D.txt Дата изменения: Fri Apr 11 00:00:00 2003 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:57:34 2012 Кодировка: Windows-1251

От: Anatoly Polikarpov
Кому: humlang@dcn-asu.ru
Тема: [HUMLANG:55] Ответу на вопросы А.А.Смирнова
Дата: 10 февраля 2000 г. 14:49

Уважаемый Андрей Анатольевич!

Спасибо за анализ одной из наиболее важных проблем - механизма становления
слова. В лингвистике принято рассуждать о лексикологических проблемах так,
как если бы те значения слов, которые мы сейчас регистрируем, были у них
вечно, есть и будут неизменны. Момент направленности динамического изменения
значений (и, соответственно, других характеристик) слов пока проходит мимо
внимания даже исторических лингвистов. Историко-лингвисты продолжают
заниматься атомистической фиксацией, голым описательством того, что они
наблюдают (как им кажется, что они наблюдают) в языковой действительности.
"Как им кажется, что они наблюдают" означает, что без той или иной
теоритической модели не может быть и организованного наблюдения-сбора
данных. Будет только то, что называется "восточной песнью": пою о том, что
вижу. При этом вопрос, а куда еще надо идти, чтобы увидеть то, что нужно,
вовсе не встает.
Ваши вопросы поднимают важный круг задач теоритического осмысления жизни
значения. Значение слова (морфемы, фразеологизма) и т.п. действительно живет
(без кавычек), меняется в соответствии с некоторым направлением его
изменения, предопределенным его природой и условиями
существования-употребления. Главным в этом является то, что каждое
значение - это функционально особый вид образов, предназначенных для того,
чтобы намекать на другие образы-смыслы (на образы, предназначенные к
передаче). Каждый акт коммуникации-намекания содержит в себе естественную
возможность для любого из коммуникантов выхода за пределы прежде
сложившегося круга смыслов, подпадавших под данное значение и, тем самым,
постепенного расширения в опыте каждого из общающихся этого круга смыслов.
Любой из коммуникантов - это "слушающий" и "говорящий" - попеременно
меняющиеся местами, каждый по-своему (но, в норме, не наоборот) понимающие
собеседника, но в итоге, обменивающиеся своими представлениями о содержании
смысловой области, подпадающей под данное значение, и поэтому - обучающие
друг друга. Это ведет к расширению смысловой сферы значения у каждого из
коммуникантов, а поэтому, и к ослаблению в значении, а то и вычериванию из
него наиболее специфических компонентов, его абстрактивизации.
Бахтинская коцепция контекстуальности любого акта общения, согласования
видений, точек зрения общающихся здесь не просто учитывается, а лежит в
фундаменте всей картины, хотя, возможно, эксплицитно и не обозначается.
Впрочем, более эксплицитно мое родство со взглядами Бахтина дано в моей
книге "Элементы теоритической социолингвистики" (М.: изд-во МГУ, 1979).
Моя модель, смею Вас заверить, не "словарно-ориентированная", а
коммуникативно-ориентированная. Словари для меня не единственный, а тем
более, не абсолютный по значимости источник данных для экспериментальной
проверки модели, а тот, который необходимо использовать, ясно понимая его
ограниченность. По этому поводу есть возможность познакомиться с моими
взглядами на значимость, например, разных толковых словарей различного
типа - краткие, средние, большие по типологии С.И. Ожегова - для
лингвистического исследования.
Отвечая конкретно на Ваши вопросы, я могу сказать следующее (в порядке
задания вопрсов):
1. Новые текстовые данные, типа текстовых "срезов", например, каждый год,
каждые 5, 10 и т.д. лет по текстам одной и той же функционально-смысловой
области, могут дать для ряда слов важную информацию о динамике частотного
профиля слова во времени - от минимальной частоты в момент "рождения" - к ее
постепенному увеличению до определенного "пика", после которого должно
наступить плавное уменьшение частоты. Для наблюдения этого процесса
требуется создание достаточно длинного перечня представительных текстовых
"срезов" достаточно длинного периода времени (как кажется, не менее 100-200
лет).
Как кажется, такая задача во всей полноте даже для не очень длинного списка
слов будет не достижима. Более достижимой может быть более простая, но менее
прямая проверка модельной гипотезы профиля зависимости относительной частоты
слова от его возраста, которая может быть проведена в ходе построения
частотного словаря данного языка в данный момент его существования и
приписывания присутствующим там словам, находящихся на различных этапах их
жизненного пути, их возраста. В этом случае наблюдение за отдельными словами
за длительный период времени заменяется анализом мгновенной картины
относительного развития частотных характеристик для слов, находящихся на
разных этапах своего развития.
2. "Уменьшение" деления на шкале лексикографического "бинокуляра" не всегда
ведет к улучшению результатов, если мы анализируем не структуру "клеточки",
а структуру целого "организма".
3. Материал частотно-распределительных словарей разных
функционально-смыловых областей текстов должен дать предсказуемые (но пока
не проверенные) изменения в частотных характеристиках одних и тех же слов.
Готов к обсуждению принципов организации подобного эксперимента.

Еще раз спасибо за очень интересные соображения и вопросы.

Ваш -
А.Поликарпов,

Прямо из больницы ?61.

----------------------------------------------------humlang---
RSSH.net: Maillist HUMLANG for Human Language
----------------------------------------------------humlang--