Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://old.philol.msu.ru/~humlang/archive/dis_club/%5Bhumlang48%5D.txt Дата изменения: Fri Apr 11 00:00:00 2003 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:57:07 2012 Кодировка: Windows-1251

От: Anatoly Polikarpov
Кому: Humlang@rssh.net
Тема: [HUMLANG:48] Re: Вопросы Натальи Лебедевой
Дата: 1 февраля 2000 г. 17:13

Уважаемая Наталья и остальные задававшие вопросы. Извините за задержку
с ответами - был болен.

Вот мои ответы.

После того как я ознакомилась с Вашей работой <Циклические процессы в
становлении лексической системы языка: моделирование и эксперимент>,
у меня возникло несколько вопросов по словообразованию.


1. Сутью словообразовательного процесса является <переобозначение
исходно-предметных номинаций (значений, обозначавшихся существительными) в
форме признаковых номинаций (прилагательных, глаголов)>. Но ведь это
<переобозначение> происходит по-разному у разных существительных. Например,
от одних существительных мы можем образовать и глаголы, и прилагательные,
а от других нет. Можно ли в этом увидеть определенные закономерности,
если да, то какие?
Ответ 1

Да, от индивидуальной семантики зависит специфика его словообразовательного
поетнциала, но в массеслучаев словообразования мы всегда можем видеть,
что существует тенденция, т.е. преимущественное направление этого процесса.
С каждым шагом словообразоватеьного процесса все больше вероятность появления
слов менее предметных (более признаково-служебных) категорий. Это показывают
как материалы полных словообразовательных словарей
(типа словаря А.Н. Тихонова), так и анализ новых слов по данным словарей
"Новые слова и значения" русского и английского языков разных периодов их
существования.

2. Ослабление порождающей способности членов гнезд, стоящих на более
отдаленных ступенях деривации объясняется тем, что и по категориальной
и по лексической семантике они, в среднем, более абстрактны, и поэтому
менее активны в ассоциативном и порождающем процессе. Не могли бы Вы
объяснить, почему так происходит?


Ответ 2:

Это происходит вследсвтвии того, что слова, стоящие на более отдельных
ступенях деривации не только категориально более абстрактны, но и
семантичеки (т.е. по качеству своих значений). Это определяет меньшую
относительную способность таких слов к дальнейшему сесантическому
развитию и соответственно меньшую относительную предраположенность к
"получению" новой категориальной (более абстрактной) одежки в ходе
образования от них новых слов.

3. Для ранних ступеней словообразовательного процесса должны быть
свойственны в большей степени, чем на последующих этапах, нерегулярности
в соотношении содержания лексических значений производных и производящих.
С чем это связано?


Ответ 3:

Чем на более ранней ступени деривации находится слово, тем, в среднем,
более категориально конкретно-предметным содержанием обладает слово, и
более конкретными значениями и, соотвественно, у него больше разнообразных
возможностей для ассоциативного процесса при порождении (привлечении)
новых значений. Т.е. у значений такого слова, в среднем, больше различий
в наборе их компонентов. При "наследовании" значений от производящего к
производному из-за категориальных ограничений часто значений производящего
все-таки не передается. Не передаются в большей степени самые конкретные
значения. Это, наряду с естественным прцессом продолжения порождения все
более и более абстрактных значений у каждого производного, приводит к тому,
что чем на более отдаленной ступени производности (и, соответсвенно,
степени категориальной абстрактости) находится слово, тем, в среднем,
более астрактными значениями оно обладает. В итоге для слов начальных
ступеней деривации характерным является более значительным, в среднем,
перепад в наборе компонентов между значениями. Отсюда - потеря каких-то
значений производящего в производном на более ранних этапах деривации
приводит в семантическом плане к более серьезному разрыву между производным
и производящим. Т.е. чаще осуществляется лексичская деривация (в ее
модификационной и мутационной разновидностях), чем синтаксическая (более
"зеркальная") деривация.


4. Частота употребления слов, находящихся на более отдаленных ступенях
деривации в сравнении со словами, находящимися на более ранних ступенях
деривации определяется одновременно действие двух разнонаправленных
тенденций - уменьшения у производных числа значений и повышением общей
степени их абстрактности. Не могли бы Вы показать на примерах, как каждая
из этих 2-х тенденций влияет на частоту употребления слов?


Ответ 4:

Видимо, Вы, Наталья, хотели узнать, можно ли развести, оценить порознь
действие каждой из этих тенденций в общей сумме изменения частоты
употребления производных слов в сравнении с их производящими.
Отвечаю: у каждого непосредственно производоного сужается круг значений
в сравнении с производящим (см. объяснение в ответ на предшествующий
вопрос). Это ведет к понижению его частоты употребления в сравнении
с его производящим. Подтверждением этому является и то, что если оценить
среднюю употребительность слов каждой ступени деривации в словаре в целом,
то окажется, что она убывает с увеличением номера ступени деривации
(наши данные по "Хронологическому морфемно-словообразовательному словарю
русского языка").
Вместе с тем, наблюдается в лосваре в целом тенденция к повышению
средней частоты употребления слов все более высокой категориальной
абстрактности (прилагательных и глаголов в сравнении с существительными,
служебных слов в сравнении со знаменательными в целом и т.п.).
Если учесть, что последоваетльность ступеней деривации вероятностно
соответствует направлению категориального развития в словообразовательных
целях, то обнаруживается противоречие в этих двух тенденциях. Это
противоречие сниается за счет учета того, что, говоря о деривации,
мы раасматриваем исторический процесс, т.е. явление образования
словообразовательной цепи, растянутое во времени. А говоря о соотношении
частот употребления слов разных словообразовательных категорий в
сохранившейся к данному моменту части слообразовательной цепи, мы имеем
дело с "моментальным снимком" этого процесса. Вне этого "моментального
снимка" оказываются уже выпавшие звенья словоборазовательной цепи
(и, естественно, еще не образованные). Выпадению подвержены в большей
степени начальные, то есть раньше всех появившиеся и наиболее
специфические звенья этого процесса. В результате, в ряде случаев
словообразовательные цепи (и гнезда в целом, уже возглавляются не
изначально бывшими первыми словами (существительными)), а словами более
признаковых категорий. Тем самым, ступени словообразовательной цепи и
последовательность словообразовательных категорий коррелируют с другом,
но не идентичны друг другу. Собранные с разных ступеней деривации глаголы
и прилагательные, в среднем чаще употребляются, чем существительные.


5. Историческая сохраняемость будет сравнительно выше у слов относительно
более древних, полисемичных, высокочастотных, а также у слов с более
абстрактной лексической и категориально-грамматической семантикой, а также
простых в словообразовательном отношении в сравнении с аффиксальными и
сложными производными. Можно ли выделить еще какие-нибудь принципы
исторической сохраняемости слов?


Ответ 5:

Все эти завсисимости вытекают из следующего факта. В каждом порождающемся
поколении слов (т.е. входящих в данный период в языковую жизнь) по
склонности к долгожительству слова располагаются по экспоненциальному
закону: больше всего - "однодневок", пропорцианально меньше - "двухдневок",
"трехдневок" и т.п. Те слова, которые живут дольше, успевают и развить
полисемию, частоту и тому подобное. Экспоненциальный характер зависимости
числа слов от потенциального долгожительства предполагает, видимо,
и обратную зависимость - экспоненциально понижающуюся вероятености слов
каждого понимающегося актуального возраста (а не потенциального долгожительства)
к выжыванию через определенный промежуток времени. Дело в том, что в
каждой такой группе все больший удельный вес должны занимать слова, кот.
уже на пределе реализациисвоего потенциального многолетия.

Вывод этой зависимости содержиться в моей новой работе, которая готовится
к печати

Спасибо за интересные вопросы. Они заставили меня кое-что переосмыслить.

Ваш - А. Поликарпов