Всем привет,

Этим посланием открываю тему помощи несознательному человеку, который никак не может определиться с кафедрой. Причины, помимо отсутствия интереса к какой-то конкретной области науки, таковы:

- идти "куда возьмут" не хочется, благо потерянных баллов почти нет;
- твердого намерения заниматься по жизни наукой "несмотря ни на что" также нет (то есть в принципе наука мне интересна, но только в принципе: будут условия - хорошо, не будет - тоже неплохо);
- нет практически никаких связей и полезных знакомств на факультете;
- отсутствие пробивного и активного характера, позволяющего легко найти нужных людей и узнать у них нужную информацию, а также неформально затуситься на кафедре;

Ну вроде пока хватит Соответственно, хочется, чтобы на этой самой вожделенной кафедре была более-менее дружелюбная обстановка, не очень загрузно (халявы не ищу, но ботать за последние два года несколько достало) и - при желании - перспективно.

Может, кто-нибудь расскажет свою историю поступления на кафедру - чем руководствовались, что из этого вышло и довольны ли вы результатом?

В общем, надеюсь на какие-нибудь дельные советы И заранее прошу прощения за общность постановки...

Bot [31.10.04]:
Итак, вот примерный список (в виде цитат) тех критериев и рекомендаций, которые были высказаны участниками:

• [стоит задуматься] А что тебе больше нравится - формулы писать или ручки крутить ?
  
  
• На официальных встречах [со студентами] часто желаемое за действительное выдают.
  
  
• [помимо встреч с кафедрами, стоит] пообщаться со старшекурсниками и аспирантами с различных кафедр. Это всегда полезнее, чем слушать кафедральное начальство. Больше объективной информации удается собрать. <...> Ну, скажем, старшекурсник или аспирант достоверно расскажет, что есть действительно современная аппаратура, мощные компьютеры для вычислений, возможность ездить на конфренции. За масштабностью задач, о которых любит говорить руководство, такие "мелочи" как-то теряются.
  
  
• Шефа лучше выбрать еще до распределения, а то после может оказаться, что идти не к кому. Да и ваще чего затягивать-то? Но формально да, до конца 6 семестра можно на это положить.
  
  
• Реально нужен шеф, у которого есть идеи, оборудование, какие-то гранты, который реально хочет и будет с вами заниматься. Должны быть чисто личные хорошие отношения: все же вместе много времени проводить придется. Поэтому надо сразу шефа а не кафедру выбирать. На любой кафедре и повезти и не повезти может. Отсюда основной совет - побольше ходить и слушать.
  
  
• Количество мест на кафедре значительно превышает количество рекомендуемых в аспирантуру.

Что-то с названием темы не сложилось... Надеюсь, модераторы не оставят эту досадную оплошность без внимания и переименуют ее как-нибудь...

Bot : по поводу названия - не переживайте, все исправлено

А что тебе больше нравится - формулы писать или ручки крутить ?

Мне, конечно, ручки крутить Так что теоретические кафедры даже не рассматриваю - боюсь их до смерти

Что-то мне подсказывает, что не всегда при выборе кафедры (и даже группы), вопрос об эксперименте или теории решается настолько однозначно и сразу: неужели нету у человека возможности определиться с этим уже в процессе обучения на кафедре? Почти в любой группе есть люди, занимающиеся теорий, экспериментом и моделированием - разделение труда, своего рода.

PS. Если это не чисто теор. кафедра конечно же

Но все равно, основные предпочтения надо знать. Нравится человеку элементарные частицы, или больше тянет в радиофизику, или на матем. моделирование. Классическая или квантовая физика ? Если нет никаких предпочтений вообще, то надо идти на халявную кафедру и не париться. И еще стоит походить на встречи со студентами.

Да, это вариант, уж куда более конструктивный, чем доклады о научных направлениях... Вот только на очень небольшом количестве кафедр они случаются, насколько я знаю.



А кстати, какие кафедры считаются халявными? И что за этим стоит? Ведь халява для раздолбая и халява для ответственного человека типа меня - это две большие разницы! Например, когда тебе ясно и четко ставят вполне выполнимую задачу - это почти халява (в моем понимании). А вот когда вокруг сплошные раздолбаи, которые приходят, чтобы потусоваться, и не понятно, что надо делать, когда и надо ли вообще - меня это сильно парит...

По кол-ву раздолбаев, насколько мне известно из общения с друзьями, халявными (т.е. не халявными для тебя ) являются: Оптика и Спектроскопия, Акустика, а также все отделение геофизики (эти суждения главным в том числе основаны на "проходном балле").

PS. Эта информация (как и любая другая, высказанная кем-либо из участников, как мне кажется) не может претендовать на объективность - это тоже надо учитывать

Marlene, у меня были примерно те же предпосылки. А пошел я на ядро, ибо меня сильно потрясли 2 харизматические личности оттуда: Борис свет Саркисович и фрау Гончарова, ведшие у меня в ту пору ядро. И мне понравилось, всячески рекомендую.

Во всяком случае, с ядром картина простая - я не видал еще ни одного человека, который пожалел бы, что туда распределился. И личности харизматические, и студентов любят-ценят, и корпус-то поближе к метро - короче, неплохая кафедра =)

Вы имеете в виду Кафедру физики атомного ядра и квантовой теории столкновений.

Меня лично все время смущало (и до сих пор смущает) "нереальность" происходящего в ядерной физике. Еще в школе я как-то раз в Пинском увидел таблицу элементарных частиц: их там было за 100 и у меня это вызвала какое-то нереальное отвращение и подозрение. Оно еще более усугубилось, когда мне стали попадаться статьи, в которых новой частицей объявлялся каждый новый резонанс... Я в ЯФ не специалист, но после школьного курса, по крайней мере, у меня к ней какое-то отторжение. Боюсь, что оно (отношение) вряд ли успеет поменяться (если оно "ложное"), так как ядерку читают у нас в 5м семестре, если я не ошибаюсь - поздновато уже, имхо.

Нет, речь идет о кафедре Общей Ядерной Физики.

Именно ОЯФ =) Никаких атомов, квантов и уж тем более столкновений =)

Ядерное отделение - это хорошо. Еще мне кажется, что с такими предпосылками девушке также может подойти кафедра "общей физики и волн. процессов". Вроде и кафедра неплохая, и есть все - и теория, и эксперимент, и моделирование.

Но ведь студенты, с другой стороны, далеко не всегда хорошо секут то, что происходит вокруг них, т.е. они ведь не могут также четко рассказать о направлениях исседований и т.д., как начальство. Почему-то мне так кажется...
Am I wrong?

ЖЖ, это тебе вот сюда.

Bot:Оригинальное сообщение ЖЖ перенесено в соотв. тему.

А кто-нибудь что-нибудь может мне расказать про кафедру общей физики и волновых процессов, слыхивал там грантов много, и достаточно интересно, но нужно много ботать и если ты в аспирантуру не идешь- не возьмут???

"и если ты в аспирантуру не идешь- не возьмут???"

Это вообще, что за фраза?

Bot: Мда, какое-то недо-понимание... Поскольку раньше правил особых не было, то в последний раз делаю замечание (потом будет много замечаний ):прочитай пожалуйста правила форума и следи за речью.

С такой постановкой я тоже не раз уже встречалась... Но вот в чем, собственно, проблема. Выбрать шефа можно, если:

- он у тебя что-то вел, поэтому ты имеешь достаточное представление, что это за человек (в таком случае нужно, чтобы этот человек тебя потряс до глубины души, как, например, в случае Карасевды );
- ты через каких-то третьих лиц знаешь этого человека (например, есть энное количество знакомых/родственников в околофизических кругах, а на этот счет см. мой самый первый пост);
- ну и т.д. То есть этот шеф должен откуда-то взяться! В моем случае проходит только такой вариант: на какой-нибудь встрече послушать всех сотрудников и подумать: "Вот это вроде бы адекватный хороший руководитель, и группа вроде интересными вещами занимается, пойду-ка я к нему". А если не подвернется такого? И опять же - подобное впечатление зачастую обманчиво.

Кстати, конкретную лабораторию и, =>, руководителя нужно сразу выбирать? Или можно просто сначала на кафедру распределиться, а потом уже соориентироваться? Когда вообще надо определяться с этим? Или тебя сначала по умолчанию куда-нибудь приписывают, а потом уже смотришь, что к чему?

Насчет ОФВП - мне кажется, это слишком сложно для меня Не такой я мозг, в самом деле . И от ботанства порядком устала.

И еще: как уровень ОФВП соотносится, например, с уровнем кафедры полимеров и кристаллов? Уж очень имидж у нее притягательный

Это точно дезинформация. Количество мест на кафедре значительно превышает количество рекомендуемых в аспирантуру.

Я много наблюдал, но не знаю ни одной кафедры, которая бы требовала от студента сразу определиться с лабораторией. Обычно на это дается весь 6 семестр. Хотя, чем раньше, тем лучше.

Некоторые профи определяются с шефом на 6м курсе. Собственно, надо только понимать, что зачет "лаб. спец." поставит вам только научрук, если у вас есть возможность получать этот зачет "хоть тушкой, хоть чучелом" - все ОК, не забудьте заводить по шефенку на каждую курсовую, ищите себе шефа.
Один мой знакомый вообще утверждал, что на старших курсах только один предмет - шефология. В чем-то он прав =) Философия еще есть...
А ОФВП - это много бота, еще немного бота, еще чуть-чуть бота... Но шансы на аспиру высокие... И в смысле науки они ничего так смотрятся =)

Шефа лучше выбрать еще до распределения, а то после может оказаться, что идти не к кому. Да и ваще чего затягивать-то? Но формально да, до конца 6 семестра можно на это положить.
ОФВП - хорошая кафедра. Перспективные направления, студенты там ездят на всякие школы-конференции уже с третьего курса. Да и ваще. Зато не халява ни разу. Как впрочем и все отделение радиофизики.

Если есть конкретные вопросы по волне, то лучше теперь сюда их адресовать...

Раз уж зашла речь про "случай Карасевды"...
Своего научрука - Гришина - я впервые встретил на экзамене по ядру, где он мне выставил пятак .
После выяснил у разных людей (кстати, по-моему, как раз и у плазматика в том числе), что в жизни он также душевен, как и на экзамене... Вот так выбор и состоялся.

Могу рассказать как я в свое время распределялась. Потерянных баллов у меня было довольно много, так что на кафедры где отличники друг с другом толкаются мне особо не хотелось, к теории тоже не особо тянуло, плюс полное отсутствие знакомств на факультете, не пробивной характер и т.д. . Вообщем ходила я по кафедрам и ни с кем в контакт вступить на решалась. А тут стою я на втором этаже, подходит ко мне тетечка и говорит, пойдемте, мол, там этажом выше про нашу кафедру сейчас рассказывать будут. Ну я и пошла. Кафедра эта оказалась общей физики для естественных факультетов (сейчас общей физики и магнитоупорядоченных сред). Меня тогда привлекла речь зав. кафедрой на тему, что если студент хочет работать, то прекрасно, все условия есть, нет, ну желание иметь университетский диплом тоже похвально. Потом количество профессоров и ведущих научных сотрудников раза в 2 превышало количество набираемых студентов, такое соотношение меня тоже прикололо. Вообщем оказалась я на этой кафедре у этой тетечки в конечном итоге. О чем совсем и не жалею. Курса с 5ого у меня были все возможности работать довольно самостоятельно, даже сама пыталась статьи писать, надо сказать к диплому у меня их довольно приличное количество вышло, потом предложили остаться работать на кафедре, поскольку вроде уже был приличный кусок диссертации, а срочно денег не требовалось, согласилась, за пару лет сляпала диссер, за это время сама каталась на конференции, за границу поработать и т.д., вообщем и в целом довольна. На данный момент у нашей группы (рук. Никитин) 3 гранта - 1 ведущих научных и 2 РФФИ, какие-то приборы на эти деньги подкупать можем, студентам приплачиваем, не по многу, но зато регулярно, есть налаженый контакт с Польшей, несколько раз в год туда ездим померить на их хорошем оборудовании, были преценденты когда наши выпускники туда в аспирантуру поступали, подальше тоже ездим, но не так часто. Вообщем положение довольно среднее. Еще на кафедре сильные группы Струкова (налаженые установки, контакты и т.д.), Тишина (у них, правда, со студентами сейчас вроде уже полный аншлаг), Стеценко, Маркосяна, Кадомцевой, Крынецкого. На последние 4 стоит обратить внимание, они сейчас в новое здание переезжают и под это дело им много денег выделели, практически все установки они покупают заново на более высоком и современном уровне. Хотя первый год если не больше у них сплошная сборка-настройка будет, зато есть возможность познакомиться с новейшим оборудованием и даже на нем поработать.

Bot: Я отдублировал в тему соотв. кафедры

2 Ioulia:
Отличный рассказ, спасибо. Думаю, его бы и в теме про кафедру общей физики и магнитоупорядоченных сред нужно продублировать.
P/S: Привет брату!

Да, удачно получилось Подошел бы и ко мне кто-нибудь, а?

Ну, хочешь, я подойду =) Есть только две проблемы =) Во-первых, я на физфаке не работаю, да и за кафедру свою агитировать не стал бы.

Во-во и я тоже очень хочу об этом послушать, но помимо "прукрашеных" рассказов руководителей хочется послушать еще и мнения доблестных студентов, благополучно туда распределившихся!
Желательно конечно это сделать это во варианте похожем на Ioulia.
Буду премного благодарен

Хе-хе=))) Мне до распределения еще далеко... Но вот вопрос есть. Хоть где-нибудь хоть кто-нибудь может сказать хоть что-нибудь о кафедре КМФ (комп.методы физики) ??

Я уже ради интереса и на досках смотрела в холле 2 этажа, и здесь в темах...Как будто и нет такой кафедры

А за ней - Хиггсы!!! Вернее, двухдублетный сектор скалярных бозонов Хиггса. Это, кстати, без малого три голдстоуна, три нейтральных Хиггса (A, h, H) и два заряженных (H+_)... Это - по крайней мере... А ведь есть и более сложные модели; гибриды с минимальными моделями суперсимметрии и т.д....

Вообще, бум вокруг Стандратной модели раздут, IMHO, искуственно... Никакой панацеей она не является... Это только с виду, в ней все так хорошо... А на деле:
1. Нет четкого ответа на вопрос о количестве кварковых дублетов (с теоретической точки зрения).
2. Теория не дает правильного представления о CP-нарушениях, хотя Хиггс (обычно - только один) там есть. Учитываются только кварковый вклад, а Хиггсовый не учтен.
3. Плохо объяснено сильное взаимодействие.
4. Нет связи между SU2хU1 и квантовой хромодинамикой...

Ну и еще есть проколы....

Смотри внимательнее. В архив загляни.

На сайте у них кое-что написано - посмотри, если еще не был .

У меня же сложилось впечатление такое, что моделировать лучше идти в соотв. лабу при какой-либо кафедре конкретной. Например: Иван на полимерах, Шленов на волне... По большому счету и КМФ ведь - это в Геофизике, если не ошибаюсь... хотя, целая кафедра.

2 Marlene. Если кто-нибудь из наших интересует (http://ferro.phys.msu.su/) могу лично познакомить с любым из наших сотрудников или охарактеризовать тут любую группу со своей субъективной точки зрения .

Я тут попробовал добавить в шапку примерный список того, какие советы (а также критерии) можно дать при выборе кафедры (см. тему).
Если есть у кого предложения/замечание - высказывайте.

А за "Стандарной моделью" идет "Beyond the Standard Model", которая включает в себя, то что не входит в Стандартную Модель, например, осцилляция нейтрино и так далее...

Так это уже известный парадокс: на ту же акустику студенты идут, почему-то полагая, что там халява, поэтому не напрягаются, а потом и получают трояки и вылеты...

Zlyd,

Все же термин "халява" имеет вполне четкую трактовку.
Так, на теор. кафедрах (теорфиз, квантстат, например) практически все спецкурсы означают пятак.
А вот на других кафедрах (скажем, на моей, отморозочно-абсолютнонулевой) ситуация обратная =) Есть набор спецкурсов, на которых студентов натурально имеют во все дыхательные и пихательные. Причем эти с/к все существенно сдвинуты к концу обучения - чтоб никто перевестись не успел. И получить на нем не то что "отл", а даже "хор" бывает проблемой даже при условии нормального посещения и рюхания.
Никто не говорит про диплом и научника =) Выбор шефа на любой кафедре представляет из себя главную задачу старших курсов. Недаром, повторюсь, один мой знакомый говорил, что, начиная с 4го курса, на фф только два предмета - философия и шефология...

а не соответствует ли ентот самый пятак (ну, чисто случайно) уровню знаний??
По-разному, конечно. И у меня найдется спецкурс с пятаком, поставленным "по-шведовски" (за то, что я выбрал именно этот с/к). Но, блин, на квантстатах, да и на теорфизе, ну и еще на некоторых кафедрах, попытка сдачи дает пятак. А те, для которых надо ботать - так вот для них после забота ты получишь пятак (хоры - редкость, уды - нонсенс). В случае моей, скажем, кафедры, пятак подразумевает почти 100% посещаемость, активную работу на семинаре, какие-то контрольные, написанные с первого раза... А если этого нет, то бегаешь за препом ты ради шанса на хор, а то и на уд. Есть разница.
На "халявной" кафедре можно класть на все с/к, спокойно взбатывать их к экзамену и иметь свой пятак.

Про 6й курс - тут ты либо путаешь, либо гонишь =) Отчисляют с 5го либо просто не дают диплом на 6м курсе. Если ты умудрился остаться в середине осени 6го курса без шефа или с шефом, который считает, что тебя надо отчислить - я готов поставить тебе два балла по шефологии =) А за успеваемость отчисляют максимум на пятом.

А философия... Вот лично я тоже не нашел ничего в ней опасного. Более того, лектор сумел меня заинтересовать, как следствие у меня была вторая по времени получения оценка на курсе =) Более того, сохранившуюся часть своих лекций я даже в электронный вид перегнал... Но я ж не от себя говорил про два предмета, это ж цитата =) Не путай...

Kogda lu4she s kafedroi opredelitsa?
Idealnii srok?

I voobshe, kazetsa, 4to vibor kafedri - eto kakoe-to sudbonosnoe reshenie...strashno kak-to

I kakoe imeut otnoshenie nabrannie balli za 1,2,3 kursi k ustroistvu na kafedru?
spasibo!!!

da, i kakova sudba Marlene

Bot: 2 сообщения подряд лучше не писать - можно редактировать уже имеющееся !

Вроде уже писали неоднократно...
Лучше хотя бы до 3 курса определиться, а по сути уже "надо", так как есть на втором курсе теперь курсовая по физике.
Т.н. потерянные баллы играют роль (официально, по крайней мере) при зачислении на кафедру... (далее поиск ).