|
Nastenka
|
|
не зарекайся
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 25.11.2006
|
|
Сообщений: 2395
|
|
|
|
Рейтинг: 970
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: georg]
25.11.2008 13:37
|
|
|
В ответ на:
благополучными матерями одиночками.
неувязочка тут есть. Я не спорю, конечно, что можно ребенка и в одиночку вырастить, но с папой как-то лучше
|
|
|
Zaklinatel
|
|
Carpal Tunnel
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.09.2005
|
|
Сообщений: 3659
|
|
|
|
Рейтинг: 2134
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Nastenka]
25.11.2008 13:44
|
|
|
Вот черт, закрыли раздачу на торрентах 
|
|
|
Rony
|
|
разводной апельсин
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.01.2006
|
|
Сообщений: 10043
|
|
|
|
Рейтинг: 1630
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: rebel_yv]
25.11.2008 14:17
|
|
|
я лишь намекнула на противоречие, в посте был указан например термин дадаизм в связи с идейной направленностью, в то время как его принципом является как раз отсутствие идеи.
а красота она такая, да, она очень редко когда содержится в вещах созданных корыстной рукой с корыстными целями. выше не мной было сделано очевидное высказывание "искусство ради искусства", помедитируй над его очевидностью и не создавай более подобные камментарии.
|
93 93/93
Kill, Kill, Kill for inner peace
Bomb, Bomb, Bomb for mental health
Therapy through violence! |
|
|
Ernie
|
|
теплая
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 15.09.2005
|
|
Сообщений: 3562
|
|
Из: Toyohashi
|
|
Рейтинг: 1022
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Rony]
25.11.2008 14:21
|
|
|
Disclaimer: щас я буду излагать свои сугубо личные домыслы
так вот, мне кажется, что искусство бывает более или менее "контекстным"
"контекстное" искусство - это искусство, сильно замешанное на своей идеологии, которое очень трудно отделить от личности художника и его времени, часто его политических воззрений
многие произведения рождаются в рамках определенных культурных движений, и часто ценны не сами по себе, а только в совокупности с Идеей, которую несут
один из самых ярких и крайних примеров (на мой взгляд) - дадаизм, который по моему мнению является в первую очересь идеологией, а живопись и литература - лишь ее инструмент
пример - "readymades" Марселя Дюшана
музыка же, по моему мнению, в этом смысле противоположна живописи и является наименее "контекстным" из всех искусств
|
-Did you see my underwear?
-No, Patrick.
-Did you want to? |
|
|
georg
|
|
Grand Jacques
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.02.2006
|
|
Сообщений: 4693
|
|
|
|
Рейтинг: 4761
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Nastenka]
25.11.2008 14:38
|
|
|
В ответ на:
неувязочка тут есть. Я не спорю, конечно, что можно ребенка и в одиночку вырастить, но с папой как-то лучше
Это так, но шанс стать матерью-одиночкой есть у любой, вне зависимости от "приключений" в подростковом возрасте.
Я лишь хотел сказать, что шлюхам эти мои одноклассницы не стали.
|
Mais voir un ami pleurer |
|
|
Rony
|
|
разводной апельсин
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.01.2006
|
|
Сообщений: 10043
|
|
|
|
Рейтинг: 1630
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Ernie]
25.11.2008 15:06
|
|
|
ну хорошо. в целом согласна. просто у нас разные понимания что есть идея.
но тем не менее ты не отрицаешь, что есть вещи ценные сами по себе.
в данном случае был поставлен вопрос - зачем такое снимать.
я лишь пытаюсь объяснить, что этот вопрос не корректен, можно снимать зачем-то, а можно и "просто так", и художественную ценность могут представлять и те, и другие произведения.
|
93 93/93
Kill, Kill, Kill for inner peace
Bomb, Bomb, Bomb for mental health
Therapy through violence! |
|
|
rebel_yv
|
|
львы
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 28.08.2006
|
|
Сообщений: 20212
|
|
Из: Chelyabinsk
|
|
Рейтинг: 12840
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Rony]
25.11.2008 16:14
|
|
|
В ответ на:
а красота она такая, да, она очень редко когда содержится в вещах созданных корыстной рукой с корыстными целями. выше не мной было сделано очевидное высказывание "искусство ради искусства", помедитируй над его очевидностью и не создавай более подобные камментарии
[удалено по требованию модератора]
1) Цели могут быть и не корыстными. Только не пойму, к чему ты корысть сюда вплела?
2) Красота - категория субъективная, определяется человеком, имеет свои критерии, соответствующие жизненным ориентирам человека.
3) Фразой "исусство ради искусства" ты на зкрытые системы намекаешь? Ну, и кому нужны эти закрытые системы? Давай рассказывай =))
Вам устное замечание. народ, давайте с большим уважением относится к мнениям других людей. не стоит апеллировать к "интеллекту", "мозгу" etc
Редактировал rebel_yv (25.11.2008 16:36)
|
|
|
|
Sour_Times
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.09.2005
|
|
Сообщений: 35411
|
|
|
|
Рейтинг: 8162
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Rony]
25.11.2008 16:32
|
|
|
В ответ на:
выше не мной было сделано очевидное высказывание "искусство ради искусства", помедитируй над его очевидностью
В ответ на:
но тем не менее ты не отрицаешь, что есть вещи ценные сами по себе.
я не считаю, что фильмы Германики были созданы "ради искусства". может быть, я ошибаюсь, но не вносишь ли ты в понятие цели какие-либо сторонние элементы? например, излишнее моральное или утилитарное значение?
раз уж тут заговорили про смысл искусства, то напомню про его психологическую составляющую: искусство - своего рода разрядка, освобождение от мыслей/смыслов (не обязательно социально-практических, человека может сильно волновать затмения луны, например), которые сознательно или бессознательно влияют на сознание человека.
на мой взгляд, психологическая функция культуры и искусства ярко выражена в явлении, обозначаемом как "искусство ради искусства". это не означает, что оно создается бесцельно, но его "цель" может быть лишена конкретного социально-практического смысла, цель может существовать в первую очередь для того сознания, которое создает предмет искусства, и опосредованно, через идеи, содержащиеся в произведении искусства, эта цель существует для других людей - зрителей.
поэтому, например, в теории литературы существует принцип разделения автора и лирического героя. зрители приписывают идеи автору, полагая в этом цель его произведения.
применительно к фильмам Германики могу выдвинуть следующую версию: целью ее фильмов могла стать психологическая разрядка, которая характеризует определенный этап взросления автора и освобождения от призраков прошлого - например, идеалов своего детства. она их проговорила, ее сознание освободилось от них.
как-то так в общем. надоело мне писать, заканчиваю ))
я не смотрел "Все умрут", смотрел только "Мальчики" и "Девочки", и судя по этому обсуждению Германика продолжает свою линию мальчиков и девочек. на данный момент я не считаю ее оригинальным режиссером, который пытается привнести что-то новое (взгляд, подход, идею etc) в современный российский кинематограф. мне кажется, рано пока об этом говорить. время покажет
|
bring that beat back! |
|
|
jhonn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 31.05.2008
|
|
Сообщений: 7203
|
|
|
|
Рейтинг: 1308
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Sour_Times]
25.11.2008 17:08
|
|
|
В ответ на:
я не считаю, что фильмы Германики были созданы "ради искусства"
да писсуар, на котором расписался Дюшан, тоже, собственно, не ради искусства был создан
я тоже не считаю, что Германика снимает ради искусства. я полагаю, что это может иметь сильное влияние на современное кино
чем именно? ну, например, естественностью, свободной от "смыслов", "целей" и "морали". не контркультура и не антикультура, а искусство, происходящее из жизни (культуры, морали), но освобождающееся от этой связи
она не диктует, а дает как есть. причем нечто сложное, но обычное. эдакая техника без отягощения смыслом
ну вот, например, фотографы-репортажники часто такое делают. просто хорошо. не почему-то хорошо (ведь к этому почему-то можно задать еще один "почему?"), а просто хорошо, вот так сразу. без бесконечного ряда объяснений
Все умрут, а я останусь - просто хороший фильм. вот этого я раньше в кино не видел
|
|
|
jhonn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 31.05.2008
|
|
Сообщений: 7203
|
|
|
|
Рейтинг: 1308
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 17:10
|
|
|
В ответ на:
просто хорошо. не почему-то хорошо (ведь к этому почему-то можно задать еще один "почему?"), а просто хорошо, вот так сразу. без бесконечного ряда объяснений
насколько я понимаю идеологию минималистов, они в третьей четверти двадцатого века пытались вот такого простого хорошо достичь
теперь новые пути (надеюсь)
все мое субъективное мнение. мне хочется видеть продолжение исканий Валерии в современном кино
|
|
|
Nonconformist
|
|
царь ахеян
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 10.10.2006
|
|
Сообщений: 445
|
|
Из: Moscau
|
|
Рейтинг: 381
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 17:15
|
|
|
В эту пятницу Валерия Германика будет представлять обсуждаемый здесь фильм в киноклубе МГУ. Всех ждем в гостиной сектора Б на 8 этаже в 21:00.
Там будет возможность излить режиссеру все накопившиеся чувства ))
Смотрите тему Киноклуб МГУ.
Редактировал Nonconformist (25.11.2008 17:35)
|
|
|
metall
|
|
supreme
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.12.2005
|
|
Сообщений: 6932
|
|
|
|
Рейтинг: 617
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Nonconformist]
25.11.2008 17:20
|
|
|
о, круто-круто, я приду
|
А я полечу еще выше. Как ястреб. |
|
|
Sour_Times
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.09.2005
|
|
Сообщений: 35411
|
|
|
|
Рейтинг: 8162
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 17:39
|
|
|
В ответ на:
чем именно? ну, например, естественностью, свободной от "смыслов", "целей" и "морали". не контркультура и не антикультура, а искусство, происходящее из жизни (культуры, морали), но освобождающееся от этой связи
она не диктует, а дает как есть. причем нечто сложное, но обычное. эдакая техника без отягощения смыслом
ты хорошо написал, "просто хорошо" )))) и я бы согласился с тобой, но есть один пункт, который, собственно, и вызвал столь бурную дискуссию: обращение к теме - теме подростковой жизни, развития и взросления. показать эту тему вне связей и смыслов сложно: автор либо показывает свои личнозначимые смыслы, либо общезначимые - иначе могут не понять. тем более свою собственную среду, из которой сама Германика и вышла. например, в Мальчиках и Девочках показаны так или иначе взаимоотношения с родителями. я не хочу сейчас гадать, что характеризуют эти взаимоотношения, но без них Германика обойтись, допустим, не смогла
помимо обращения к теме есть авторская задумка, идея о том, что и как будет показано в фильме. я ее, честно говоря, по Мальчикам и девочкам не понял. думал прояснить на встрече с Германикой, но там я был первые 15 минут, только посмотрел на нее, потом мне надо было уйти. впечатления (даже первого) она на меня не произвела. не знаю, что там у нее с идеями
если цель Германики - дескрипция, реконструкция жизни и атмосферы "того двора", то данная задача может и не подразумевать отягощения смыслом. ну а если она снимает игровое кино, в котором смысл намеренно выхолащивается, то тогда за этим явно стоит какая-либо авторская идея, которая осталась нераскрытой или непонятой
|
bring that beat back! |
|
|
Midori
|
|
kaiafa
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 29.05.2007
|
|
Сообщений: 5181
|
|
Из: Strasbourg
|
|
Рейтинг: 3151
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 17:44
|
|
|
> зачем Малевич написал "Черный квадрат"?
Как раз Малевич написал свой квадрат очень даже "зачем". Крайне неудачный пример ты придумал. А вот Достоевский писал не "зачем". Во всяком случае, твоим личным мнением он не интересовался. Искал себя, тараканов из души вытравлял. Подозреваю, он вообще в твое, читателя, существование не очень верил. Писал, мне кажется, чисто для себя, а публиковал ради денег.
> это фильм ради кино, а не ради зрителей
Идиотская позиция. Снимаешь не ради зрителей - не обессудь, если зрителям не понравится.
> зачем? потому что это хорошо
кому хорошо? Серьезно, интересно узнать, кому хорошо? В треде на этот вопрос прозвучало уже два разумных ответа, и достаточно убедительных, чтобы у меня возникло желание посмотреть фильм, уже качаю. Но лично ты несешь бред.
|
Кручусь, как белка в мясорубке |
|
|
Midori
|
|
kaiafa
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 29.05.2007
|
|
Сообщений: 5181
|
|
Из: Strasbourg
|
|
Рейтинг: 3151
|
|
|
а почему вдруг Лиля стала псевдодокументальной? в фильме нестыковка на нестыковке, крайне редко происходящая завязка, невероятно утрированная депрессуха (моменты навроде отключения электричества за неуплату, выгон из дома и так далее - конечно, бывает и гораздо хуже, но очень удивлюсь, если хоть у одного ребенка на всю нашу четвертьмиллиардную родину случилось именно так).
|
Кручусь, как белка в мясорубке |
|
|
Midori
|
|
kaiafa
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 29.05.2007
|
|
Сообщений: 5181
|
|
Из: Strasbourg
|
|
Рейтинг: 3151
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Ernie]
25.11.2008 17:52
|
|
|
> музыка же, по моему мнению, в этом смысле противоположна живописи и является наименее "контекстным" из всех искусств
Не могу согласиться. Музыка очень контекстна, но со своей спецификой. Музыка гораздо больше, чем живопись или литература, завязана на предыдущем музыкальном опыте.
|
Кручусь, как белка в мясорубке |
|
|
jhonn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 31.05.2008
|
|
Сообщений: 7203
|
|
|
|
Рейтинг: 1308
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Midori]
25.11.2008 17:56
|
|
|
Малевич писал Квадрат не для того, чтобы изменить все будущее искусство. но он это сделал
Германика, возможно, сняла фильм, чтобы заработать денег, как Достоевский. или на спор. главное, каким образом он будет воспринят
я "зачем" отвечал на вопрос "зачем такое снимают?"
здесь неважно зачем снимают. важно, как воспринимается
у тебя потребительская позиция. а моя называется не идиотской, а как раз наоборот
мне все равно, понравился ли фильм Валерии Гай Германики, которую я даже не видел никогда, зрителям
хорошо не кому, а вот так вот хорошо. опять же у тебя потребительская позиция
я не могу сказать тебе в ответ, что ты несешь бред. потому что для этого нужно увидеть в твоих словах логические противоречия. а там вообще нет рассуждений никаких. там одно потребление
хорошо и для людей - это печенье Юбилейное, хурма Королек и йогурты Данон. а искусство выше, наверное
|
|
|
jhonn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 31.05.2008
|
|
Сообщений: 7203
|
|
|
|
Рейтинг: 1308
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: Sour_Times]
25.11.2008 18:01
|
|
|
В ответ на:
обращение к теме
нарисовал минималист красное пятнышко
а у него сразу спрашивают: почему красное? какой в этом смысл?
ну вот не знаю. думаю, нужно отказаться от социального подтекста. он напрашивается. но равно напрашивается в красном пятнышке видеть коммунизм.
для меня политический подтекст (под- можно даже отбросить) Годара полностью затмевается красотой его работ
не знаю. я уже говорил: хотелось бы увидеть кино, вышедшее из социальной реальности, но от нее отделенное, не пропагандирующее, не морализирующее. не такое "социальное", как это сейчас понимают
|
|
|
Sour_Times
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.09.2005
|
|
Сообщений: 35411
|
|
|
|
Рейтинг: 8162
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 18:27
|
|
|
восприятие и принятие фильма напрямую зависит от понимания авторской позиции, которое сразу полагает пресловутый вопрос - зачем?
рациональными и интуитивными средствами познания я не смог понять авторской задумки. в иррациональные (например, откровение Божие посредством Святого Духа) я не верю. возможно, фильм породит во мне эстетическое чувство прекрасного и тем самым снимет вопрос смысла - "это хорошо, потому что это прекрасно". как правило, прекрасным считают то, что вызывает положительные эмоции - искреннюю радость, улыбку, смех и пр.
я не вижу красоты в избранной Германикой теме и способе ее представления. чей это недостаток - мой или авторский?
насчет социального ты показательно написал. я считаю, что с развитием человечества социальные силы начинают доминировать над биологическими составляющими человека.
стремление человека "уйти от социального" понятно. однако остается не понятен вектор направленности. куда автор уйдет от социального? к биологическому - вряд ли. это будет деградация, ретроградство и все такое. существует ли "надсоциальная" реальность? не ударимся ли мы в восторженную мистику, объявив сверхчувственным то, что на деле окажется обычным?
я стараюсь нейтрально относиться к тому, чего не понимаю. будь это искусство Дали, дада или Гай Германики. просто потому что "может быть я чего-то не знаю"
|
bring that beat back! |
|
|
Midori
|
|
kaiafa
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 29.05.2007
|
|
Сообщений: 5181
|
|
Из: Strasbourg
|
|
Рейтинг: 3151
|
|
Re: Фильм "Все умрут, а я останусь". Кто что думает?
[re: jhonn]
25.11.2008 18:58
|
|
|
> Малевич писал Квадрат не для того, чтобы изменить все будущее искусство. но он это сделал
Наоборот. Малевич писал квадрат именно для того, чтобы изменить искусство: "Ниспровержение старого мира искусства да будет вычертано на ваших ладонях. Носите черный квадрат как знак мировой экономии."
И он не изменил будущее искусство. Не то что квадрат, а весь Малевич и даже весь супрематизм особого влияния, как мне кажется, на искусство не произвел.
> у тебя потребительская позиция. а моя называется не идиотской, а как раз наоборот
у меня потребительская позиция. А у тебя неумелое эстетство.
> мне все равно
Разумеется. Ты эту картину не писал, а зрителей презираешь, как тебе может не быть все равно?
> а искусство выше, наверное
Какое как. Мои школьные картинки на партах ниже, а кое-что выше. Люди, считающие искусство выше хурмы лишь на том основании, что это не хурма, и понять его может не каждый, и лишающие потребителей морального права делать оценку, смешны. Кстати, хурму тоже не каждый поймет, и есть эстеты-гурманы, считающие остальных быдлом.
> а там вообще нет рассуждений никаких. там одно потребление
То ли у тебя противоречие (ты отрицаешь наличие рассуждений в моих словах, но тут же приводишь пример одного), то ли ты пытаешься снизить мою позицию до термина "не рассуждение". Я не очень огорчен: мне тоже твоя позиция кажется недостойной мыслящего человека.
|
Кручусь, как белка в мясорубке |
|
|
|
Список
Плоский
Дерево
