Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/norm/166.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:08:54 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 02:25:14 2012 Кодировка: koi8-r

Семинар: «Опыт взаимодействия ректоров и президентов вузов»

В.Е.Романов - Вице-президент Российского Союза ректоров,

Президент Санкт-Петербургского государственного университета технологии и
дизайна

22 января 2008 г.

Уважаемые коллеги!
Большое спасибо организаторам. Говорить «спасибо», я думаю, мы все
готовы, и очень искренне, потому что опыт, даже небольшой, диктует
безусловную полезность данной встречи. В предыдущих выступлениях прозвучала
фраза «. опыт счастливой жизни в роли президента!» Я бы пока слово
«счастливый» поставил в кавычки. Работа в данной должности (у меня это
ровно один год) позволяет иметь некоторые собственные суждения, а с учетом
мнения коллег, некоторые из них даже могу высказать.
В Петербурге на сегодня семь президентов, правда, это такие «корифеи»
как Юрий Сергеевич Васильев, Леонид Степанович Тарасевич, Владимир
Ульянович Агеевцев. Мы не так часто собирались, но получив приглашение на
совместное президентов и ректоров совещание, обсудили складывающуюся
ситуацию достаточно обстоятельно. Сегодняшний семинар я бы с большим
основанием назвал «.теоретическим», чем по обмену опытом совместной работы
ректора и президента - у нас еще очень мало этого опыта. Можно говорить о
каких-то локальных сочетаниях, исходя из личностных качеств одного и
другого руководителя. Причем, забегая вперед, главное это даже не
психологическая совместимость, а как говорят: «.в споре всегда виноват
умнейший». Ректор, будем считать, человек молодой, а президент как бы
человек уже «.матерый» и должен понимать необратимость процессов, временной
фактор и т.д. Но, на мой взгляд, было бы лучше, если бы роль «умнейшего»
брал на себя ректор. Тогда он бы наиболее эффективно использовал тот
потенциал и опыт уже состоявшегося, зрелого, независимого человека, его
искреннее желание продолжать служить вузу, помогать молодому ректору, как
правило, собственному ученику. Время показывает, что не всегда это
происходит так. Я говорю о некоторых сомнениях потому, что высказываются
разные взгляды на роль президента в вузе, на соотношение их функций и
полномочий, т.е. обязанностей и прав. Например, «.президент должен быть в
вузе абсолютно независим, и это должно быть закреплено «Положением».
Казалось бы это и подчеркивается самостоятельными контрактами с Агентством
по образованию у ректора и президента. И того и другого избрал коллектив
(конференция и ученый совет).
Обсуждался даже, как возможный, вариант, когда Агентство по
образованию заключает контракт с ректором, а с президентом - Агентство по
надзору. Я сознательно в начале своего выступления подчеркнул предложение
«.обсуждать теоретически возможные» варианты. По нашему мнению, последний
вариант, действительно, может привести к двоевластию, подчеркиванию особой
важности каждой из должностей, и в конечном итоге к внутреннему конфликту.
Поэтому такие предложения мы категорически отвергаем, считая из
недопустимыми.
В то же время ситуация с должностными правами президента весьма не
конкретна и поэтому усложнена. Закон единоначалия, что абсолютно правильно,
предусматривает ответственность ректора за все, что происходит в вузе, а
значит и его право самостоятельно принимать решения. Президент во всем
«.участвует». В такой ситуации все решают личные отношения ректора и
президента. Хорошо, если ты востребован, твое мнение ценится, тогда
находится и правильное формальное распределение ролей, и правильное
понимание этого обоими.
И все же представляется, что необходимо и, безусловно, более полезно
президенту и ректору конкретизация термина «.участвует». Привлечение к
«.участию» от случая к случаю, «.при необходимости» дело весьма
субъективное и может создать ситуацию (а иногда и создает), когда президент
сидит и ждет, а его не приглашают «.к участию» ни сегодня, ни завтра.
Я говорю это не о себе, но такие моменты имеют место. Был «призыв»
говорить честно, так что не взыщите, если это не находит понимания или
разделения у здесь присутствующих президентов. Виктором Антоновичем было
названо соотношение «удовлетворенных» и «неудовлетворенных» своим
«положением» президентов, как 95% к 5%. Хотелось бы знать, по какому
признаку были названы эти цифры. На мой взгляд, соотношение, если не
обратное, то весьма отличающееся от названного, поскольку число вузов, где
необходимость обсуждения и совершенствования взаимодействия ректора и
президента, значительно больше 5%. Хочу при этом заметить, что если бы
назвать это соотношение обратным, то я бы с полным правом отнес себя к
числу 5% «удовлетворенных».
В нашем университете ректор - председатель ученого совета, я -
заместитель. Вместе активно занимаемся планированием и работой совета.
Кроме того, являюсь председателем двух из пяти советов по защитам
диссертаций, председателем УМК, вхожу в состав ряда советов города и т.п. Я
не чувствую себя ущемленным.
Конкретизация функций очень важна, поскольку при этом ты осознаешь
собственную ответственность за конкретные вопросы. Конкретизация не вносит
элемент разногласий, поскольку делается все для пользы вуза.
В целом. Поддерживаю общее мнение, что закон о возможности введения в
вузах должности президента уже принес положительный для вузов, а не только
для «вчерашних» ректоров эффект.
Вместе с тем, во властных структурах стали витать мысли «.не все
хорошо; не самый удачный вариант придумали». Оставлять подобные сомнения и
думать о том, как данный «статус» отменить, не на пользу.
Хотелось бы, чтобы Агентство, а значит Министерство, и Государственная
Дума, согласились с необратимостью данного процесса и думали только о его
совершенствовании и отработке механизма наиболее эффективной реализации
роли президента в высшей школе России.
Спасибо за внимание.