Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://old.philol.msu.ru/~humlang/archive/dis_club/%5Bhumlang51.1%5D.txt Дата изменения: Fri Apr 11 00:00:00 2003 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:57:46 2012 Кодировка: Windows-1251

От: Anatoly Polikarpov
Кому: humlang@dcn-asu.ru
Тема: [HUMLANG:51] Ответы на вопросы Поляковой Тани
Дата: 2 февраля 2000 г. 16:37

Дорогая Таня!

Отвечаю на Ваши вопросы по поводу моей работы.
С интересом прочитала работу А.А.Поликарпова "Циклические процессы в
становлении лексической системы языка: моделирование и эксперимент".

В ходе чтения у меня возник ряд вопросов.Прошу автора ответить на следующие:

1) Почему значения слова обязательно должны исчезать в такой же
последовательности ,как и появились ?

Ответ 1: Потому, что самые первые значения - самые конкретные, а поэтому и
наиболее подверженные всем изменениям (исследование объекта наименования или
"перехват" данной функции наименования другим знаком). Исследование
некоторого явления в широкой смысловой сфере, обозначаемой относительно
абстрактным значением, (т.е. явно не начальным), как правило, не приводит к
исчезновению значения, т.к. остаются в обозначаемой им смысловой сфере и
другие явления. В смысле же конкретного (одного из начальных)значения и,
соответственно, узкой смысловой сферы, им обозначаемой, некоторые изменения
в ней более вероятно могут вести к ее исчезновению и, соответственно,
исчезновению (за ненадобностью) ранее обозначавшего ее значения. "Перехват"
значением другого знака функции обозначения более узкого смысла тоже более
вероятен, чем перехват обозначения более широкого смысла.

2)Почму слова, склонные к короткой жизни , являются наиболее
распространненными, чем слова, максимально долго живущии?

Ответ 2: Наверное, потому, что для длинной жизни нужно больше благоприятных
условий, чем для короткой жизни.

3) В статье говорится, что " бывшее слово,вошедшее в виде корня в состав
сложного слова, содержит исходно только, как правило, одно из своих прежних
лексических значений"
Очень интересно какое из значений? Последние наиболее абстрактное или какое
нибудь другое?

Ответ 3: При вхождении морфемы (в т.ч. и корневой) в состав нового, сложного
лексического образования оказывается востребованной только часть значений
морфемы в ее прежнем (словесном) состоянии. Чаще отметаются самые
специфические, т.е. более исходные значения.

4) Может ли полезный для общества смысл сразу обретать однословное
обозначение, не проводя начальный период под "шапкой" целой комбинации слов.

Ответ 4: Может, но чаще - под "шапкой" с последующим преобразованием (в
соответствующих
условиях) в однословную номинацию.

5) В статье говорится что, " в русле естественного стремления любого знака к
большей стабильности лежит такое важное свойство процесса наращивания словом
новых значений, как повышение, в среднем , степени абстрактности каждого
последующего значения в сравнении с " материнским"
Почему повышение степени абстрактностивытекает из стремления знака к большей
стабильности

Ответ 5: Зависимость здесь обратная. Естественно-неизбежным является
абстрактивизация каждого последующего значения. А на этой основе - повышение
относительной их стабильности в сравнении с материнскими.

Спасибо за интересную дискуссию!

Ваш
А.Поликарпов

----------------------------------------------------humlang---
RSSH.net: Maillist HUMLANG for Human Language
----------------------------------------------------humlang--